УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Федосеева Н.Н.

Дело № 22-458/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденной Зайниевой Э.Р. и ее защитника – адвоката Иванова Р.С.,

осужденной Крайновой М.В. и ее защитника – адвоката Копейкиной И.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2025 года, которым

 

ЗАЙНИЕВА Эльвира Рауфовна,

***, несудимая, 

 

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

КРАЙНОВА Мария Владимировна,

***, несудимая,

 

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Решены вопросы о мере пресечения в отношении Зайниевой Э.Р. и Крайновой М.В., гражданском иске, мерах, принятых для обеспечения исполнения приговора, вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Зайниева Э.Р. и Крайнова М.В. признаны виновными в мошенничестве при получении выплат.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. По мнению государственного обвинителя,  судом недостаточно мотивирована квалификация преступления. Кроме того, осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, а также не в полной мере учтено, что Зайниева Э.Р., хотя и выполняла более активную роль в преступлении, однако большую часть похищенных денег получила Крайнова М.В.

В возражениях на апелляционное преставление защитники привели доводы о его необоснованности, посчитали приговор не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденные и защитники возражали по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

В основу приговора верно положены показания самих  осужденных, в которых они последовательно признавали вину в совершенном содеянном, показания представителя потерпевшего, письменные доказательства, протоколы следственных  действий.  Виновность осужденных в совершенном преступлении, а также квалификация их действий не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания судом верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые не оспаривается стороной обвинения, суд пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в полной мере учтены роль и степень участия каждой осужденной в преступлении, а также их материальное и семейное положение. В связи с этим доводы государственного обвинителя о несоответствии размера штрафа размеру фактически полученной каждой из осужденных доли преступного дохода не ставят под сомнение справедливость наказания.

Таким  образом, основания для отмены либо изменения приговора по делу отсутствуют.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2025 года в отношении Зайниевой Эльвиры Рауфовны и Крайновой Марии Владимировны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: