УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007630-35
Судья Кузнецова Э.Р. Дело №
33-1311/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Камзиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3995/2024 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2024 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к Фоминой Марии Юрьевне (СНИЛС ***)
о взыскании незаконно полученной пенсии
по случаю потери кормильца за период с 01.12.2020 по 31.05.2023 в сумме
188 131 руб. 04 коп., переплаты по федеральной социальной доплате за
период с 01.12.2020 по 31.05.2023 в сумме 123 133 руб. 32 коп., переплаты
единовременной выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 000
руб., всего 321 264 руб. 36 коп., отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым
заявлением к Фоминой М.Ю. о
взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери
кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что Фомина М.Ю., *** года рождения, являлась получателем социальной
пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от
15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей
12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной
помощи» и единовременной денежной выплаты в силу Указа Президента
Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате
гражданам, получающим пенсию». Согласно части 5
статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О
государственной социальной помощи» пенсионер обязан извещать орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за
собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или
прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства,
не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих
обстоятельств. Приказом от 13.11.2020
№ *** Фомина М.Ю. отчислена из ***, о
чем своевременно не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В
результате несвоевременного сообщения по вине ответчика образовалась переплата
социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2020 по
31.05.2023 в размере 188 131 руб. 04 коп., федеральной
социальной доплаты к пенсии за период с 01.12.2020 по
31.05.2023 в размере 123 133 руб. 32 коп., единовременной
выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 10 000 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в
общем размере 321 264 руб. 36 коп.
Истец просил суд взыскать с Фоминой
М.Ю. в свою пользу незаконно полученную денежную
сумму в размере 321 264 руб. 36 коп., в том числе: 188 131 руб. 04 коп. – социальная пенсия по
случаю потери кормильца за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, 123 133 руб. 32 коп. – федеральная
социальная доплата к пенсии за период с 01.12.2020 по
31.05.2023, 10 000 руб. – единовременная выплата за период с 01.09.2021 по
30.09.2021.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с
существенным нарушением норм материального права. Действующим законодательством
на Пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность
сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного
обеспечения. Оснований запрашивать информацию об отчислении из учебного
заведения ответчика территориальным органом Пенсионного фонда не имелось в силу
заявительного характера назначения и перерасчета пенсии, а также презумпции
добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Фомина М.Ю.
информацию об отчислении из учебного заведения в Пенсионный фонд не
предоставляла, об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии,
не предупреждала, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Подпись
Фоминой М.Ю. в заявлении подтверждает разъяснение ей норм закона,
регламентирующих обязанности получателя соответствующих выплат. При этом судом
не учтено, что заявление, подаваемое в территориальный орган Пенсионного фонда,
имеет унифицированную форму и не подлежит изменению. Таким образом, обязанность
безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионной выплаты,
предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием
соответствующего разъяснения пенсионного органа. Кроме того, доводы истца подтверждаются
сложившейся судебной практикой.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от
15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным
законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до
18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным
образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную
деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения
ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей
одинокой матери.
Частью
4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии
устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его
материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2
и 3
настоящей статьи, не достигает величины прожиточного
минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3
статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской
Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту
его пребывания, не превышающей величину прожиточного
минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная
социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная
общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла
величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской
Федерации.
Указом
Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной
выплате гражданам, получающим пенсию» постановлено произвести гражданам,
постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по
состоянию на 31.08.2021 получателями пенсий, которые назначены в соответствии с
Федеральным законом
от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата
которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10
000 рублей.
Выплата пенсии прекращается с
1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства,
влекущие прекращение выплаты пенсии.
Федеральная социальная
доплата устанавливается пенсионеру к пенсии, следовательно, не выплачивается, с
прекращением права на пенсию.
В
соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ
«О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать
орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и
(или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане
подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств,
влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее
выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии
производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На
основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты,
в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня
после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические
лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в
документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность
сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного)
учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного
социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или
несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5
статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой
перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к
страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),
виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской
Федерации причиненный ущерб в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение
имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то
правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое
имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет
другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным
правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии
одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение
имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого
лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на
законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным
обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к
ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для
удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило
бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения
из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Фомина М.Ю., *** года рождения,
являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании
статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты
к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 №
178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и единовременной денежной
выплаты в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О
единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».
На основании приказа от 16.08.2019
№ *** Фомина М.Ю. зачислена по очной форме
обучения в *** (л.д.
12 оборотная сторона, 57).
Приказом от 13.11.2020
№ *** Фомина М.Ю. отчислена из *** на основании решения
педагогического совета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению
профессиональной образовательной программы и имеющейся задолженности (л.д. 13 оборотная сторона, 56).
Сведения о представлении Фоминой
М.Ю. в установленный законом срок пенсионному
органу документов об отчислении из *** отсутствуют.
Из
решений ОСФР по Ульяновской области об обнаружении ошибки, допущенной при
установлении (выплате) пенсии от 12.05.2023, усматривается, что в связи с
несообщением пенсионером сведений об отчислении из образовательного учреждения
социальная пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к
пенсии, единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента
Российской Федерации от 24.08.2021 № 86 «О единовременной денежной выплате
гражданам, получающим пенсию» производились
неправомерно (л.д. 18-20).
За период с 01.12.2020 по
31.05.2023 Фоминой М.Ю. начислена и
выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 188 131 руб. 04 коп.,
федеральная социальная доплата к пенсии в размере 123 133 руб. 32 коп. и единовременная
выплата в размере 10 000 руб. (л.д.
21 оборотная сторона – 22).
Общий размер материального
ущерба составил 321 264 руб. 36 коп. (188 131 руб. 04 коп. + 123 133 руб. 32 коп. + 10 000 руб. = 321 264 руб.
36 коп.).
Указывая на недобросовестность со стороны ответчика при
получении социальной пенсии по случаю потери
кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной
денежной выплаты, неуведомления
органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение
ему денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил
из того, что излишне выплаченные пенсионеру суммы социальной пенсии по случаю
потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной
денежной выплаты в силу положений пункта 1
статьи 1102 и подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть
возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны
или счетной ошибки, а поскольку таковой недобросовестности ответчиком не
допущено, заявленные требования пенсионного органа подлежат отклонению.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
По
данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление
недобросовестности в действиях ответчика при получении им социальной пенсии по
случаю потери кормильца, федеральной социальной
доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина по
требованиям о взыскании социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии,
единовременной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания
недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган,
требующий их возврата, то есть на истца.
Недобросовестность действий Фоминой М.Ю. в
получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной
выплаты судом первой инстанции не определена, как и не установлена при
рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения о том,
что Фоминой М.Ю. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность,
в случае отчисления из учебного заведения, сообщать об этом в территориальный
орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой
обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
В заявлении о назначении пенсии заявитель
предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда
Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение
размера пенсии или прекращение,
приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не
позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств
(часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 №
166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части
1-5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной
пенсии»).
Разъяснение
того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера
пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах
дела отсутствует. Подписанное ответчиком заявление не содержит конкретное
указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к
обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых,
допустимых доказательств недобросовестности действий Фоминой М.Ю. в получении
социальной пенсии по случаю потери кормильца,
федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты
истцом не представлено.
Противоправное
поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных
действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие
обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судебной коллегией
не установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий
ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии,
единовременной денежной выплаты, образовании на его стороне
неосновательного обогащения только по причине того, что он (согласно позиции
истца) не представил в пенсионный орган сведения об отчислении из
образовательного учреждения, не представляется возможным.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях
ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по
Ульяновской области к Фоминой
М.Ю. о взыскании незаконно полученных социальной пенсии по случаю потери
кормильца, федеральной социальной доплаты к
пенсии, единовременной денежной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6
декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
28.03.2025
