УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-460/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
|
24 марта 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Фирулева Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2025 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ФИРУЛЕВА Николая Николаевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление
участника процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Фирулев Н.Н. приводит
доводы о несогласии с приговором суда, по которому он отбывает наказание. А в
этой связи указывает, что фактически он
не обязан выполнять требования администрации исправительного учреждения, однако
он их выполнят, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен. Просит о
переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участника процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Фирулев Н.Н.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2016
года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 19 марта 2016 года,
конец срока – 18 марта 2027 года.
Осужденный Фирулев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о
переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял
решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока
наказания.
Вывод
суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан
на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном
учреждении с менее строгими условиями
содержания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Фирулев Н.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид
исправительного учреждения, поощрений не имеет, трудоустроен, посещает
мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя делает не всегда.
Вместе с тем Фирулев Н.Н. в
период отбывания наказания неоднократно в количестве 20 раз допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания (***), за что на него были наложены
взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор,
большая часть взысканий погашена в установленном законом порядке, 8 взысканий
не сняты и не погашены, что обосновано учтено судом при оценке поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового решения о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, не имеется.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как
разъяснениям, содержащимся в п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и
фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и
объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Доводы
осужденного о несогласии с приговором суда, по которому он отбывает наказание,
не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
января 2025 года в отношении осужденного Фирулева Николая Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий