УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005648-29
Судья Казначеева
М.А. .
Дело №33-809/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева
Александра Дмитриевича, Грачевой Клавдии Ивановны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года по гражданскому
делу № 2-4470/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Грачева Александра Дмитриевича к Макееву Ивану Викторовичу о
признании права собственности на три погреба литера ******, признании сараев
литера ***) погребицами и признании права собственности на погребицы литера ***),
по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Грачева А.Д., Грачевой К.И., их представителей -
Мороза А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Грачев А.Д.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макееву
И.В. о признании права собственности на погреба и погребицы.
Требования
мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
08.09.2014 по гражданскому делу
№2-7058/2014 удовлетворены исковые требования Февралева Е.А., Макеева
И.В. к Грачеву А.Д. о разделе дома и выделе земельного участка.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19.12.2014 указанное решение суда изменено, снижены взысканные в пользу
Февралева Е.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев
денежные суммы. Взыскана в пользу Грачева А.Д. в счет компенсации стоимость
строительства сарая литер *** с Макеева И.В. 66 751 руб. 01 коп. Указанное
решение суда до настоящего времени не исполнено.
Указывает, что
погреба были приобретены в 1977 году, позднее были перестроены, но судьба
спорных сооружений не была решена. Ввиду того, что три погреба остались в
частной собственности Грачева А.Д., компенсация за них ему не нужна, поскольку
погребами он пользуется.
Просил признать за
ним право собственности на три погреба литера *** по адресу: ***; признать
право литерам ***, он же ***, быть не сараями, а погребицами погребов литера ***
по адресу: ***; признать право собственности за Грачевым А.Д. на погребицы
литера ***, он же *** по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Грачева
К.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Грачев А.Д., Грачева К.И. просят решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылаются
на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывают, что между
истцами и другими собственниками дома сложился определенный порядок пользования
земельным участком и принадлежащими
сараями. При этом законность их возведения прежними собственниками не
оспаривалась. На выделенном ответчику участке оказались принадлежащие истцу
сараи. В подтверждение своей позиции о том, что спорные сараи и погреба
принадлежат Грачеву А.Д., ссылается на
показания свидетелей.
Указание в решении
суда на то, что в пользу Грачева А.Д. была взыскана денежная компенсация
стоимости строительства сарая с учетом погреба, не соответствует
действительности, поскольку в решении суда речи о стоимости погреба не было.
Полагают, что при вынесении решения судом был нарушен принцип состязательности
и равноправия сторон, поскольку Февралев Е.А. и Макеев И.В. никогда не
участвовали в судебных заседаниях.
Отмечают, что при
принятии решения Ленинским районным судом города Ульяновска от 08.09.2014 было
взято заключение экспертов АНО «НЭКЦ», которые на момент проведения экспертизы
не были аттестованы в Ростехнадзоре в области раздела домовладения и земельных
участков. Вместе с тем, участок, выделенный указанным решением суда Февралеву
Е.А., лишен выхода на улицу. Утверждают, что решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 08.09.2014 до настоящего времени не исполнено и в принципе
не исполнимо.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев
доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.09.2014
по гражданскому делу № 2-7058/2014 по иску Февралева Е.А., Макеева И.В. к Грачеву
А.Д., произведен раздел жилого дома и выдел земельного участка, находящихся по
адресу: ***.
За Февралевым Е.А.
было признано право собственности на квартиру № ***, общей площадью 33,04 кв.м,
указанного дома. За Грачевым А.Д. признано право собственности на квартиру № ***,
общей площадью 62,79 кв.м, названного дома.
Земельный участок
при домовладении № *** по *** разделен между Февралевым Е.А., Макеевым И.В. и
Грачевым А.Д. следующим образом:
Признано право
собственности Грачева А.Д. на земельный участок, площадью 278,62 кв.м. в
следующих границах: *** (3,49 + 6,04 + 2,58 + 1,52 + 5,26 + 4,65 + 7,47 + 5,60
+ 5,70 + 9,93 + 6,96 + 6,34 + 6,92 + 1,29 + 2,45 + 6,85), расположенный по
адресу: ***.
За Февралевым Е.А.
признано право собственности на земельный участок, площадью 216,61 кв.м. в
следующих границах: *** (7,73 + 1,19 + 14,52 + 1,10 + 3,53 + 18,89 + 4,60 + 18,89
+4,60 + 18,89 + 3,53 + 3,94 + 6,85), расположенный по адресу: ***.
За Макеевым И.В.
признано право собственности на земельный участок, площадью 278,61 кв.м. в
следующих границах: АВХЗОА (7,73 + 1,19 + 14,52 + 1,10 + 3,53 + 18.89 + 4,60 +
18,89 + 3,53 + 3,94 + 6,85).
В пользу Февралева
Е.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев взыскана
денежная сумма с Макеева И.В. в размере 73 075 руб. 80 коп.; с Грачева А.Д. в
размере 79 048 руб. 20 коп.
Прекращено право
общей долевой собственности Февралева Е.А. (28/100 доли в праве), Макеева И.В.
(36/100 доли в праве), Грачева А.Д. (36/100 доли в праве) на земельный участок,
площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Прекращено право
общей долевой собственности Февралева Е.А. (28/100 доли в праве), Макеева И.В.
(36/100 доли в праве), Грачева А.Д. (36/100 доли в праве) на жилой дом,
площадью 153,8 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Апелляционным
определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 19.12.2014 указанное
решение было изменено, снижены взысканные в пользу Февралева Е.А. в счет
отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев денежные суммы: с Макеева
И.В. до 59 586 руб. 35 коп., с Грачева А.Д. - до 27 130 руб. 74 коп.
В пользу Грачева
А.Д. в счет компенсации стоимости строительства сарая литер *** с Макеева И.В. взыскано 66 751
руб. 01 коп.
В остальной части
решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Грачева А.Д. - без
удовлетворения.
Из материалов
гражданского дела № 2-7058/2014 следует, что Макеев И.В., Февралев Е.А., Грачев
А.Д. являлись собственниками на праве общей долевой собственности земельного
участка общей площадью 773,3 кв.м и жилого дома общей площадью 153,8 кв.м,
расположенных по адресу: ***.
Макееву И.В.
принадлежало 36/100 долей, Грачеву А.Д. - 36/100 долей, Февралеву Е.А. - 28/100
долей. По данному адресу находились два дома и надворные постройки, которые
расположены в разных частях участка и между собственниками не разделены.
В рамках
рассмотрения указанного дела судом назначалась строительно-техническая
экспертиза, согласно выводам которой, технической возможности реального раздела
дома в соответствии с идеальными долями не имеется. Экспертом был предложен
один вариант раздела жилого дома с отступлением от долей в праве собственности
и один вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями.
Из исследовательской
части заключения экспертов от 21.08.2014 № *** следует, что при разделе
земельного участка необходимо предусмотреть Макееву И.В. перенос сарая на
земельный участок Грачева А.Д. литер *** размером 5,41м*4,01 с пристроем
3,07*2,66 м литер *** (не узаконен), для удобства пользования данным строением
с сохранением размеров на земельном участке, выделенном в натуре Грачеву А.Д.
Расположить данное подсобное помещение - сарай на земельном участке, после
выдела, принадлежащем Грачеву О.Д., приложение № 2, с укреплением склона оврага
противооползневыми работами, в соответствии с проектом на противооползневые
работы для переноса сарая литер *** с погребом. Перенос сарая не затронет права
собственности, так как сарай необходимо возвести в кратчайшие сроки до
наступления холодов и возможности пользования подсобным помещением в
соответствии с его прямым назначением - хранением сельхоз заготовок на зиму.
После возведения сарая литер *** на земельном участке, выделенном в натуре Грачеву А.Д., сарай, расположенный на
земельном участке, выделенном в натуре Макееву И.В., необходимо снести в связи
с несоблюдением расстояний от хозяйственных построек до жилого дома должно быть
3м.
С учетом заключения
эксперта суд произвел раздел жилого дома и земельного участка, при этом взыскал
Февралеву Е.А. в счет отклонения от стоимости идеальных долей с других
собственников, сумму которую суд апелляционной инстанции с учетом уточнения
экспертов снизил, а также взыскал с Макеева И.В. в пользу Грачева А.Д.
компенсацию стоимости строительства сарая литер ***. При этом, судом были
приняты к разделу лишь зарегистрированные помещения и постройки.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости Макеев И.В. зарегистрировал свое право
собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Суд первой инстанции
при разрешении спора применил положения статей 218, 135 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 1, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и
исходил из того, что спорные погреба и сараи расположены на земельном участке,
не принадлежащем истцу Грачеву А.Д., в силу чего такую недвижимость нельзя
отнести к неотъемлемой части жилого дома с признанием на нее права
собственности.
Кроме того,
указанные хозяйственные постройки были учтены при разделе жилого дома и
земельного участка в 2014 году, как уже указывалось выше, в пользу Грачева А.Д.
была взыскана денежная компенсация стоимости строительства сарая с учетом
погреба.
По существу, доводы
жалобы Грачева А.Д. сведены к несогласию с решением Ленинского районного суда
города Ульяновска, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного
суда по гражданскому делу № 2-7058/2014.
Как верно отмечено
судом первой инстанции факт длительного пользования истцом спорными объектами
не может повлечь за собой оснований приобретения за Грачевым А.Д. права
собственности на них.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда первой
инстанции. В жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались
бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом
первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Решение постановлено судом на основании
правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм
материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Грачева Александра Дмитриевича, Грачевой Клавдии Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18.03.2025
