У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «К***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2008 года, по которому постановлено:

Признать незаконным приказ № *** от 17.10.2008, изданный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «К***» об увольнении А*** по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (за прогул).

Восстановить А*** в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «К***» с 17 октября 2008 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К***» в пользу А*** задолженность по заработной плате в размере 4347 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 043 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К***» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1071 руб. 70 коп.

Решение в части восстановления А*** на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «К***» подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

А***. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К***» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате и зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2008 была восстановлена на работе в ООО «К***» в должности главного бухгалтера. 06.10.2008, получив исполнительный лист, она явилась по месту работы, однако никто из руководителей к ней не вышел. В этот же день она сдала исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для исполнения. 09.10.2008 судебный пристав-исполнитель сообщил ей о ее восстановлении на работе, и она приступила к исполнению обязанностей. С приказом о восстановлении на работе, датированным 03.10.2008, она была ознакомлена администрацией только 10.10.2008.

17.10.2008 зам.генерального директора ООО «К***» Н*** Т.Ю. объявила ей об увольнении за прогулы, совершенные 6,7 и 8 октября 2008 г. Приказ является незаконным, поскольку в указанные дни она не могла совершить прогулы, так как не была к тому времени восстановлена на работе. В период ее работы с 09.10.2008 по 17.10.2008 администрация никаких претензий по поводу ее отсутствия на рабочем месте не заявляла, объяснений от нее не требовала. Расчет по заработной плате при увольнении с нею не был произведен, трудовая книжка не выдана.

Просила признать приказ от 17.10.2008 о её увольнении незаконным, восстановить ее в должности главного бухгалтера, взыскать невыплаченную зарплату за период с 05.10.2008 по 17.10.2008, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «К***» не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей М*** Е.В. и М*** Л.В., участвовавших в составлении актов о неявке истицы на работу 7 и 8 октября 2008 года, и не принял во внимание, что они не являются работниками ООО «К***», следовательно, в служебной зависимости от его руководителей не находятся. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Ш*** А.В. нельзя сделать вывод, когда и каким образом он известил истицу о восстановлении на работе. Необоснованным является также вывод суда об отсутствии доказательств истребования у истицы объяснений по поводу невыхода на работу 6,7 и 8 октября 2008 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2008 А***. была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ООО «К***». Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Приказом генерального директора ООО «К***» № от 03.10.2008 А***. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с 03.10.2008.

Приказом генерального директора ООО «К***» № *** от 17.10.2008 А***. уволена с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогулов 6, 7 и 8 октября 2008 года.

Подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 06.10.2008 А***. предъявила к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска исполнительный лист о восстановлении на работе в ООО «К***».

С приказом о восстановлении на работе от 03.10.2008 А***. была ознакомлена лишь 10.10.2008, с 09.10.2008 по 17.10.2008 ежедневно находилась на рабочем месте.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «К***» не представило суду доказательств, что А***. была поставлена в известность об издании приказа о восстановлении ее на работе и без уважительных причин не выходила на работу 6, 7 и 8 октября 2008 года, суд обоснованно повторно восстановил ее на работе с взысканием задолженности по зарплате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные ООО «К***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В соответствии с действующим трудовым законодательством бремя доказывания обоснованности увольнения работника по инициативе работодателя лежит на самом работодателе.

ООО «К***» не представил суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 06.10.2008 А***. была извещена о восстановлении на работе и необходимости приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** А.В., исполнявшего решение суда от 03.10.2008, следует, что приказ о восстановлении А***. на работе был представлен ему работодателем 09.10.2008 и в этот же день он известил взыскательницу о необходимости выхода на работу.

Не доверять показаниям судебного пристава-исполнителя Ш*** А.В. у суда не было оснований. Они подтверждаются копией приказа от 03.10.2008, поступившей в службу судебных приставов по факсу из ООО «К***» в 12.37 часов 09.10.2008.

Никаких доказательств, подтверждающих, что А***. была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе ранее 09.10.2008, работодатель суду не представил. На самом приказе имеется запись об ознакомлении с ним А***. 10.10.2008.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства извещения А***. о восстановлении на работе 6, 7 и 8 октября 2008 года, у суда не имеется оснований для вывода о совершении ею прогулов в указанные дни, а следовательно, и о законности ее увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По этой причине судом обоснованно не приняты во внимание свидетельские показания М*** Е.В. и М*** Л.В., подтвердивших отсутствие истицы на работе 7 и 8 октября 2008 года.

Вывод суда о том, что работодателем при увольнении А***. был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, основан на материалах дела. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение им названной нормы закона.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «К***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи