Дело № 2-7/2024

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

город Ульяновск                                                                                     18 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Герасимова Д.Ю.,

подсудимых Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н.,

защитников – адвокатов Кушманцевой М.В., Глухова С.А. и Джафарова Т.А.,

потерпевших У*** А.В., И*** С.А., П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О., Л*** Н.А. и Ф*** Д.Ф.,

представителя потерпевшего З*** Г.О. – адвоката Зартдинова Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Грачёвой А.А., Сидоровой А.А. и помощником судьи Филькиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда материалы уголовного дела в отношении

 

Баландова Валерия Юрьевича,

***,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 4 статьи 222 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в», «е» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 2 статьи 167 УК РФ, 

 

Груздева Алексея Олеговича,

***, судимого 16 марта 2023 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,   

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ и частью 4 статьи 222 УК РФ,

 

Асадова Агаша Ниджата оглы,

***,   

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Баландов В.Ю. создал банду в целях нападения на граждан и руководил бандой; Груздев А.О. участвовал в банде и совершаемых ею нападениях.

Баландов В.Ю. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а Груздев А.О. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Баландов В.Ю. и Груздев А.О. в отношении У*** А.В. совершили разбой, похищение потерпевшего и вымогательство.

Баландов В.Ю., Груздев А.О. и Асадов А.Н. совершили похищение И*** С.А.

Баландов В.Ю. и Груздев А.О. совершили разбой в отношении И*** С.А. 

Баландов В.Ю. покушался на убийство потерпевших П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О., Л*** Н.А. и Ф*** Д.Ф.; умышленно повредил имущество Л*** Н.А.

 

Преступления Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и Асадовым А.Н. совершены  при следующих обстоятельствах.

 

В 2020 году, более точная дата и время не установлены, Баландов В.Ю. задумал создать устойчивую вооружённую группу для совершения нападений на граждан в целях завладения их имуществом путём захвата этих граждан, их принудительного удержания и перемещения, высказывания им требований о передаче денежных средств, а также отобрания в ходе нападений принадлежащих последним денежных средств и иного имущества.

Для реализации задуманного Баландов В.Ю. в вышеуказанный период времени приискал огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, промышленного производства, пригодное для производства выстрелов пистолетными патронами (9х18мм), неустановленное количество боеприпасов к нему и пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, с неустановленным количеством боеприпасов к нему, но не менее 5 патронов калибра 9х18мм, которые в 2020 году переместил в неустановленное место в городе Димитровграде Ульяновской области и в дальнейшем стал незаконно носить и хранить с целью использования участниками банды в нападениях.

Для реализации умысла на создание банды в 2020 году, более точное время не установлено, Баландов В.Ю., обладая лидерскими качествами, находясь на территории заброшенного здания ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)», расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом ***, и в иных неустановленных местах, предложил своим знакомым Груздеву А.О. и двум иным лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее – первое и второе лица), с которыми поддерживал дружеские и доверительные отношения, стать участниками банды, разъяснил им цели и задачи преступной деятельности создаваемой им устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, в том числе совершения в отношении последних насильственных и корыстных преступлений, на что Груздев А.О., первое и второе лица дали согласие, войдя в состав банды в качестве участников. При этом Груздев А.О., первое и второе лица как участники банды были осведомлены её руководителем Баландовым В.Ю. о предстоящей деятельности устойчивой вооруженной группы, планируемых под руководством последнего нападениях на граждан, применении оружия, снаряжённого боеприпасами. В 2020 году, более точные дата и время не установлены, Баландов В.Ю., действуя в интересах созданной им банды, переместил из неустановленного места ранее приисканное им огнестрельное оружие,  изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, промышленного производства, пригодное для производства выстрелов пистолетными патронами (9х18мм), с неустановленным количеством боеприпасов к нему на территорию заброшенного здания ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)», передал его участнику банды Груздеву А.О., которые последний, не имея на то соответствующего разрешения, стал хранить в неустановленных местах и на территории ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)» с целью использования всеми членами банды при нападениях на граждан в соответствии с разрабатываемыми планами конкретных преступлений и распределением ролей. Все члены банды принимали активное участие в совершаемых ею нападениях на граждан, высказывая потерпевшим требования передачи имущества, похищая их имущество под угрозой физической расправы и применяя физическое насилие. При нападениях участники банды использовали пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие, снаряжённое боеприпасами, а также в качестве предметов, используемых в качестве оружия, металлическую трубу и деревянную бейсбольную биту.

Созданная Баландовым В.Ю. банда благодаря наличию между её участниками тесной взаимосвязи, обусловленной дружескими отношениями, согласованности их действий при планировании и совершении преступлений, а также постоянству форм и методов преступной деятельности являлась устойчивой. 

Создав банду, Баландов В.Ю. установил среди её участников внутреннюю дисциплину, осуществлял общее руководство и, выполняя тем самым наиболее активную роль в устойчивой вооружённой группе, совместно с участниками банды Груздевым А.О., первым и вторым лицами собирался на территории ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)», где разрабатывал планы совершения преступлений, предварительно подготавливал средства маскировки, подыскивал автомобили, распределял роли каждого участника банды при совершении преступлений, сам при этом являясь участником спланированных нападений на граждан. Груздев А.О., первое и второе лица в составе банды в соответствии с распределением ролей участвовали в совершении запланированных преступлений, совместно распоряжались похищенными денежными средствами и иным имуществом.

Так, согласно разработанному плану в период с 2020 года до 4 января 2021 года, находясь на территории города Димитровграда Ульяновской области, организатор организованной группы – банды Баландов В.Ю., а также её участники Груздев А.О., первое и второе лица  решили напасть в целях хищения имущества на У*** А.В., занимающегося куплей и продажей цифровой валюты, затем его похитить, переместив в безлюдное место, где потребовать передачи денежных средств. Для этого Баландов В.Ю., Груздев А.О., первое и второе лица распределили роли, предприняли меры конспирации, надев на лица медицинские маски, подготовили для передвижения два автомобиля и вооружились: Баландов В.Ю. взял металлическую трубу, а Груздев А.О. – огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, промышленного производства, пригодное для производства выстрелов пистолетными патронами (9х18мм), и неустановленное количество боеприпасов к нему. Имея при себе данное огнестрельное оружие, снаряжённое боеприпасами, Баландов В.Ю., Груздев А.О., первое и второе лица, действуя в составе банды, в период времени с 18 часов 4 января 2021 года до 1 часа 30 минут 5 января 2021 года на двух автомобилях прибыли на участок местности, расположенный примерно в 60 метрах в юго-западном направлении от дома *** «б» на улице *** в городе Димитровграде Ульяновской области, где стали ожидать У*** А.В.

В тот же период времени, дождавшись момента, когда У*** А.В. проходил мимо, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, первое лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напало на потерпевшего, нанесло ему со значительной силой удар кулаком в левое плечо, от которого У*** А.В. упал на спину, ударившись задней поверхностью грудной клетки о землю. После этого, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, Баландов В.Ю. нанёс кулаками 12 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову и по телу У*** А.В., а первое лицо – 10 ударов кулаками в голову последнего. Затем Баландов В.Ю. обыскал У*** А.В., забрал у него сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 6/64» и ключи от входной двери его квартиры. Далее Баландов В.Ю., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес ею У*** А.В. удары в области левого плеча, левого и правого предплечий.

Далее в указанный период времени, находясь на том же месте, Баландов В.Ю. дал указание Груздеву А.О., первому и второму лицам усадить У*** А.В. в один из автомобилей для перемещения потерпевшего на заранее оговоренный участок местности для последующего его удержания в указанном месте в целях продолжения реализации разбоя и совершения вымогательства денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Груздев А.О., выполняя отведенную ему роль, подъехал на неустановленном автомобиле к участникам банды, открыл пассажирскую дверь, после чего первое и второе лица, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взяли У*** А.В. под руки и против его воли затащили в салон указанного  автомобиля, усадили на заднее сиденье, тем самым совершив захват потерпевшего с тем, чтобы переместить в безлюдное место, где, удерживая, совершить другие преступления, направленные на завладение денежными средствами и иным имуществом У*** А.В. При этом первое лицо село в салон автомобиля рядом с У*** А.В., надело ему на голову капюшон от своей куртки, прикрыв визуальный обзор последнему с тем, чтобы скрыть от потерпевшего маршрут следования, а также коленом надавило на голову У*** А.В., высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее Баландов В.Ю., Груздев А.О. и первое лицо, имея при себе огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, пригодное для производства выстрелов пистолетными патронами (9х18мм), снаряжённое боеприпасами, на одном из автомобилей переместили У*** А.В. против его воли из указанного выше места на безлюдный участок местности, расположенный примерно в 400 метрах в юго-восточном направлении от дома *** на улице *** села Бригадировка Мелекесского района Ульяновской области, а второе лицо на другом автомобиле проехало за ними.

Прибыв в период времени с 18 часов 4 января 2021 года до 1 часа 30 минут 5 января 2021 года на вышеуказанный участок местности, первое лицо вывело У*** А.В. из автомобиля на улицу, где уже находились Баландов В.Ю., Груздев А.О. и второе лицо. Там Баландов В.Ю. усадил У*** А.В. на снег и, угрожая применением насилия посредством использования удерживаемой Баландовым В.Ю. в руке металлической трубы, высказал требование потерпевшему передать участникам банды денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере. Когда У*** А.В. сообщил об отсутствии у него такой суммы денег, Баландов В.Ю., продолжая вымогательство, действуя совместно и согласованно с остальными участниками банды, металлической трубой нанёс потерпевшему по 4 удара в области левого и правого плеч, вновь высказав требование о передаче денежных средств в указанной сумме.

Непосредственно после этого участники банды продолжили незаконно удерживать У*** А.В., а Груздев А.О. в свою очередь, исполняя отведённую ему роль, достал огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, пригодное для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами (9х18мм), снаряжённое боеприпасами –патронами калибра 9х18 мм, передернул его затворную раму, приставил его к голове У*** А.В., высказал угрозу выстрелить, то есть применить насилие, опасное для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, и потребовал передать всем участникам банды денежные средства в указанной выше сумме.

В этой связи У*** А.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщил Баландову В.Ю., Груздеву А.О., первому и второму лицам, что по месту его жительства по адресу: ****** имеется денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Непосредственно после этого, действуя в продолжение разбоя, Баландов В.Ю. дал указание первому и второму лицам незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, откуда похитить названную сумму денежных средств, передав им отобранные у У*** А.В. при вышеописанных обстоятельствах ключи от квартиры. Выполняя отведенную роль, первое и второе лица проехали к месту жительства потерпевшего, при помощи ключей открыли входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: *** незаконно проникли в жилище, откуда похитили принадлежащие У*** А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вернулись к месту нахождения Баландова В.Ю., Груздева А.О. и У*** А.В., сообщив о хищении данных денежных средств.

Затем Баландов В.Ю. и Груздев А.О. в то же время и в том же месте вновь высказали У*** А.В. требование передать участникам банды 500 000 рублей, при этом высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применили такое насилие, нанеся каждый поочерёдно кулаками по два удара в голову потерпевшего. Затем первое лицо, получив от Баландова В.Ю. сотовый телефон потерпевшего, высказав угрозу применения насилия, потребовало сообщить пароли от входа в систему телефона и установленного в нём приложения «СберБанк Онлайн». У*** А.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье вследствие применённого к нему насилия и высказанных угроз, сообщил пароли, после чего первое лицо в приложении ««СберБанк Онлайн» стало оформлять займ на имя потерпевшего в максимально возможной одобряемой кредитной организацией сумме в размере 650 000 рублей, но оператор электронной системы кредитования ПАО «Сбербанк» отказал в получении займа.

После этого Баландов В.Ю. в продолжение реализации совместного умысла на разбой дал указание первому и второму лицам вновь проехать в квартиру У*** А.В. и похитить оттуда имущество потерпевшего на сумму 500 000 рублей. Выполняя указания Баландова В.Ю., первое и второе лицо проехали к месту жительства потерпевшего, при помощи ключей открыли входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: *** незаконно проникли в жилище, откуда похитили принадлежащие У*** А.В. прибор ночного видения модели «ПНВ-90В1» стоимостью 40 500 рублей, светильник потолочный стоимостью 16 461 рубль 99 копеек, внешний аккумулятор с функцией быстрой зарядки марки «Redmi» стоимостью 1 994 рубля 46 копеек, затем вернулись к месту нахождения Баландова В.Ю., Груздева А.О. и У*** А.В., сообщив им о завладении указанного имущества.

После этого второе лицо высказало У*** А.В. угрозу применения насилия, нанесло удар кулаком потерпевшему в область грудной клетки, от которого тот упал на снег, испытав физическую боль, а Баландов В.Ю. вновь потребовал от У*** А.В. в течение трёх дней передать им 500 000 рублей, высказав угрозу применения насилия. Опасаясь за свои жизнь и здоровье вследствие примененного к нему насилия и высказанных угроз, У*** А.В. согласился выполнить требования участников банды о передаче в течение трёх дней требуемой суммы.

Далее первое и второе лица затащили У*** А.В. в один из автомобилей, на котором Баландов В.Ю. и Груздев А.О. вывезли потерпевшего в город Димитровград Ульяновской области, где высадили на остановке общественного транспорта, вернув мобильный телефон и ключи от входной двери его квартиры.

Похищенным при разбое имуществом У*** А.В. на общую сумму 68 956 рублей 45 копеек Баландов В.Ю., Груздев А.О., первое и второе лица распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными совместными действиями Баландова В.Ю., Груздева А.О., первого и второго лица У*** А.В. были причинены:

- закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети (правой локтевой и лучевой костей), который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- гематома правой параорбитальной области и закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, которые квалифицируются в комплексе как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного    расстройства здоровья;

- кровоподтёки в области правого и левого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После совершения вышеописанных действий в отношении У*** А.В. огнестрельное оружие,  изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, Груздев А.О. по согласованию с участниками банды Баландовым В.Ю., первым и вторым лицами, перенёс при неустановленных обстоятельствах на территорию заброшенного здания ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)», расположенного по вышеназванному адресу, где оставил его, тем самым хранил в вышеуказанном месте до обнаружения данного огнестрельного оружия и его изъятия 24 октября 2023 года сотрудниками правоохранительных органов.

 

Кроме того, 4 апреля 2023 года около 12 часов 28 минут участники банды Груздев А.О. и Баландов В.Ю., имевший при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, и не менее 5 патронов калибра 9х18мм, прибыли на автомобиле на территорию городского кладбища, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом ***.

Далее, 4 апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, между Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. с одной стороны и И*** С.А. – с другой, прибывшим в тот же день на территорию кладбища с П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О., Л*** Н.А., Ф*** Д.Ф. и иными лицами для решения вопроса о трудоустройстве, произошел конфликт, после чего участники банды Баландов В.Ю. и Груздев А.О., договорившись, совместно решили похитить И*** С.А. для того, чтобы запугать последнего и потребовать больше не появляться с вопросами о трудоустройстве на территории кладбища города Димитровграда Ульяновской области. Во исполнение задуманного, желая подавить сопротивление потерпевшего, действуя согласованно между собой, Груздев А.О. со значительной силой нанёс удар кулаком в голову И*** С.А., в результате чего тот упал, затем нанёс ему же два удара кулаком в голову и три удара кулаком в правую область грудной клетки, а Баландов В.Ю. нанёс потерпевшему со значительной силой три удара кулаками в область грудной клетки. Далее Груздев А.О., продолжая свои совместные с Баландовым В.Ю. действия, взял привезённую с собой деревянную бейсбольную биту и, используя её в качестве оружия, нанёс И*** С.А. ею два удара по ноге.

В это же время на территорию названного городского кладбища на автомобиле «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Л*** Н.А. прибыли П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., припарковавшись недалеко от места, где находились Баландов В.Ю., Груздев А.О. и И*** С.А.

Увидев применение насилия в отношении И*** С.А., из автомашины вышли П*** М.В. и Ж*** Д.С., которые направились в сторону Баландова В.Ю. и Груздева А.О., при этом П*** М.В. потребовал прекратить избиение И*** С.А.

В ответ на это Баландов В.Ю., находясь в этом же месте в вышеназванный период времени, действуя из чувства личной неприязни, вне договоренности с Груздевым А.О., достал имевшийся при себе пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, снаряжённый боеприпасами в количестве не менее 5 патронов калибра 9х18мм, из которого с целью лишения жизни сначала произвёл прицельный выстрел в П*** М.В., но не попал, так как тот успел спрятаться, затем с той же целью произвёл прицельный выстрел в Ж*** Д.С., попав в него и причинив тем самым ему огнестрельное ранение. Располагавшийся в непосредственной близости Л*** Н.А. на вышеуказанном автомобиле с находившимися в салоне З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., опасаясь за жизнь и здоровье, стал разворачивать автомобиль, чтобы покинуть территорию кладбища. В это время Баландов В.Ю., видя через лобовое стекло, что в автомобиле находятся ещё три лица, желая лишить их жизни, прицельно произвёл из названного огнестрельного оружия три выстрела в находившихся в салоне автомобиля потерпевших Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., попав в кузов автомобиля. Л*** Н.А., управляя автомобилем, стал маневрировать, стараясь избежать попадания пуль. П*** М.В. и Ж*** Д.С., опасаясь за жизнь и здоровье, также сели в автомобиль под управлением Л*** Н.А. После чего Л*** Н.А., П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. покинули территорию кладбища города Димитровграда Ульяновской области.

В результате умышленных действий Баландова В.Ю. потерпевшему Ж*** Д.С. было причинено сквозное огнестрельное ранение правой голени, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а потерпевшему З*** Г.О. – огнестрельное пулевое проникающее ранение спины в поясничной области слева с образованием паранефральной гематомы и сквозным ранением нижнего сегмента левой почки, повлекшим удаление почки (нефрэктомия слева), со сквозным ранением брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, с множественными сквозными ранениями и касательным ранением тонкого кишечника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.                     

Умышленные действия Баландова В.Ю., непосредственно направленные на убийство пятерых лиц, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие смогли увернуться от выстрелов, скрыться с территории кладбища на автомобиле, а З*** Г.О. кроме того была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Помимо этого, Баландов В.Ю., целенаправленно производя выстрелы в автомобиль «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Л*** Н.А. из пистолета неустановленной марки и модели, внешне схожего с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, снаряжённого боеприпасами в количестве не менее 5 патронов калибра 9х18мм, тем самым умышленно повредил указанный автомобиль Л*** Н.А., причинив сквозное повреждение задней правой двери с лицевой стороны, сквозное повреждение задней левой двери с лицевой стороны, сквозное повреждение на месте для установки регистрационного знака (пластины номерного знака) сзади автомобиля, сквозное повреждение на обшивке спинки заднего сиденья со стороны багажника и сквозное повреждение на обшивке заднего сиденья со стороны салона с левой стороны, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему Л*** Н.А. на сумму 47 800 рублей.

Далее Баландов В.Ю. 4 апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 45 минут, продолжая реализацию совместного с участником банды Груздевым А.О. умысла, направленного на похищение И*** С.А., вернулся к месту на кладбище, где находились потерпевший и Груздев А.О. Там Груздев А.О. схватил И*** С.А. за руки, насильно подвел к автомобилю «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, под управлением находившегося там же Асадова А.Н., открыл багажный отсек и потребовал от И*** С.А. лечь туда. После отказа потерпевшего Баландов В.Ю. и Груздев А.О., действуя согласованно во исполнение задуманного ими похищения, с силой толкнули И*** С.А. в сторону открытого багажника, в ответ на оказанное им потерпевшим сопротивление Груздев А.О. нанёс со значительной силой два удара кулаком последнему в голову, Баландов В.Ю. – удар кулаком в область брюшной полости, в результате чего И*** С.А. испытал физическую боль и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, перестал сопротивляться, а Баландов В.Ю. и Груздев А.О. затолкали его в багажный отсек автомобиля, осуществив захват с целью дальнейшего перемещения и удержания.

После этого Баландов В.Ю. дал указание Асадову А.Н. сесть за руль автомобиля «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, и перевезти И*** С.А., захваченного ими и находящегося в багажном отделении данного автомобиля, в безлюдное место.

Асадов А.Н., согласившись с данным указанием, тем самым присоединился к реализации задуманного Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. плана по похищению И*** С.А. и, управляя вышеназванным автомобилем в вышеуказанные дату и период времени, переместил находящегося в багажнике И*** С.А. на безлюдный участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 1 500 метрах в юго-восточном направлении от дома *** по улице *** города Димитровграда Ульяновской области, а Баландов В.Ю. и Груздев А.О. на других автомобилях проследовали следом. После перемещения потерпевшего в указанное место Баландов В.Ю. открыл багажный отсек автомобиля, где находился И*** С.А., высказал требование вылезти, чему тот, опасаясь за свои жизнь и здоровье в связи с применённым к нему насилием, подчинился.

Далее участники банды Баландов В.Ю. и Груздев А.О. решили совершить на И*** С.А. нападение в целях хищения его имущества, для чего согласовали свои действия. При этом Баландов В.Ю. должен был с применением огнестрельного оружия – пистолета неустановленной марки и модели, внешне схожего с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, снаряжённого боеприпасами –патронами калибра 9х18 мм, высказать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напасть на И*** С.А. и похитить его имущество, а  Груздев А.О. согласно отведённой ему роли должен был высказать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц подать Баландову В.Ю. сигнал, чтобы скрыться.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, Баландов В.Ю. нанёс И*** С.А. два удара кулаками в область головы, от чего тот испытал физическую боль, а Груздев А.О. высказал в адрес И*** С.А. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требование встать на колени, чему последний, опасаясь за свои жизни и здоровье, подчинился. Далее Баландов В.Ю., действуя согласованно с участником банды Груздевым А.О., при этом продолжая совместно с последним удерживать И*** С.А. против его воли, достал имевшийся при себе пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, снаряжённый боеприпасами – патронами калибра 9х18 мм, приставил его стволом к голове И*** С.А. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выхватил из руки последнего мобильный телефон «Honor 9» стоимостью 2 679 рублей 57 копеек, которым совместно с Груздевым А.О. распорядился по своему усмотрению, затем потребовал от И*** С.А. больше не появляться на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, на что тот согласился, после чего И*** С.А. был оставлен ими на вышеуказанном участке местности.

 

Подсудимые Баландов В.Ю., Груздев А.О. и Асадов А.Н. вину в инкриминируемых деяниях не признали.

 

В судебном заседании Баландов В.Ю. заявил о своей непричастности к созданию банды и её руководству, к преступлениям в отношении потерпевшего У*** А.В. и касающимся незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

 

По эпизоду 4 апреля 2023 года Баландов В.Ю. показал, что в указанную дату в дневное время на автомобиле KIA RIO приехал на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области с тем, чтобы привести в порядок могилы близких. На кладбище увидел автомобиль ВАЗ 2115, которым ранее управлял знакомый Асадов А.Н., и автомобиль ВАЗ 2109. Самого Асадова А.Н. на кладбище не было. Когда вернулся от могилы знакомого, увидел, что возле ребят, среди которых был Груздев А.О., стояли двое неизвестных в медицинских масках, один из которых потом ушёл, а второй, как впоследствии узнал – И*** С.А., сказал, что работать теперь здесь будут только с его согласия. В это время рядом остановился автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышли ещё двое парней. Сколько было человек в подъехавшем автомобиле, не видел. В руках у одного из вышедших парней заметил предмет, похожий на пистолет, в руках другого – палку. В это время заметил, что Груздев А.О. нанёс удары И*** С.А., из руки которого выпал пистолет, похожий на ПМ. При этом один из вышедших из автомобиля ВАЗ 2114 парней стал стрелять в его (Баландова В.Ю.) сторону. Он (Баландов В.Ю.) поднял пистолет, выпавший из рук И*** С.А., стал в целях самообороны стрелять в землю по направлению к автомобилю ВАЗ 2114. Заметил у ворот при въезде на кладбище еще одного парня, в руках у которого был какой-то предмет, который он направил в их сторону. Груздев А.О. сказал, что И*** С.А. убежал. После этого с Груздевым А.О. на своём автомобиле «KIA  RIO» выехал за территорию кладбища, где последний пересел в автомобиль ВАЗ 2109. Пистолет выбросил, сам после этого уехал в город Санкт-Петербург работать. 

 

В судебном заседании Груздев А.О. пояснил о своей непричастности к участию в банде, к преступлениям в отношении потерпевшего У*** А.В. и касающимся незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

 

По эпизоду 4 апреля 2023 года Груздев А.О. показал, что в указанный день приехал на городское кладбище с ранее знакомыми ребятами навестить могилы близких. Баландов В.Ю. приехал позднее. Когда общались с ребятами, к ним подошёл  ранее незнакомый И*** С.А., который стал выгонять копателей могил с кладбища, из-за чего с последним произошел конфликт. Он (Груздев А.О.) увидел в руке у И*** С.А. пистолет, выбил оружие, сел на И*** С.А. сверху и стал удерживать. На кладбище заехало два автомобиля ВАЗ 2114, из которого вышли несколько парней, направились в их сторону, держа в руках палки. Услышал стрельбу в свою сторону, опасаясь за жизнь, спрятался за памятник. Слышал хлопки также рядом, но кто стрелял, не знает. После этого с Баландовым В.Ю. покинул территорию кладбища, пересел в автомобиль знакомых ВАЗ 2109. Увидев на торговых павильонах камеры наружного наблюдения, решил забрать регистраторы с тем, чтобы узнать, кто к ним приезжал, но ничего не обнаружил, после чего регистраторы вернул.

 

Подсудимый Асадов А.Н., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в его пользовании имеется автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий его отцу на праве собственности, которым он (Асадов А.Н.) управлял. 4 апреля 2023 года передал автомобиль знакомому, забрал автомобиль на следующий день. На территорию кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области 4 апреля 2023 года не ездил.

 

Вместе с тем, будучи допрошенным в стадии предварительного следствия, Асадов А.Н. давал иные показания, указывая, что 4 апреля 2023 года названный автомобиль никому не передавал.

(т.10 л.д.142-147). 

В судебном заседании подсудимый Асадов А.Н., выражая отношение к содержанию показаний, данных им при производстве предварительного расследования, пояснил, что первоначально забыл о том, что отдавал автомобиль 4 апреля 2023 года кому-то, и вспомнил об этих событиях впоследствии.

 

Анализируя показания Асадова А.Н., данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд, проследив изменение подсудимым показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами, приходит к выводу, что Асадов А.Н. пытается построить линию своей защиты в зависимости от складывающейся в ходе расследования уголовного дела судебно-следственной ситуации. Асадов А.Н. первоначально выдвинул версию о том, что 4 апреля 2023 года никому не передавал автомобиль, которым управлял, ознакомившись с доказательствами, показал, что передавал 4 апреля 2023 года автомобиль знакомому лицу на время. 

 

Отрицание вины подсудимыми Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и Асадовым А.Н. по предъявленному обвинению суд расценивает как реализацию каждым права на защиту, оценивает такие показания как недостоверные, вызванные желанием уйти от ответственности за содеянное.

 

Причастность Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. к преступлениям и виновность в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами.

 

Факты совершения противоправных деяний в отношении У*** А.В. подтверждаются показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего У*** А.В., в том числе данными им на очной ставке с обвиняемыми Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О., при проведении осмотра места происшествия с его участием, а также при проверке его показаний на месте.

 

Согласно показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего У*** А.В. он официально трудоустроен не был, занимался подработкой в сети Интернет. 4 января 2021 года около 18 часов пошёл в свой гараж. По пути следования на пересечении улиц *** в городе Димитровграде Ульяновской области увидел двух ранее незнакомых парней, на лицах которых были медицинские маски. Впоследствии при проведении следственных действий в одном из них опознал Баландова В.Ю., другой был высокого роста (около 190-195 сантиметров), крепкого телосложения. Когда проходил мимо этих парней, высокий парень нанёс ему с силой удар кулаком в левое плечо, от которого упал на снег, ударившись правой задней поверхностью грудной клетки, испытав сильную физическую боль. Баландов В.Ю. нанёс ему не менее 10 ударов кулаками в области лица и головы, при этом он (У*** А.В.) почувствовал хруст кости под правым глазом и острую боль. Также Баландов В.Ю. нанёс ему еще два удара кулаками по плечам, а парень высокого роста нанёс не менее 10 сильных ударов кулаками в область лица и головы, высказывая в нецензурной форме угрозы расправы. Далее Баландов В.Ю. стал ощупывать карманы его куртки, забрал сотовый телефон и ключи от квартиры. Помимо этого, Баландов В.Ю. вытащил его паспорт, пролистал его, после чего возвратил. Привстав, увидел, что рядом с Баландовым В.Ю. и высоким парнем находятся еще двое парней, как узнал в дальнейшем при проведении следственных действий с его участием, одним из них был Груздев А.О., другое лицо ростом примерно 180-185 сантиметров, на их лицах также были надеты медицинские маски, из-под маски на лице Груздева А.О. виднелась рыжая борода. Парни о чем-то между собой говорили. Он (У*** А.В.) в это время смог встать и сорвать маску с лица Баландова В.Ю., разглядел в это время лицо последнего. Баландов В.Ю. металлической трубой нанёс ему 3 удара в область левого плеча, левого и правого предплечий, отчего почувствовал сильную физическую боль.

После этого Баландов В.Ю. дал указание Груздеву А.О. и двоим парням усадить его (У*** А.В.) в автомобиль. Груздев А.О. сел за руль припаркованного у дома *** по улице *** автомобиля в кузове «минивэн», подъехал, открыл заднюю пассажирскую дверь. На попытку сопротивления высокий парень приказал замолчать, сказав, что иначе «получит по башке». Испугался дальнейшего избиения, после чего двоё парней насильно положили его (У*** А.В.) на заднее пассажирское сиденье, высокий парень отстегнул от своей куртки капюшон и надел на его (У*** А.В.) голову, коленом надавил на голову, приказав лежать, сказав: «Иначе будет хуже». По дороге он (У*** А.В.) просил его отпустить, услышал голос Баландова В.Ю., который, обращаясь к высокому парню, велел сильнее давить ему (У*** А.В.) на голову, что тот и сделал. Когда приехали примерно через 15-20 минут на место, его (У*** А.В.) вывели из автомобиля, высокий парень снял с его головы капюшон, увидел, что его привезли на участок местности, расположенный рядом с детским оздоровительным центром «Юность». Там же находились Баландов В.Ю., Груздев А.О. и второй парень, в руках у которых были рации.       

Баландов В.Ю. в присутствии Груздева А.О. и двух парней, держа в своей руке металлическую трубу, усадил его (У*** А.В.) на снег, стал требовать у него  500 000 рублей, угрожая в противном случае избить трубой, после чего он (У*** А.В.) станет инвалидом. Ответил, что такой суммы денежных средств у него нет. Тогда Баландов В.Ю. нанёс металлической трубой по 4 удара по его (У*** А.В.) левому и правому плечам, продолжая высказывать требования о передаче им 500 000 рублей. Груздев А.О. приспустил маску, в этот момент разглядел его лицо, в том числе веснушки на лбу, рыжий цвет волос и рыжую бороду. Груздев А.О. достал из куртки пистолет, внешне похожий на «ПМ», приставил ствол к его (У*** А.В.) лбу, передернул затвор, дав понять, что пистолет заряжен патронами и является боевым, сказал, что если не отдаст им 500 000 рублей, то он его убьёт в лесу и его никто не найдет. При этом у пистолета ствол выходил за пределы дула, был с резьбой.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, сказал, что у него (У*** А.В.) дома имеются денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого Баландов В.Ю. дал указание двоим парням проехать к нему (У*** А.В.) в квартиру, назвал адрес, передал ранее забранные ключи от входной двери, после чего последние уехали.

Баландов В.Ю. сказал, что они решат его (У*** А.В.) проблемы, если он ежемесячно будет платить им за «крышу», а на отказ ударил кулаком по лицу, вследствие чего он (У*** А.В.) упал, после чего Груздев А.О. также кулаком нанёс ему по удары в область головы, вместе снова потребовали передать им 500 000 рублей.

Когда приехали двое парней, то сообщили, что у него (У*** А.В.) в квартире нашли только 10 000 рублей.   

Баландов В.Ю. передал высокому парню похищенный до этого у него (У*** А.В.) сотовый телефон, после чего тот потребовал сказать пароли для входа в систему телефона и приложение «СберБанк Онлайн». Опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщил высокому парню пароли, после чего Баландов В.Ю. указал на необходимость оформить максимальную сумму кредита, на что высокий парень сказал, что с учетом страховки максимальная сумма составит 800 000 рублей, но получить можно только 650 000 рублей. При попытке оформить займ из банка пришло уведомление об отказе в выдаче кредита.      

Далее Баландов В.Ю. велел двоим парням проехать вновь в его (У*** А.В.) квартиру и забрать всё ценное имущество на сумму 500 000 рублей. Выполняя указание Баландова В.Ю., парни на автомобиле уехали.

Баландов В.Ю. и Груздев А.О. остались около него, при этом Баландов В.Ю. вновь потребовал в течение трех дней передать им 500 000 рублей, иначе «включит счетчик» и он (У*** А.В.) будет платить ежемесячно. Когда двое парней, один из них ударил его (У*** А.В.) кулаком в грудь, а Баландов В.Ю. вновь повторил, что если в течение трёх дней он (У*** А.В.) не найдет 500 000 рублей, то «включит счетчик», в противном случае он его убьёт. Опасаясь этой угрозы убийством, согласился с выдвинутым требованием.

После этого по указанию Баландова В.Ю. двое парней усадили его (У*** А.В.) в ту же машину, которой управлял Груздев А.О. В салоне минивэна находился также Груздев А.О. Его (У*** А.В.) вывезли в город Димитровград Ульяновской области, высадили недалеко от его дома, Баландов В.Ю. вернул ему ключи от входной двери квартиры и сотовый телефон. Придя домой, обнаружил пропажу прибора ночного видения модели «ПНВ-90В1» стоимостью 40 500 рублей, светильника потолочного стоимостью 16 461 рубль 99 копеек, внешнего аккумулятора с функцией быстрой зарядки марки «Redmi» стоимостью 1 994 рублей 46 копеек.

(т.4 л.д.74-78, 94-97, 100-101, 102-110, 171-173, 179-185, 243-248). 

 

При проведении очных ставок с обвиняемыми Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. потерпевший У*** А.В. подтвердил изложенные выше свои показания, изобличив каждого из подсудимых в совершении преступлений в отношении него.

(т.4 л.д.129-133, 134-137).

 

При проведении осмотра места происшествия с участием У*** А.В. последний указал на участок местности, где на него было совершено нападение – участок местности, расположенный примерно в 60 метрах в юго-западном направлении от дома *** на улице *** в городе Димитровграде Ульяновской области, и куда он был перемещён – на участок местности, расположенный примерно в 400 метрах в юго-восточном направлении от дома *** на улице *** села Бригадировка Мелекесского района Ульяновской области (ОГБУ «Детский оздоровительный центр «Юность»).

(т.4 л.д.167-170).   

 

При проверке показаний на месте, как следует из содержания соответствующего протокола,  У*** А.В. воспроизвел обстановку описываемых им событий на вышеназванных местах, продемонстрировал, какие действия совершили  Баландов В.Ю., Груздев А.О. и двоё лиц.

(т.4 л.д.138-166).

 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего У*** А.В., поскольку они по основным моментам содеянного подсудимыми согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

 

Оценивая в этой связи доводы защиты о непоследовательности и противоречивости показаний У*** А.В., суд находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.

 

Потерпевший У*** А.В., будучи неоднократно допрошенным в стадии предварительного следствия, в дальнейшем конкретизировал действия Баландова В.Ю., Груздева А.О. и двух лиц, характер применённого к нему насилия, указал на Баландова В.Ю. и Груздева А.О. как на лиц, совершивших в отношении него преступления, в том числе указал на них и в судебном заседании, уточнил место, куда был после захвата перемещён, объём похищенных у него денежных средств – 10 000 рублей, имущества: прибора ночного видения, светильника потолочного, внешнего аккумулятора с функцией быстрой зарядки, а также описал пистолет, который Груздев А.О. приставил к его лбу, угрожая убить, а именно как похожий на ПМ с выпирающим стволом.  

 

Показания потерпевшего У*** А.В. носят подробный характер, в них не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам. Незначительные расхождения в первоначальных показаниях с последующими суд не считает существенными, объясняя их как добросовестным заблуждением и прошедшим с момента деяний временным промежутком. Данных о том, что потерпевший У*** А.В. исказил известные ему обстоятельства либо дал о них недостоверные показания, не имеется.

 

По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевший У*** А.В. оговорил подсудимых в совершении в отношении него преступлений либо дал изобличающие Баландова В.Ю. и Груздева А.О. показания под воздействием иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Какие-либо сведения, дающие основание полагать, что У*** А.В. заинтересован в исходе дела, не установлено. Само по себе обращение У*** А.В. в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении него преступлениях 6 июня 2023 года не указывает на ложность его показаний, а было обусловлено имевшимися у него опасениями реализации угроз со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправные деяния при описанных выше обстоятельствах, о чём показал сам У*** А.В. в судебном заседании.

 

Показания потерпевшего У*** А.В. получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, они не основаны на догадке, предположении, слухе или неназванном источнике осведомленности, в связи с чем использованы в качестве доказательств.

 

Показания потерпевшего У*** А.В. относительно обстоятельств совершения в отношении него преступлений 4-5 января 2021 года подтвердил свидетель П*** А.О., который в судебном заседании и, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, показал, что был знаком с потерпевшим, который, по его сведениям, торговал цифровой валютой. 5 или 6 января 2021 года У*** А.В. позвонил ему, сообщил, что находится в больнице, попросил приехать. Когда навестил У*** А.В., то увидел, что у того была загипсована правая рука, на лице ссадины, правая сторона лица была опухшей. У*** А.В. сообщил, что 4 января 2021 года на него напали неизвестные, стали избивать, в том числе металлической трубой, похитили его, увезли в лес, там вымогали у него 500 000 рублей, один из нападавших приставлял к голове пистолет. Затем данные парни  похитили у него из квартиры 10 000 рублей и имущество. На предложение обратиться в полицию У*** А.В. ответил, что если напишет заявление, бандиты найдут его и физически расправятся с ним. Как пояснил ему У*** А.В., он видел лица данных парней и запомнил их. Также У*** А.В. сообщил, что медицинским работникам сказал, что травму он получил 4 января 2021 года при падении.

(т.4 л.д.238-241).

 

Показания У*** А.В. о характере применённого к нему насилия 4 – 5 января 2021 года, а также показания свидетеля П*** А.О. относительно того, что У*** А.В. опасался обращаться в полицию с заявлением о совершенных в отношении него преступлениях, вследствие чего при поступлении в медицинское учреждение сообщил о бытовом характере происхождения травм, объективно подтверждаются копией выписного эпикриза, где зафиксирован факт госпитализации потерпевшего 5 января 2021 года в лечебное учреждение города Димитровграда Ульяновской области с телесными повреждениями, со слов последнего указано, что он упал на улице 4 января 2021 года.

(т.4 л.д.14-15).

 

По обстоятельствам описанных потерпевшим У*** А.В. событий относительного наличия у подсудимых раций, использования ими при совершении преступлений в отношении него оружия, предметов, используемых в качестве оружия, применённом насилии и характере причинённых повреждений его показания подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

 

Так, в ходе осмотра 24 октября 2023 года бывшего мясокомбината «Диком», расположенного по адресу: Ульяновская область, улица ***, дом ***, в здании при входе в кабинете обнаружены, в частности, 4 рации, а при последующем осмотре в помещении, на двери которого имеется надпись «Приёмная КПС», в одном из зданий на территории комбината  – металлический ящик, внутри которого обнаружено нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели  «МР-371», с наружной резьбой у дульного среза для установки насадки, с пустым магазином.

(т.2 л.д.27-32, т.4 л.д.198-222).

 

Из заключений баллистической экспертизы и экспертизы материалов следует, что вышеупомянутый обнаруженный при осмотре помещения пистолет относится к категории нарезного (четыре правонаклонных нареза) короткоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» промышленного производства (произведённый Ижевским механическим заводом в 2017 году) путём замены имитатора ствола на нарезной ствол под патроны калибра 9х18 мм с наружной резьбой у дульного среза для установки насадки, усиления стойки у патронника ствола и передней нижней части кожуха-затвора, а также удаления металлических штифтов на внутренней поверхности кожуха-затвора у паза для курка и на площадке у чашечки для дна гильзы на левой стенке. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 9-миллиметровыми пистолетными (9х18) патронами. Из ствола пистолета после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились).

(т.12 л.д.61-65, 67-69).

 

Обнаруженный пистолет был осмотрен с участием специалиста, при этом с поверхности затвора пистолета, дульной части ствола, спускового крючка, предохранителя и рукоятки сделаны смывы, в дальнейшем пистолет и смывы упакованы, а после осмотра следователем были представлены для производства экспертного исследования, в соответствии с которым на смыве с дула пистолета обнаружены эпителиальные клетки, ДНК, выявленная в данном биологическом следе, произошла от У*** А.В.

(т.12 л.д.85-94, т.13 л.д.87-91, 92-96).

 

Как следует из заключений судебных медицинской и медико-криминалистической экспертиз, у У*** А.В. были обнаружены телесные повреждения:

- закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети (правой локтевой и лучевой костей), который образовался в результате не менее чем от одного воздействия тупого твёрдого предмета и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- гематома правой параорбитальной области, закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, которые образовались в результате не менее чем от одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета и квалифицируются в комплексе как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного    расстройства здоровья;

- кровоподтёки в области правого и левого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате ударных, ударно-сдавливающих, сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета (ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Возможность причинения повреждений в правой орбитальной области (гематома правой параорбитальной области, закрытый перелом нижней стенки правой глазницы) и перелома костей правого предплечья, имевшихся у У*** А.В. при поступлении в медицинское учреждение 5 января 2021 года, при обстоятельствах, изложенных Ушаковым А.В. и продемонстрированных им при проверке показаний на месте, не исключается.

(т.12 л.д.39-41, 97-102).

 

Вышеизложенными протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных криминалистических, молекулярно-генетической, медицинской и медико-криминалистической экспертиз объективно подтверждается достоверность показаний потерпевшего У*** А.В. о применении участником банды Груздевым А.О. огнестрельного оружия, о чём свидетельствует обнаружение на дуле пистолета ДНК У*** А.В.; о применении насилия, о чём свидетельствуют телесные повреждения различной степени тяжести, их характер и локализация.

 

Показания потерпевшего У*** А.В. относительно корыстной направленности действий подсудимых и принадлежности ему имущества нашли своё подтверждение при осмотре банковских документов, а также изъятых у потерпевшего гарантийной книжки и книжки по применению мобильного зарядного устройства пауэрбанк, скриншота, свидетельствующего о приобретении им прибора ночного видения. В частности, согласно информации из ПАО Сбербанк в период с 4 по 5 января 2021 года по заявке по счету кредитной карты, открытому на имя У*** А.В., 4 января 2021 года в 23 часа 16 минут 14 секунд были запрошены денежные средства в виде кредита на сумму 817 610 рублей с получением на руки 650 000 рублей, введены данные потерпевшего, 4 января 2021 года в 23 часа 16 минут 30 секунд в заявке было отказано, решение получено 4 января 2021 года в 23 часа 18 минут 34 секунды.

(т.4 л.д.113-115, т.13 л.д.102-105, т.16 л.д.165-169).

 

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 5 января 2021 года определена рыночная стоимость похищенного у У*** А.В. имущества: прибора ночного видения модели «ПНВ-90В1» – 40 500 рублей, светильника потолочного – 16 461 рубль 99 копеек, внешнего аккумулятора с функцией быстрой зарядки марки «Redmi» – 1 994 рубля 46 копеек.

(т.12 л.д.24-32).

 

Факты совершения противоправных действий в отношении И*** С.А., П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О., Л*** Н.А. и Ф*** Д.Ф., а также касающиеся умышленного повреждения имущества Л*** Н.А. подтверждаются следующими доказательствами.

 

Так, из показаний потерпевшего И*** С.А., данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, следует, что он в конце марта 2023 года от знакомого узнал, что можно устроиться копателем могил на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области и за эту работу хорошо платят, а трудоустройством занимается парень по имени Валера по прозвищу Рэмбо, которым, как узнал впоследствии при производстве следственных действий, был Баландов В.Ю., последнего можно было найти на кладбище. Также знакомый рассказал, что Баландов В.Ю. негласно осуществляет охрану кладбища с другом по прозвищу Лёлик, которым являлся Груздев А.О. При этом знакомый пояснил, что Баландов В.Ю. носит при себе пистолет. Данную информацию сообщил знакомому П*** М.В., который заинтересовался такой работой.

4 апреля 2023 года сам находился в городе Димитровграде Ульяновской области. Ему посредством мессенджера позвонил П*** М.В., сказал, что нашёл знакомых парней, которые готовы работать копателями могил, сообщил, что заедет за ним (И*** С.А.) из города Ульяновска. Затем около 10-11 часов за ним заехал парень по имени Р*** (У*** Р.Р.) на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета, с ним были ещё трое лиц – ранее ему незнакомые Х*** Р.И., С*** Р.Р. и Л*** Д.А.. Вместе проехали на территорию городского кладбища, по дороге он (И*** С.А.) описал ребятам внешность Баландова В.Ю., который является работодателем. При подъезде к кладбищу увидел автомобиль ВАЗ 2114, где, по пояснениям У*** Р.Р., находился П*** М.В. со своими знакомыми.

Заехав в дневное время на территорию кладбища, из автомашины вышли он (И*** С.А.) и У*** Р.Р., решили пройтись по кладбищу, при этом у встречных копателей могил спросили, есть ли у них разрешение на копку могил и где может находиться Баландов В.Ю., те ответили, что документов у них нет. Далее с У*** Р.Р. прошёл к одному из кварталов кладбища, увидев двух копателей могил, поинтересовался, где найти Валеру, но последние перестали копать могилу и направились в сторону ворот кладбища. С У*** Р.Р. пошёл следом за ними, крича, чтобы те остановились.

В это время к нему и У*** Р.Р. подъехали три автомобиля: ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета, «KIA RIO» светлого цвета и ВАЗ 2109 чёрного цвета. Из каждой машины вышли по 5 молодых людей, к нему подошёл Баландов В.Ю., которого по описанию внешности узнал как «Рэмбо». Баландов В.Ю. спросил, откуда они. У*** Р.Р. ответил, что они приехали  из города Ульяновска, а на вопрос Баландова В.Ю.: «Что вы тут делаете?», он (И*** С.А.) сказал, что хотят здесь работать, ищут Валеру и что с ними приехали ещё желающие работать здесь ребята. После этого к нему (И*** С.А.) подошёл Груздев А.О., нанёс кулаком удар ему в лицо, от которого он упал. Далее Груздев А.О. продолжил его (И*** С.А.) избивать, нанёс кулаком 2 удара в область лица и 3 удара кулаком в область рёбер. От ударов Груздева А.О. закрывал свою голову руками. Баландов В.Ю. в свою очередь нанёс ему (И*** С.А.) 2 удара кулаками по ребрам, вследствие чего он испытал сильную физическую боль. Затем подошёл Груздев А.О. и битой нанёс ему (И*** С.А.) два удара по ноге. У*** Р.Р. в это время убежал в сторону выхода с территории кладбища.

В это время он (И*** С.А.) увидел, как к ним подъехала автомашина ВАЗ 2114, из которой вышли П*** М.В. и парень по имени Ж*** Д.С. П*** М.В. стал кричать: «Что вы творите, что здесь происходит?», в ответ Баландов В.Ю. выразился в адрес П*** М.В. нецензурно, достал из барсетки, которая висела у него в области груди, пистолет, внешне похожий на пистолет Макарова, и, направив пистолет в сторону П*** М.В. и Ж*** Д.С., произвёл в их сторону несколько выстрелов. Он (И*** С.А.) увидел, что в сторону автомобиля ВАЗ 2114 побежал П*** М.В., крича: «Разворачивайся, валим отсюда». Баландов В.Ю. начал стрелять в уезжавший указанный автомобиль. Прекратив стрелять, Баландов В.Ю. вместе с Груздевым А.О. подошёл к нему (И*** С.А.), Груздев А.О. приподнял его, подвёл к багажнику автомобиля ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета, вместе с Баландовым В.Ю. толкнул в сторону открытого багажника, потребовал залезть внутрь, а в ответ на оказанное сопротивление нанёс 2 удара кулаком в лицо, толкнул рукой в грудь, Баландов В.Ю. нанёс удар кулаком в область живота, от чего о испытал физическую боль, после чего Баландов В.Ю. и Груздев А.О. затолкали его (И*** С.А.) в багажник автомобиля. Баландов В.Ю. захлопнул дверь багажника, а автомобиль поехал в неизвестном направлении. Проехав около 30 минут, автомобиль остановился, открылся багажник. Баландов В.Ю. велел ему (И*** С.А.) вылезти. Увидел, что находится в лесном массиве. Автомобилем, на котором его привезли, управлял Асадов А.Н. Баландов В.Ю. нанёс кулаками ему (И*** С.А.) не менее 5 ударов. Затем подошёл Груздев А.О., приказал встать на колени, пригрозив иначе «поломать битой здесь». Опасаясь за свою жизнь, встал на колени. В это время он (И*** С.А.) вытащил из кармана сотовый телефон «Honor 9», чтобы не сломать его, если вновь начнут избивать. Баландов В.Ю. указал Груздеву А.О. следить за обстановкой, после чего вытащил из барсетки пистолет, похожий на пистолет Макарова, приставил к его (И*** С.А.) голове, сказал: «Не рыпайся, иначе башку отстрелю», после чего выхватил у него телефон, сказав при этом: «Дай сюда телефон, он тебе уже не понадобится, данный телефон я оставлю себе», положил его в салон автомобиля, после чего высказал угрозу, что если он (И*** С.А.) ещё раз приедет на кладбище, то отстрелит ему ноги или убьет. Ответил Баландову В.Ю., что понял его. После этого Баландов В.Ю., Груздев А.О. и Асадов А.Н. уехали. Он же (И*** С.А.) вышел из лесного массива, на рейсовом автобусе доехал до города Димитровграда Ульяновской области, затем уехал в город Ульяновск.

(т.6 л.д.1-5, 10-11, 24-27, 55-57, 67-70, 71-72, 80-84, 94-96).

 

При предъявлении лица для опознания И*** С.А. указал на Баландова В.Ю., Груздева А.О. и на Асадова А.Н. как на лиц, совершивших в отношении него вышеописанные действия.

(т.6 л.д.12-16, 17-21, 29-31).

 

В ходе проведения очных ставок с подозреваемым Асадовым А.Н., обвиняемыми Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. потерпевший И*** С.А. изобличил каждого из них в совершении преступлений в отношении него.

(т.6 л.д.32-35, 77-79, 85-93).

 

При проверке показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия И*** С.А. указал место, где припарковался автомобиль ВАЗ 2115, на котором 4 апреля 2023 года он прибыл с У*** Р.Р. и другими лицами на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области – примерно в 20 метрах от въездных ворот, затем проследовал в район 3 квартала кладбища, показав место, где его (И*** С.А.) стали избивать Баландов В.Ю. и Груздев А.О., а затем они же погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 2115, далее таким способом на автомобиле под управлением Асадова А.Н. переместили его на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 1 500 метрах в юго-восточном направлении от дома *** по улице К*** города Димитровграда Ульяновской области, где было совершено хищение принадлежащего ему телефона.

(т.6 л.д.40-48, 49-52).

 

В ходе следственного эксперимента И*** С.А. подтвердил изложенные им показания об обстоятельствах его похищения и продемонстрировал, каким образом был помещен в багажник автомобиля под управлением Асадова А.Н., а также  указал своё расположение внутри багажника.

(т.6 л.д.36-39).

 

Потерпевший З*** Г.О. в судебном заседании, подтвердив свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что 2-3 апреля 2023 года, находясь в городе Ульяновске, от знакомых Ж*** Д.С. и П*** М.В. узнал, что существует возможность трудоустроиться копателями могил на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, куда те со своими знакомыми 4 апреля 2023 года собираются поехать на встречу с человеком, который решит этот вопрос. В указанный день встретился с Ж*** Д.С., П*** М.В., Ф*** Д.Ф., Х*** Р.И. и Л*** Н.А., последний был за рулём автомобиля ВАЗ 2114, и ещё с несколькими ранее незнакомыми ребятами, которые приехали на автомобиле ВАЗ 2115. П*** М.В. сообщил, что на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области им необходимо будет встретиться с  мужчиной по имени Валера по прозвищу Рэмбо, описал его внешность, как впоследствии узнал – Баландовым В.Ю., пояснил также, что тот носит при себе огнестрельное оружие. Также П*** М.В. пояснил, что с Рэмбо будет его друг по прозвищу Лёлик, также описал внешность, при производстве следственных действий в дальнейшем узнал, что этим лицом был Груздев А.О. На встречу с Баландовым В.Ю. должен был идти знакомый П*** М.В. И*** С.А. На двух автомобилях поехали в город Димитровград Ульяновской области. В автомобиле ВАЗ 2115 были 4 парней: Х*** Р.И., Л*** Д.А., парень по имени *** (У*** Р.Р.) и водитель (С*** Р.Р.). Последние должны были заехать в городе Димитровграде Ульяновской области за И*** С.А. и привезти его на городское кладбище, он же и ребята на автомобиле ВАЗ 2114 проследовали к кладбищу, где припарковались, не заезжая на территорию. Вскоре к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2115, Х*** Р.И. сказал, что И*** С.А. и У*** Р.Р. высадили на территории кладбища, и они пошли искать Баландова В.Ю. и Груздева А.О. Примерно через 20-30 минут Л*** Д.А. позвонил У*** Р.Р. и сообщил, что на кладбище приехали какие-то парни на автомобилях, один из парней стал избивать И*** С.А. На двух автомобилях проехали на территорию кладбища, ВАЗ 2115 остановился примерно в 20 метрах от въездных ворот, он же (З*** Г.О.) на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. с находившимися в салоне П*** М.В., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф. проехали дальше, где в районе 3 квартала увидел 10-15 человек. Остановились, не доезжая до парней 20-30 метров. Через лобовое стекло наблюдал, как из багажника припаркованного автомобиля KIA RIO светлого цвета Груздев А.О. вытащил биту и нанёс ею не менее 2 ударов лежащему на земле И*** С.А., при этом последний закрывал голову руками.  Из автомобиля, на котором они приехали, вышли Ж*** Д.С. и П*** М.В., прошли 3-4 метра в сторону толпы. Последний стал кричать: «Что вы творите, что здесь происходит», на что Баландов В.Ю. высказался нецензурно, после чего он (З*** Г.О.) увидел в руке Баландова В.Ю. пистолет, который тот навёл в сторону П*** М.В. и Ж*** Д.С., произвёл в каждого прицельный выстрел, после чего последние побежали в сторону автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. Ф*** Д.Ф. тоже хотел выйти, но, услышав выстрелы, закрыл дверь. П*** М.В. крикнул, чтобы Л*** Н.А. разворачивал автомобиль. В этот момент через лобовое стекло увидел, что Баландов В.Ю. навёл пистолет на автомашину, в которой находились за рулём Л*** Н.А., а он (З*** Г.О.) и Ф*** Д.Ф. на заднем пассажирском сиденье, стал целиться. При этом через лобовое стекло Баландову В.Ю. было видно, что в автомобиле ещё люди, к тому же задние стекла хотя и имели тонировку, но были приоткрыты. В момент разворота услышал выстрелы, одна пуля попала в заднюю правую дверь автомобиля. Ж*** Д.С. пытался спрятаться за автомобиль ВАЗ 2114, потом стал убегать в сторону. П*** М.В. в это время, держа в руке пистолет, произвёл 3 выстрела в воздух, после чего побежал в сторону выезда. Когда выезжали с территории кладбища, он (З*** Г.О.) обернулся и увидел через заднее стекло, что Баландов В.Ю. продолжил наводить пистолет в строну их автомобиля и произвёл прицельные выстрелы. Он (З*** Г.О.) услышал звук попадания пули по кузову автомобиля, почувствовал резкую боль в области поясницы, понял, что ранен. На повороте Л*** Н.А. остановил автомобиль, он (З*** Г.О.) вновь услышал, как в кузов автомобиля, в котором он был, попала пуля. В этот момент в салон автомобиля сели Ж*** Д.С. и П*** М.В. Выстрелы прекратились, он (З*** Г.О.) посмотрел назад, увидел, что Баландов В.Ю. и Груздев А.О. стали укладывать И*** С.А. в багажник подъехавшего автомобиля ВАЗ 2115. Автомобиль ВАЗ 2115 с ребятами, которые приехали с ними из города Ульяновска, тоже выехал с территории кладбища. Ж*** Д.С. сообщил, что ранен в ногу, а он (З*** Г.О.) – о своем ранении в спину. Поскольку у автомобиля под управлением Л*** Н.А. спустило колесо, его (З*** Г.О.) пересадили в автомобиль ВАЗ 2115, доставили в больницу, где ему провели операцию, удалили почку.

(т.5 л.д.168-172, 174-175, 196-199, 221-226).

 

При предъявлении лица для опознания З*** Г.О. опознал Баландова В.Ю. как лицо, стрелявшее 4 апреля 2023 года из пистолета в их сторону, а Груздева А.О. как лицо, которое 4 апреля 2023 года избивало И*** С.А.

(т.5 л.д.185-190, 191-195).

 

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Груздевым А.О. потерпевший З*** Г.О. указал на него как на лицо, которое избивало И*** С.А., а на очной ставке с Баландовым В.Ю. пояснил, что именно тот, кто произвёл выстрелы при описанных выше обстоятельствах, а затем вместе с Груздевым А.О. погрузил И*** С.А. в багажник автомашины.

(т.5 л.д.207-212, 213-220).

 

При проверке показаний на месте З*** Г.О. указал месторасположение автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. относительно автомобиля «KIA RIO», где рядом стоял парень, стрелявший из пистолета в их сторону, а второй парень избивал И*** С.А.

(т.5 л.д.177-184).

 

Из показаний потерпевшего Л*** Н.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 4 апреля 2023 года он на своём автомобиле  «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, совместно П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. прибыл на кладбище в город Димитровград Ульяновской области. По дороге слышал, как П*** М.В. и Ж*** Д.С. говорили, что там необходимо встретиться  с парнем по имени Валера по прозвищу Рэмбо, описав внешность последнего, через которого они хотели трудоустроиться на кладбище, и что последний носит с собой пистолет. В целях безопасности П*** М.В. взял две палки, которые положил в багажник автомашины. Одновременно с ними в город Димитровград Ульяновской области на автомашине ВАЗ 2115, забрав И*** С.А., приехали ещё четверо парней. Он (Л*** Н.А.) остановился, не доезжая до кладбища. Вскоре к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2115, из него вышел Х*** Р.И., пояснил, что И*** С.А. и парень по имени *** (У*** Р.Р.) пошли искать Валеру по прозвищу Рэмбо. Вскоре кому-то из ребят позвонил У*** Р.Р. и сказал, что на И*** С.А. напали и стали избивать на территории кладбища. П*** М.В. вытащил из багажника две палки, отдал ребятам, приехавшим на автомобиле ВАЗ 2115 для самообороны. Проехав на территорию кладбища, автомобиль ВАЗ 2115 припарковался на расстоянии примерно 20 метров от въездных ворот, сам же по указанию П*** М.В. на автомобиле проехал в сторону 3 квартала, где возле автомобилей ВАЗ 2109 чёрного цвета, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета и иномарки светлого цвета стояли парни в количестве 10-15 человек. Остановившись в 20-30 метрах от них, увидел, что происходит какая-то потасовка. Обратил внимание, что из толпы вышел Баландов В.Ю., в руках у последнего был пистолет. В это время из его (Л*** Н.А.) автомобиля вышли П*** М.В. и Ж*** Д.С., П*** М.В. стал что-то кричать в сторону толпы, в руках у того увидел пистолет. Включил первую передачу и в этот момент увидел, как Баландов В.Ю. навёл пистолет на П*** М.В. и начал стрелять. Последний крикнул ему (Л*** Н.А.), чтобы разворачивал автомобиль, а сам стал пригибаться, прячась от выстрелов. Ф*** Д.Ф. тоже хотел выйти из автомобиля, открыл заднюю дверь, но после стрельбы закрыл её и остался в салоне. Баландов В.Ю. в это время начал наводить пистолет в сторону Ж*** Д.С., произвёл выстрелы в его сторону, Ж*** Д.С. отбегал в сторону, спрятался за его (Л*** Н.А.) автомобиль. П*** М.В. в это время побежал в сторону выезда с территории кладбища, при этом выстрелил из пистолета несколько раз вверх. Когда сам стал разворачиваться на автомобиле, Баландов В.Ю. навел пистолет в его (Л*** Н.А.) сторону, стал производить прицельные выстрелы, как понял, тот хотел убить его (Л*** Н.А), а также З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., которые находились на заднем пассажирском сиденье. Стреляя, Баландов В.Ю. видел их через лобовое стекло и приоткрытые на четверть стёкла на задних дверях автомобиля. Во время разворота услышал звук от попадания пули в заднюю правую дверь, а затем в заднюю часть автомобиля, после чего З*** Г.О. закричал, что его ранило. По дороге в автомобиль сел Ж*** Д.С., в это же время услышал звук от попадания пули в заднюю левую дверь своего автомобиля. Далее резко тронулся, остановился у мусорных контейнеров, за которыми прятался П*** М.В., последний сел в автомобиль, после чего покинули территорию кладбища. Впереди выехал автомобиль ВАЗ 2115, который прибыл с ними в город Димитровград Ульяновской области. Ж*** Д.С. сообщил, что Баландов В.Ю. из пистолета попал ему в правую ногу, а З*** Г.О. сообщил, что его ранил в спину. По дороге у его (Л*** Н.А.) автомобиля спустило колесо. Позвонили ребятам, находившимся в автомобиле ВАЗ 2115, пересели все в неё, отвезли З*** Г.О. в больницу. Впоследствии, осмотрев автомобиль, обнаружил сквозные повреждения на задней части и задних левой и правой дверях, повреждение заднего сиденья. Оценивая ущерб, причинённый его автомобилю, в 47 800 рублей, указал, что ущерб является для него (Л*** Н.А.) значительным, поскольку сам не работает, обучается в техникуме, проживает с тётей, получает социальные выплаты в размере 10-11 тысяч рублей, автомобиль до настоящего времени не восстановил.

(т.6 л.д.108-111, 118-122, 151-156, 162-168).

 

При проверке показаний на месте Л*** Н.А. детально воспроизвёл происходившие 4 апреля 2023 года на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области события, указав месторасположение автомобиля, которым сам управлял (примерно в 27 метрах в момент остановки от группы ребят); положение Баландова В.Ю. в момент производства последним выстрелов из пистолета в П*** М.В. и Ж*** Д.С., а затем в автомобиль, в котором находились он (Л*** Н.А.), З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. (примерно в 23 метрах), а также положение автомобиля под его (Л*** Н.А.) управлением в момент, когда в салон сел Ж*** Д.С. и одновременно в заднюю левую дверь попала пуля от выстрела, произведённого Баландовым В.Ю. (на расстоянии примерно 65 метров).

(т.16 л.д.51-69).  

 

При предъявлении лица по фотографии Л*** Н.А. опознал Баландова В.Ю. как лицо, которое 4 апреля 2023 года находилось на территории городского кладбища, в руках у Баландова В.Ю. был пистолет, из которого он стрелял в сторону его (Л*** Н.А.) автомашины.

(т.6 л.д.112-117).

 

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Баландовым В.Ю. потерпевший Л*** Н.А. подтвердил свои вышеизложенные показания, описав преступные действия Баландова В.Ю.

(т.6 л.д.127-136).

 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Ф*** Д.Ф., П*** М.В. и Ж*** Д.С. относительно обстоятельств совместного с потерпевшими И*** С.А., З*** Г.О. и Л*** Н.А. приезда 4 апреля 2023 года на территорию городского кладбища и цели такого приезда дали аналогичные показания.

 

Потерпевший Ф*** Д.Ф. в судебном заседании, в целом подтвердив ранее данные показания при производстве предварительного расследования, относительно  событий, происходиших 4 апреля 2023 года на территории кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области, показал, что, когда на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. с находившимися в салоне П*** М.В., Ж*** Д.С. и З*** Г.О. прибыл к указанному выше месту, позвонил У*** Р.Р., сообщил, что на кладбище приехали какие-то парни, один стал избивать И*** С.А. Проехав на территорию кладбища, увидел, что возле 3 квартала стоит группа людей, возле них происходит какая-то потасовка. Остановились в 20 метрах, увидел, как один из парней палкой, внешне похожей на биту, нанёс лежащему на земле И*** С.А. два удара. Увидев это, из автомобиля вышли П*** М.В. и Ж*** Д.С., направились в сторону группы парней, П*** М.В. при этом кричал, что они делают. На это один парень, внешность которого он (Ф*** Д.Ф.) описать не может, выразился в адрес П*** М.В. нецензурно. Он (Ф*** Д.Ф.) хотел выйти из автомобиля, открыл левую заднюю дверь, но в это время увидел, что парень поднял руку, в которой был пистолет, навёл его в сторону П*** М.В. и Ж*** Д.С. Испугавшись, нагнулся, укрывшись за спинкой водительского сиденья. Услышал звуки выстрелов и крики П*** М.В., обращенные к Л*** Н.А., чтобы тот разворачивал автомобиль. Услышал звуки от попадания пуль в кузов автомобиля. Рядом с ним (Ф*** Д.Ф.) на заднем сиденье сидел З*** Г.О., который в результате был ранен в спину, а Ж*** Д.С., когда сел в салон автомобиля, сообщил, что ранен в ногу.    

(т.7 л.д.50-54, 58-62).

 

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший П*** М.В. относительно событий 4 апреля 2023 года, непосредственно происходивших на кладбище, показал, что при въезде на кладбище увидел нескольких ребят, стоявших у могил, среди которых был знакомый И*** С.А. Сам с Ж*** Д.С. вышел из автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А., пошёл к стоявшим ребятам, поинтересовался, что происходит. В ответ кто-то в его (П*** М.В.) адрес высказался нецензурно, после чего среди ребят началась драка, с их стороны послышались звуки стрельбы. Достал имевшийся при себе травматический пистолет, выстрелил несколько раз в воздух. Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. среди ребят не видел, прозвища Рэмбо и Лёлик ему известны не были. После этого на автомобиле под управлением Л*** Н.А. покинул территорию кладбища. Видел повреждения от пулевых выстрелов на кузове автомобиля ВАЗ 2114, узнал, что З*** Г.О. и Ж*** Д.С. получили ранения.

В дальнейшем П*** М.В. дополнил свои показания тем, что до 4 апреля 2023 года с И*** С.А. неоднократно приезжал на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области для оказания возможной помощи знакомому последнего по имени ***, который якобы являлся директором кладбища. Сам (П*** М.В.) должен был выступить в роли силовой поддержки И*** С.А. в случае возникновения с кем-либо конфликта. 4 апреля  2023 года на кладбище первым стал стрелять неприцельно в направлении толпы он (П*** М.В.). В дальнейшем встречался с И*** С.А., тот рассказал, что его никто не похищал, он убежал.

 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П*** М.В., ранее данные при производстве предварительного следствия в ходе допросов, из которых следует, что 4 апреля 2023 года по дороге в автомобиле под управлением Л*** Н.А. услышал, что на кладбище города Димитровграда Ульяновской области может быть парень по имени Валера по прозвищу Рэмбо и он может быть вооружен пистолетом. По приезде на кладбище на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. совместно с Ж*** Д.С., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. проехал на территорию кладбища, где возле 3 квартала увидел около 10 человек, среди которых шёл разговор на повышенных тонах. Там же стояли три автомобиля: иномарка светлого цвета с открытым багажником, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета и ВАЗ 2109 чёрного цвета. В толпе заметил знакомого И*** С.А., возле которого было двое парней, один из которых стал избивать И*** С.А. битой, вследствие чего И*** С.А. закрывал голову руками. Этот парень был полного телосложения, со светло-рыжей бородой и рыжими волосами на голове. Вместе с Ж*** Д.С. вышел из автомобиля, направился в сторону группы парней. На его (П*** М.В.) крики, что они делают, второй парень, маленького роста, худощавого телосложения, со светлыми волосами, высказался нецензурно, направил на него (П*** М.В.) пистолет и дважды выстрелил, затем навёл пистолет на Ж*** Д.С. и также произвёл два выстрела. С Ж*** Д.С. стал убегать, крикнул Л*** Н.А., чтобы тот разворачивал автомобиль, сам же пытался спрятаться, так как парень продолжил стрелять из пистолета, слышал звуки попадания пуль в кузов автомобиля. Достав имевшийся при себе травматический пистолет, чтобы спугнуть напавшего, несколько раз выстрелил в воздух. Сам сел на переднее пассажирское сиденье, Ж*** Д.С. – на заднее, после чего покинули территорию кладбища. При этом слышал, как в кузов автомобиля, где они находились, попали пули. З*** Г.О. пояснил, что в него попала пуля, а Ж*** Д.С. сообщил, что ранен в ногу.

(т.6 л.д.173-176, 182-185, 200-204, 218-223).

 

При проведении очной ставки с Баландовым В.Ю. П*** М.В. подтвердил показания, ранее данные при производстве предварительного расследования по обстоятельствам происшедших событий.

(т.6 л.д.208-211).

 

При проверке показаний на месте потерпевший П*** М.В. указал место, где на территории кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области 4 апреля 2023 года находился он со своими знакомыми (левее от входа на расстоянии 60 метров, в районе 3 квартала), место, где остановился автомобиль под управлением Л*** Н.А. на расстоянии 25 метров от группы людей из 10-15 человек, где били И*** С.А. и откуда неизвестный стал стрелять.

(т.6 л.д.177-181).   

 

Показания, данные при производстве предварительного расследования, П*** М.В. объяснил тем, что подписал, не читая их, а все сведения сообщал ему следователь, затем что показания были даны в результате оказанного на него психологического и физического воздействия со стороны неизвестных ему сотрудников полиции.

 

Потерпевший Ж*** Д.С. в судебном заседании показал, что после того, как увидел, что И*** С.А. избивает один из парней, он с П*** М.В. вышел из автомобиля ВАЗ 2114, которым управлял Л*** Н.А. П*** М.В. крикнул парням, чтобы те остановились, в ответ кто-то стал стрелять. Выстрелы были в воздух. Баландова В.Ю. при этом не наблюдал. Испугавшись, стал прятаться от выстрелов, затем сел в автомобиль под управлением Л*** Н.А., где обнаружил, что ранен в правую ногу. З*** Г.О. сообщил, что ранен тоже. 

 

Вместе с тем из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ж*** Д.С., ранее данных при производстве предварительного следствия в ходе допросов, следует, что 4 апреля 2023 года в автомобиле по дороге в город Димитровград Ульяновской области от П*** М.В. услышал, что у «димитровградских», с которыми должен быль решиться вопрос о трудоустройстве, главным является парень по прозвищу Рэмбо, у которого  может быть при себе пистолет. Там же может быть парень по имени Лёлик, у которого рыжая борода. Когда заехали на территорию кладбища, увидел, что возле 3 квартала стоит группа людей в количестве 10-15 человек. Там же находились три автомобиля: иномарка светлого цвета, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета и ВАЗ 2109 чёрного цвета. Двое парней стояли около лежащего на земле И*** С.А., в руках у одного из них была палка, которой тот наносил И*** С.А. удары, вторым был Баландов В.Ю. Он (Ж*** Д.С.) и П*** М.В. вышли из автомашины, пройдя 3-4 метра по направлению к группе парней, П*** М.В. крикнул; «Что вы творите?», в ответ Баландов В.Ю. высказался нецензурно, затем направил находящийся в руке пистолет в сторону П*** М.В. и произвёл выстрел. Потом Баландов В.Ю. навёл пистолет на него (Ж*** Д.С.). Опасаясь за жизнь, стал убегать, поворачивая в разные стороны, Баландов В.Ю. произвёл ещё один выстрел, в результате чего пуля попала ему (Ж*** Д.С.) в ногу. П*** М.В. в это время велел Л*** Н.А. разворачивать автомобиль, сам же стал стрелять из травматического пистолета в воздух. Он (Ж*** Д.С.) побежал в сторону выхода, обернувшись, увидел, как Баландов В.Ю. производит выстрелы в автомобиль ВАЗ 2114, услышал, как пули попали в кузов. После этого сам сел в автомобиль под управлением Л*** Н.А., услышал звук удара по кузову автомобиля в районе задней двери. Затем в автомобиль сел П*** М.В., далее они покинули территорию кладбища. При этом З*** Г.О. сказал, что ранен в спину, того доставили в больницу.

(т.7 л.д.1-4, 25-29, 38-39, 43-48).

 

При предъявлении лица по фотографии Ж*** Д.С. опознал Баландова В.Ю. как лицо, которое 4 апреля 2023 года на территории кладбища производило выстрелы в его (Ж*** Д.С.) сторону.

(т.7 л.д.5-10).

 

При проверке показаний на месте Ж*** Д.С. указал месторасположение автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Л*** Н.А. в районе 3 квартала городского кладбища и место в 25 метрах, где находилась группа людей, откуда один из парней стал в них (потерпевших) стрелять из пистолета.

(т.7 л.д.11-16).

 

При проведении очной ставки с Баландовым В.Ю. Ж*** Д.С., не указав на последнего, вместе с тем подтвердил показания, ранее данные при производстве предварительного расследования по иным обстоятельствам.

(т.7 л.д.34 - 37).

 

В судебном заседании потерпевший Ж*** Д.С. показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не подтвердил, указал, что, не читая их содержание, подписал протокол, а при проведении опознания Баландова В.Ю. по фотографии на него было оказано психологическое давление неизвестным сотрудником полиции, в том числе такое давление было оказано и перед очной ставкой с Баландовым В.Ю. с тем, что он (Ж*** Д.С.) указал на последнего как на лицо, производившего выстрелы при описанных выше обстоятельствах.

 

Проверка и оценка изложенных показаний потерпевших И*** С.А., З*** Г.О., Л*** Н.А., данных ими при производстве предварительного следствия и в суде, а также данных при производстве предварительного расследования показаний потерпевших П*** М.В., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф. позволяет констатировать, что допросы указанных лиц, а также проводимые с их участием проверки показаний на месте, в ходе которых указанные лица подробно воспроизвели события, происходившие 4 апреля 2023 года на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на них; показания ими были даны добровольно, сами следственне действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: показания потерпевшими давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Факт разъяснения потерпевшим предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколах следственных действий и удостоверен их подписями.

 

При этом заявлений об оказании на них какого-либо давления потерпевшие, в том числе П*** М.В. и Ж*** Д.С., не делали, напротив, сообщали о добровольном характере дачи показаний. Соответствие хода и результатов проводимых с участием потерпевших следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по их итогам соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями каждого из них.

 

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевших в ходе предварительного расследования, в том числе П*** М.В. и Ж*** Д.С., явились результатом произвольного изложения следователем собственной версии происшедшего и не соответствуют фактическим данным последними показаниям, являются надуманными и ничем не подтверждаются.

 

Об отражении в соответствующих протоколах следственных действий показаний потерпевших П*** М.В. и Ж*** Д.С. исключительно со слов последних пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК России по Ульяновской области М*** И.Р. 

Более того, потерпевшие И*** С.А., З*** Г.О. и Л*** Н.А. заявили об отражении показаний в оспариваемых защитой протоколах исключительно с их (допрашиваемых) слови об отсутствии оказания на них давления в како-либо форме.

Доводы потерпевших П*** М.В. и Ж*** Д.С. об оказанном на них психологическом, а на П*** М.В. – и физическом воздействии являются надуманными и не подтверждены какими-либо материалами уголовного дела, а напротив, опровергаются содержанием составленных с их участием следственных действий.

 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что следственные действия с участием потерпевших И*** С.А., З*** Г.О., Л*** Н.А., П*** М.В., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф. были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания последних относительно обстоятельств приезда их 4 апреля 2023 года на кладбище города Димитровграда Ульяновской области, противоправных действий Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. по похищению И*** С.А., совершения Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. разбоя в отношении И*** С.А., совершения Баландовым В.Ю. покушения на убийство пятерых лиц являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

 

Каких-либо препятствий для неоднократного допроса потерпевших не имелось, тем более что последние при последующих допросах, вспоминая описываемые ими события, детализировали действия подсудимых. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших, признанные судом достоверными, не содержат, эти показания являются взаимодополняющими, позволяющими наиболее полно установить обстоятельства преступлений, а имеющиеся неточности в показаниях носят характер незначительных и не свидетельствуют о  неправдивости. Не установлено судом и каких-либо причин для возможного оговора потерпевшими подсудимых.

 

Анализируя показания потерпевшего П*** М.В. и Ж*** Д.С., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, проследив изменение ими показаний в судебном заседании, сопоставив их показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что П*** М.В. и Ж*** Д.С., излагая в судебном заседании обстоятельства содеянного Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. в выгодную для последних сторону, а также утверждая о произвольном характере изложения следователем их показаний об обстоятельствах происшедшего, пытаются облегчить  положение подсудимых, а потому суд расценивает показания П*** М.В. о том, что он ранее неоднократно приезжал на кладбище города Димитровграда Ульяновской области с И*** С.А., 4 апреля  2023 года на кладбище сам первым стал стрелять неприцельно в направлении группы парней, в дальнейшем встречался с И*** С.А. и тот рассказал, что его никто не похищал, а также показания Ж*** Д.С. о том, что Баландова В.Ю. в тот день он не видел, никто в него прицельно не стрелял, как сформировавшуюся в ходе судебного разбирательства позицию, обусловленную стремлением опорочить доказательственное значение допустимых доказательств. То обстоятельство, что П*** М.В. в ходе опознания по фотографии не опознал Баландова В.Ю. и Груздева А.О., при проведении очной ставки П*** М.В. и Ж*** Д.С. не указали на Баландова В.Ю. как на участника описываемых событий, не ставит под сомнение достоверность иных приведённых выше показаний потерпевших И*** С.А., З*** Г.О. и Л*** Н.А. относительно роли Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. в инкриминируемых деяниях.

 

То обстоятельство, что потерпевшие И*** С.А., З*** Г.О., Л*** Н.А., П*** М.В., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф. незамедлительно не обратились с заявлениями о совершении преступлений в их отношении в правоохранительные органы, не свидетельствует о недостоверности показаний каждого из них, признанных судом допустимыми, поскольку последние объяснили это опасениями за свои жизни. 

 

Об обстоятельствах произошедшего 4 апреля 2023 года на кладбище в  городе Димитровграде Ульяновской области в судебном заседании  были допрошены свидетели У*** Р.Р., Х*** Р.И., Л*** Д.А., С*** Р.Р. и Л*** В.Е., которые при этом полностью подтвердили свои показания, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

 

При этом свидетель Ураев Р.Р., показал, что 4 апреля 2023 года прибыл на автомобиле ВАЗ 2115 под управлением С*** Р.Р. совместно с Х*** Р.И. и Л*** Д.А. на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области. На автомобиле ВАЗ 2114 туда же  прибыли П*** М.В. со знакомыми (Л*** Н.А., З*** Г.О., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф.). По дороге в городе Димитровграде забрали И*** С.А., который должен был обсудить их трудоустройство на кладбище копателями могил с парнем по имени Валера по прозвищу Рэмбо. Приехав на кладбище, с И*** С.А. пошёл осмотреть кладбище, спросить у копателей могил про Валеру. По дороге встретили 4 мужчин –копателей могил, И*** С.А. спросил, есть ли у них разрешение на копку могил, они ответили, что нет, сам же спросил, где найти Валеру. Далее И*** С.А. подошёл к двум мужчинам, что-то начал у них спрашивать, но они, перестав копать, направились к выходу из кладбища. В это время к нему (У*** Р.Р.) и И*** С.А. подъехали три автомобиля: KIA RIO светлого цвета, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета и ВАЗ 2109 чёрного цвета. Один из парней невысокого роста стал выяснять, откуда они и что здесь делают. На ответ И*** С.А., что они из города Ульяновска, хотят здесь работать и ищут Валеру, другой  парень с рыжей бородой нанёс И*** С.А. удар рукой в область лица, от чего тот упал. Далее этот же парень нагнулся и продолжил наносить И*** С.А. удары, после чего удары стал наносить И*** С.А. и первый парень невысокого роста. Сам, испугавшись, убежал. По дороге позвонил Л*** Д.А., сообщил, что И*** С.А. избивают. Когда бежал, услышал доносящиеся с территории кладбища звуки выстрелов.

(т.7 л.д.67-73).

 

Свидетель Л*** Д.А. показал, что когда 4 апреля 2023 года И*** С.А. и У*** Р.Р. ушли на территорию кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области, он с Х*** Р.И. остался в автомобиле ВАЗ 2115 под управлением С*** Р.Р. Вскоре позвонил У*** Р.Р. и сообщил, что на кладбище приехали «димитровградские» парни, один из которых напал на И*** С.А. и стал того избивать. Сообщил об этом П*** М.В., который передал ему (Л*** Д.А.) и Х*** Р.И. две деревянные палки. На автомашине ВАЗ 2115 под управлением С*** Р.Р. проехали на кладбище, остановились у въездных ворот, а автомобиль, в котором находился П*** М.В. со знакомыми, проехал дальше к группе ребят, где происходила какая-то потасовка. Увидел, что из автомобиля ВАЗ 2114 вышел П*** М.В. и еще один парень, а из толпы вышел один парень и стал стрелять из пистолета в сторону П*** М.В., а затем в сторону автомобиля ВАЗ 2114, сделав не менее 6 выстрелов. Испугавшись, уехали с территории кладбища. Затем вновь встретились с ребятами, которые были в автомобиле ВАЗ 2114 и приехали с ними из города Ульяновска, узнали, что один из них ранен в ногу, второй – в спину. Последнего доставили в больницу, после чего вернулись в город Ульяновск.

(т.7 л.д.82-84, т.16 л.д.32-37).

 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Л*** Д.А., дал и свидетель Х*** Р.И.

(т.7 л.д.75-80).

 

Свидетель С*** Р.Р., также показав о своём местонахождении 4 апреля 2023 года на территории кладбища в городе Димитровграде, пояснил, что лишь слышал звуки выстрелов, из-за расположения управляемого им автомобиля не наблюдал всех обстоятельств произошедшего.

(т.7 л.д. 91-93, 97-100, т.16 л.д.39-44).

 

Свидетель Л*** В.Е. показал, что 4 апреля 2023 года работал в компании ООО «Сервис-К» на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, находился в магазине, расположенном перед въездом. В обеденное время в окно увидел, как на территорию кладбища на большой скорости заехали автомобили ВАЗ 2109 и ВАЗ 2115, через некоторое время – ВАЗ 2114, которые проехали в сторону 3 квартала. Выйдя, увидел, что на расстоянии около 100 метров стояла группа парней, были слышны крики, происходила какая-то потасовка. Далее прошел в помещение магазина, после чего услышал звуки 5-7 выстрелов. Когда вышел посмотреть, что происходит, увидел, что парни перемещались между могилами. При этом парень невысокого роста стрелял в сторону автомобиля ВАЗ 2114. Видел также парня, стоявшего у входа, в руках у того был предмет, похожий на дубинку. Затем услышал одиночные выстрелы, после чего с территории кладбища выехал автомобиль ВАЗ 2114, далее выехало ещё несколько автомобилей. Вскоре к магазину подъехал автомобиль ВАЗ 2109, из него вышел Груздев А.О. по прозвищу Лёлик, забрал видеорегистратор, после чего на указанном автомобиле, за рулём которого был Баландов В.Ю., уехал.

Также свидетель Л*** В.Е. указал, что Баландов В.Ю. и Груздев А.О. являлись «кладбищенской крышей», всё, что происходило на кладбище, было под их надзором.

(т.7 л.д.169, 170-172, 173-175, 188-194, 195-199, 212-214).

 

При предъявлении для опознания лица по фотографии свидетель Л*** В.Е. опознал Груздева А.О. как лицо, забравшее видеорегистратор, и Баландова В.Ю. как лицо, которое сидело за рулём автомобиля ВАЗ 2109.

(т.7 л.д.176-181, 182-187). 

 

Свои показания свидетель Л*** В.Е. подтвердил при проведении очных ставок с обвиняемыми Груздевым А.О. и Баландовым В.Ю.

(т.7 л.д.201-206, 207-211).

 

Оценивая приведённые показания свидетелей в части описания происходивших 4 апреля 2023 года событий на кладбище города Димитровграда Ульяновской области в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, дополняют и конкретизируют как друг друга, так и показания потерпевших И*** С.А., Л*** Н.А., З*** Г.О., Ф*** Д.Ф, а также признанные достоверными показания потерпевших П*** М.В. и Ж*** Д.С. в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об их правдивости. Имеющиеся же в них некоторые расхождения носят несущественный для правильного установления фактических обстоятельств характер и не подвергают сомнению существо содержащихся в них сведений, связанных с совершением подсудимыми неправомерных действий в отношении потерпевших. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению в целом показания свидетелей с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено.

 

Помимо указанных свидетелей, для установления фактических обстоятельств дела в судебном заседании были допрошены иные свидетели: Р*** Ф.К., С*** М.О. и Я*** С.Е., которые, подтвердив свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, показали следующее.

 

Так, свидетель Р*** Ф.К. показал, что 4 апреля 2023 года работал копателем могил на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области. В указанный день находился на территории кладбища с другими копателями: Б*** А.С., С*** М.О., Я*** С.Е. Когда, выкопав могилу, шли по территории, к ним подошли двоё парней. Один из парней, сообщив, что они из администрации города Ульяновска,  спросил, работают ли они официально. С*** М.О. и Я*** С.Е. остановились разговаривать с парнями, а он (Р*** Ф.К.) и Б*** А.С. пошли к выходу. Видел, как на территорию кладбища заехал автомобиль ВАЗ 2115, который припарковался у входа. В это время услышал какие-то крики со стороны 3 квартала. Затем на территорию заехал автомобиль ВАЗ 2114, который направился в сторону 3 квартала. Из автомобиля ВАЗ 2115 вышли двое парней, лица которых были закрыты, один в руках держал палку, те побежали в сторону 3 квартала со словами: «Наших бьют, у них стволы».  Затем услышал звуки выстрелов, увидел на расстоянии 100 метров у 3 квартала группу парней в количестве примерно 10 человек. Далее один из парней, выбежавший из автомобиля ВАЗ 2115 достал пистолет, подбежал к автомашине ВАЗ 2115, спрятался за мусорным баком, стал передёргивать затвор, но выстрелить у него не получилось. После этого эти двое парней сели в автомобиль ВАЗ 2115 и уехали с территории кладбища. Следом выехал автомобиль ВАЗ 2114, затем выехало ещё несколько автомобилей. 

(т.7 л.д.106-108, 110-114, 117-124).

 

Свидетель С*** М.О., излагая обстоятельства наблюдаемых им событий, происходивших 4 апреля 2023 года на кладбище, при допросах, а также при производстве проверки показаний на месте, показал, что один из двоих парней, которых он с другими копателями встретил на территории кладбища, в грубой форме велел им уходить, толкнул Я*** С.Е. в плечо. Когда шёл к выходу, увидел три автомобиля: ВАЗ 2115, ВАЗ 2109 или 2114, иномарку серебристого цвета. У автомобилей группа парней в количестве около 10 человек и двое парней стали о чём-то говорить. Подойдя к воротам, увидел там автомобиль ВАЗ 2115. В это время услышал крики со стороны 3 квартала, туда же проехал автомобиль ВАЗ 2114, из него вышли двое парней, один из них достал арматуру из багажника. Далее его (С*** М.О.) внимание переключилось на автомобиль ВАЗ 2115, стоявший у ворот, из которого вышли двое парней. С Я*** С.Е. прошёл в служебное помещение. Находясь внутри, услышал звуки выстрелов. Через приоткрытую дверь увидел незнакомого парня, который прятался за мусорным баком. Парень держал в руке пистолет, но не смог выстрелить, после чего передёрнул затвор, выстрелил несколько раз по направлению группы парней. После чего увидел, как поочередно с территории кладбища выехали все описанные им автомобили. Также С*** М.О.  дополнил, что за месяц-полтора до случившегося на кладбище приезжали неизвестные люди, говорили, что они из администрации города Ульяновска, прогоняли копателей.

(т.7 л.д.125-127, 128-132, 134-140).

 

Свидетель Я*** С.Е. дал показания, в целом аналогичные данным свидетелями Р*** Ф.К. и С*** М.О.

(т.7 л.д.143-145, 147-151).

 

Давая оценку приведённым показаниям свидетелей Р*** Ф.К., С*** М.О. и Я*** С.Е., суд принимает во внимание сведения, изложенные ими при даче показаний в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, и не противоречат им, а именно следующие их показания, касающиеся:

- прибытия 4 апреля 2023 года на территорию кладбища двух парней и встрече с ними;

- конфликта между группой парней в количестве около 10 человек и указанными выше парнями;

- производства выстрелов со стороны 3 квартала кладбища и попытки одного из парней, который прятался от выстрелов за мусорными баками, произвести ответные выстрелы.

 

Свидетель С*** Т.Г., подтвердив в целом свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, в судебном заседании показала, что 4 апреля 2023 года, проезжая по территории кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области, видела группу парней в районе 2 и 3 кварталов и 3-4 автомобиля. При этом слышала звуки выстрелов.  В дальнейшем один из парней забрал из магазина, расположенного у входа на кладбище, где она работала, видеорегистратор.  

(т.8 л.д.5-7, 8-12, 13-16). 

 

Свидетель Р*** А.П. в судебном заседании показала, что 4 апреля 2023 года в дневное время, находясь у торгового павильона на въезде на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, слышала звуки выстрелов.

 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К*** А.В. (мать Груздева А.О.), П*** Е.А. и Ж*** Е.А. пояснили, что Груздев А.О. никогда бороду не отращивал.

 

По мнению суда, показания указанных лиц, среди которых мать и знакомые подсудимого Груздева А.О., касающиеся отсутствия у него бороды, в том числе и в январе 2021 года, вызваны попыткой скомпрометировать показания допрошенных потерпевших, указывающих на одну из особенностей Груздева А.О. – рыжую бороду, и продиктованы желанием помочь избежать последнему уголовной ответственности за содеянное, и оценены как достоверные быть не могут, поскольку противоречат иным исследованным судом доказательствам виновности Груздева А.О.

 

Допрошенные судом свидетели Е*** А.Л., Ш*** Д.А., Б*** А.В. и Д*** В.П. дали показания, касающиеся порядка организации похорон на территории кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области, а также указали, что зимой и весной 2023 года на кладбище приезжали неизвестные лица из города Ульяновска, которые пытались выяснить у копателей могил, «кто хозяин», мешали копателям могил, говорили, что все работы должны осуществляться под их контролем.

 

Оценивая показания свидетелей Е*** А.Л., Ш*** Д.А., Б*** А.В. и Д*** В.П., суд не находит их относимыми доказательствами, поскольку изложенное свидетелями не свидетельствует о невиновности либо виновности подсудимых.   

 

Виновность подсудимых Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами объективного характера, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

 

Так, сведения, изложенные И*** С.А. и касающиеся применения Груздевым А.О. биты при его похищении, причинении повреждений и помещении в багажник автомобиля по управлением Асадова А.Н., подтверждаются протоколом опознания указанным потерпевшим обнаруженной при обыске в жилище Груздева А.О. деревянной бейсбольной биты, а также протоколом осмотра автомобиля «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, которым управлял Асадов А.Н. При осмотре данного автомобиля были изъяты фрагменты обшивки багажного отсека, на одном из которых согласно заключениям судебной медицинской и экспертизы тканей и выделений человека обнаружены слюна и кровь, которые произошли от И*** С.А.

(т.5 л.д.94-95, 138, т.6 л.д.73-76, т.10 л.д.156-164 т.11 л.д.231-233 т.12 л.д.7-11).

 

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 4 апреля 2023 года определена рыночная стоимость похищенного у И*** С.А. сотового телефона «Honor 9» в 2 679 рублей 57 копеек.

(т.12 л.д.14-17).

 

Помимо этого, показания в судебном заседании потерпевших И*** С.А., З*** Г.О. и Л*** Н.А., а также потерпевших П*** М.В., Ж*** Д.С. и Ф*** Д.Ф., данные ими при производстве предварительного расследования и признанные достоверными, о месте нападения на И*** С.А. и применении Баландовым В.Ю. огнестрельного оружия с использованием боеприпасов, о произведённых П*** М.В. выстрелах из травматического оружия, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра автомобиля, принадлежащего Л*** Н.А., осмотра изъятых предметов, заключениями экспертиз.

 

Так, при осмотре территории кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области по улице Куйбышева, дом *** в районе *** квартала обнаружены 4 гильзы, связка ключей и зажигалка,  в районе 2 квартала – 1 патрон, в районе Аллеи Славы 3  и дороги между 2 кварталом – 4 гильзы. Указанные предметы наряду с изъятой в медицинском учреждении пули, извлеченной при операции из тела З*** Г.О., были направлены для экспертных исследований.

(т.2 л.д.10-23, т.5 л.д.125-128).  

 

Согласно заключениям судебных криминалистических экспертиз 3 гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, являются гильзами патронов 9х18 мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ), пистолетов конструкции Стечкина (АПС), пистолетов «ОЦ-27», «Бердыш» и т.п. калибра 9х18 мм. Одна гильза является гильзой пистолетного типа патрона калибра 9х18 мм для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия калибра 9х18 мм (9 мм Makarov), типа спортивного пистолета «С-ПМА», спортивно-тренировочного пистолета «ИЖ-70-01», спортивно-тренировочного пистолета «Иж-70-02», спортивного пистолета «С-АПС», карабина «Baikal MP 18 MH» и т.п. калибра 9х18 мм. Указанные гильзы стреляны в огнестрельном оружии, таком как пистолет ПМ и ему подобном огнестрельном оружии калибра 9х18 мм, в одном экземпляре оружия и изготовлены заводским способом.

Другие 3 гильзы являются частями патронов травматического действия калибра 9 mm PA, типа пистолетов «ИЖ 79-9Т», «ИЖ-78-9Т», «ИЖ-79-9ТМ» и т.п. калибра 9 mm PA, изготовлены заводским способом, могли быть выстреляны в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm PA указанных выше типов пистолетов калибра 9 mm PA.

Два патрона (один из которых при изъятии с места происшествия ошибочно определён как гильза и имеет механическое повреждение капсюля) являются патронами травматического действия калибра 9 mm PA, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm PA указанных типов пистолетов калибра 9 mm PA, изготовлены заводским способом, один из патронов непригоден для стрельбы.

Пуля является частью патрона калибра 9х18 мм, выстреляна из нарезного (6 правонаклонных нареза) огнестрельного оружия, каким мог быть пистолет ПА-63, пистолет РК-59, пистолет Байкал-442, пистолет Р-61 и т.п. калибра 9х18 мм. 

(т.11 л.д.127-138, 141-142).

 

При осмотре автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Л*** Н.А., установлено, что задняя правая дверь имеет сквозные повреждения с лицевой и внутренней стороны, задняя левая дверь – сквозное повреждение с лицевой стороны, имеются сквозные повреждения на месте установки регистрационного знака сзади автомобиля, сквозное повреждение на спинке заднего сиденья со стороны багажника, сквозное повреждение на обивке спинки заднего сиденья со стороны салона с левой стороны. Помимо этого, отмечено, что задние стёкла автомобиля покрыты тонировочной плёнкой.

При экспертном исследовании обнаруженных повреждений установлено:

- сквозные повреждения на задней правой двери с лицевой и внутренней стороны, вероятно, относятся к разряду огнестрельных и образованы в результате одного выстрела, сквозные повреждения на задней левой двери с лицевой, внутренней стороны и на обшивке в левой нижней части относятся к разряду огнестрельных и образованы в результате одного выстрела, сквозные повреждения на месте установки регистрационного знака сзади автомобиля, на обшивке спинки заднего сиденья со стороны багажника и со стороны салона вероятно относятся к разряду огнестрельных и образованы в результате одного выстрела;

- все повреждения образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия снарядом диаметром около 9 мм, могли произойти как от пули, изъятой из тела З*** Г.О. и представленной на экспертизу, так и иного схожего объекта.

(т.6 л.д.97-103, 137-147, 159, т.11 л.д.161-174).   

 

Стоимость восстановительного ремонта вышеперечисленных повреждений на автомобиле, принадлежащем Л*** Н.А., согласно заключению автотовароведческой экспертизы в ценах на 4 апреля 2023 года составляет с учётом износа 47 800 рублей.

(т.12 л.д.130-137).             

 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка и куртка потерпевшего З*** Г.О., в ходе выемки – спортивные брюки Ж*** Д.С. явились предметом экспертных исследований, согласно которым:

- куртка и футболка имеют повреждения, не исключающие огнестрельную природу их происхождения, могли быть образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия снарядом диаметром около 9 мм в результате одномоментного воздействия как от пули, изъятой из тела З*** Г.О. и представленной на экспертизу, так и от схожего объекта;

- кровь, обнаруженная на вырезах с куртки и футболки, произошла от З*** Г.О.;

-  сквозные повреждения на спортивных  брюках относятся к разряду огнестрельных, образованы в результате одного выстрела из оружия снарядом диаметром около 9 мм.

(т.2 л.д.6-9, т.7 л.д.19-24, т.11 л.д.144-146, 150-157, 179-182, 244-247).

 

Помимо этого, обстоятельства причинения потерпевшим З*** Г.О. и Ж*** Д.С. телесных повреждений нашли своё подтверждение при проведении в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертных исследований, исходя из выводов которых у указанных лиц обнаружены:

- у Ж*** Д.С. две раны мягких тканей, расположенные на фоне кровоподтёков на наружной и задней поверхностях правой голени в верхней трети (рубцующиеся раны) которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться 4 апреля 2023 года;

- у З*** Г.О. огнестрельное пулевое проникающее ранение спины в поясничной области слева с образованием паранефральной гематомы и сквозным ранением нижнего сегмента левой почки, повлекшим удаление почки (нефрэктомия слева), сквозным ранением брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, множественными сквозными ранениями и касательным ранением тонкого кишечника, с наличием инородного тела (металлической пули диаметром 9 мм), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться 4 апреля 2023 года.

(т.12 л.д.33-34, 35-38).                     

 

По обстоятельствам времени описанных потерпевшими событий их показания подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

 

Согласно протоколу осмотра сведений о движении автомобилей, принадлежащих Л*** Н.А. и С*** Р.Р., указанные автомобили въехали в город Димитровград Ульяновской области 4 апреля 2023 года в 10 часов 15 минут, выехали соответственно в 17 часов 29 минут и в 13 часов 3 минуты.

Также при осмотре компакт диска с видеозаписью движения транспортных средств установлено, что в направлении кладбища города Димитровграда Ульяновской области движутся следующие автомобили:

- ВАЗ 2109 чёрного цвета в 12 часов 28 минут, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета в 12 часов 37 минут, KIA RIO серебристого цвета в 12 часов 36 минут, ВАЗ 2115 серебристого цвета и ВАЗ 2114 темно-зелёного цвета в 12 часов 41 минуту;

со стороны кладбища города Димитровграда Ульяновской области движутся следующие автомобили:

- ВАЗ 2115 серебристого цвета в 12 часов 43 минуты, ВАЗ 2114 темно-зелёного цвета в 12 часов 44 минуту, «KIA RIO» серебристого цвета, ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета и ВАЗ 2109 чёрного цвета в 12 часов 45 минут, из салона автомобиля «KIA RIO» выходит мужчина и пересаживается в салон автомобиля ВАЗ 2109, далее автомобили «KIA RIO» серебристого цвета и ВАЗ 2115 серо-зелёного цвета  уезжают в сторону выезда из кладбища, а автомобиль ВАЗ 2109 разворачивается, едет в сторону кладбища, а в 12 часов 47 минут вновь проезжает со стороны кладбища.

(т.10 л.д.174-187, т.13 л.д.33-47, 52-59). 

 

Проверка и оценка судом названных выше протоколов следственных действий и заключений судебных экспертиз показала, что они, как доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, а также при производстве экспертиз не установлено. Заключения проведенных по делу экспертиз являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

 

Вопреки утверждениям стороны защиты о недопустимости заключений экспертиз ввиду того, что с постановлениями о назначении судебной медицинской и экспертизы тканей и выделений подсудимые были ознакомлены после их проведения, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении их права на защиту, поскольку это обстоятельство не препятствовало в момент ознакомления заявить ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 198 УПК РФ прав, также они имели возможность заявлять ходатайства о проведении дополнительных или повторных экспертиз.

 

Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств протоколов осмотра предмета (т.13 л.д.87-91, 92-96) и заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы (т.12 л.д.85-94), при которых объектом осмотра и исследования явился пистолет. В частности, осмотр пистолета был проведен по поручению следователя оперуполномоченным Ч*** Д.В. и в дальнейшем следователем М*** И.Р. в строгом соответствии с положениями статей 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, о чём составлены соответствующие протоколы.   При этом осмотр пистолета производился без участия понятых, однако данное обстоятельство не противоречит положениям части 1.1 статьи 170 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. В случаях, если по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Вопреки позиции стороны защиты, требования статьи 170 УПК РФ при осмотре предметов оперуполномоченным Ч*** Д.В. и в дальнейшем следователем М*** И.Р. нарушены не были, применяемое техническое средство – фотоаппарат отражено в протоколе, а само содержание протокола осмотра пистолета и взятие при этом смывов наряду с составленной фототаблицей позволяет установить ход и результаты следственного действия. При этом уголовно-процессуальный закон не требует обязательной видеофиксации хода следственного действия. Приложенная к  протоколу осмотра фототаблица дает возможность участникам судебного разбирательства сопоставить зафиксированные на фотографиях фактические обстоятельства с содержанием протокола и оценить его с точки зрения достоверности.

 

Участие при осмотре пистолета в качестве специалиста О*** А.Д. в силу положений пункта 1 части 2 статьи 69 УПК РФ не препятствовало его дальнейшему участию в производстве по уголовному делу в качестве эксперта.

 

Каких-либо данных о том, что протокол осмотра пистолета, составленный Ч*** Д.В., выполнен иным лицом, материалы уголовного дела не содержат, а имеющиеся в нём некоторые неточности носят характер опечаток, не влекущих признание данного доказательства недопустимым.

 

Допрошенные в судебном заседании Ч*** Д.В. и эксперт О*** А.Д. подтвердили факт осмотра пистолета, взятие смывов на тампоны и ватные палочки, которые были надлежащим образом упакованы, в дальнейшем направлены для экспертного исследования и в том же виде поступили в экспертное учреждение. Какого-либо нарушения целостности упаковки судом не установлено.

 

При этом, несмотря на то, что пистолет был подвергнут ранее экспертным исследованиям (судебной дактилоскопической экспертизе, судебной экспертизе тканей и выделений человека, судебной баллистической экспертизе (т.12 л.д.49-50, 53-57, 61-65), методику проведения которых разъяснили эксперты Г*** М.Н. и М*** С.В., это не опровергает выводы последующего экспертного исследования, проведенного экспертом О*** А.Д., который, разъясняя выводы заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы (т.12 л.д.85-94), указал, что использовал иную методику исследования, позволившую обнаружить на дульном срезе следы ДНК У*** А.В.

 

Давая оценку акту исследования специалиста Б*** А.А., который был приобщён по ходатайству стороны защиты в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что он не может являться допустимым доказательством, поскольку при составлении указанного акта исследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Как следует из акта исследования, на исследование было представлены  фотокопии заключений экспертиз, при этом другие участники судопроизводства не были уведомлены о производстве вышеуказанного исследования. В соответствие частью 1 статьи 58 УПК РФ, специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, а дает разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. К компетенции специалиста не относится оценка заключения эксперта, с точки зрения его допустимости как доказательства, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона проверка и оценка доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, представленный стороной защиты акт исследования специалиста от 4 сентября 2024 года не ставит под сомнение правильность выводов экспертов по проведённым по делу экспертизам.

 

Оснований для исключения из числа доказательств протокола опознания потерпевшим Л*** Н.А. по фотографии Баландова В.Ю. (т.6 на л.д.112-117) суд не находит, а показания допрошенных в качестве свидетелей Н*** А.В. и К*** И.Н. о том, что они фактически не участвовали в качестве понятых в проведении данного следственного действия и находились в состоянии алкогольного опьянения, расценивает как не соответствующие действительности, поскольку изложенные ими пояснения об обстоятельствах проведения следственного действия опровергаются исследованными материалами дела.

 

В частности, потерпевший Л*** Н.А., а также следователь К*** Д.Н. в судебном заседании подтвердили факт проведения следственного действия с участием указанных понятых, которые ознакомились с протоколом, равно как и другие участники следственного действия поставили свои подписи, удостоверив правильность изложенных в протоколе действий. Пояснения же понятых о нахождении их в указанное время при проведении опознания в состоянии опьянения опровергнуты следующими сведениями. Так, Н*** А.В. был задержан сотрудниками полиции 8 апреля 2023 года и в 3 часа 54 минуты у него в выдыхаемом воздухе зафиксирован алкоголь в количестве 0,821 мг/л, что пояснениям врача нарколога-психиатра Е*** Л.А. соответствовало лёгкой степени алкогольного опьянения и в этой степени опьянения человек всё осознает, а для полного отрезвления достаточно пройти 13-15 часам. Как следует из протокола опознания, данное следственное действие было проведено 9 апреля 2023 года в период с 0 часов 30 минут до 0 часов 50 минут, то есть спустя более 20 часов после задержания Н*** А.В. Более того, последний 8 апреля 2023 года допрашивался следователем в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, в допросе участвовал защитник, при этом каких-либо замечаний по состоянию Н*** А.В. никем сделано не было. Также судом не установлено данных о нахождении понятого К*** И.Н. при проведении следственного действия в состоянии опьянения. Последний был доставлен в орган внутренних дел за нарушение ограничений, установленных решением суда, что подтверждено выпиской из книги учета лиц, доставленных в ОВД, и постановлением мирового судьи судебного участка *** Ульяновской области от 9 апреля 2023 года, в которых не содержится сведений о его нахождении в алкогольном опьянении. 

 

При решении вопроса о допустимости протоколов опознания потерпевшими  И*** С.А., З*** Г.О. по фотографии Баландова В.Ю. и Груздева А.О., а Л*** Н.А. и Ж*** Д.С. – Баландова В.Ю., то вопреки доводам стороны защиты суд учитывает, что положениями статьи 193 УПК РФ допускается проведение опознания по фотографии (фотокопии). Согласно материалам дела протоколы предъявления опознания и порядок производства этих следственных действий соответствовали требованиям статьи 193 УПК РФ, в том числе установленным правилам предъявления лица для опознания по его фотографии. Потерпевшие, которым предъявлялись фотографии для опознания, предварительно допрашивались, в ходе допроса сообщали сведения об особенностях опознаваемых, причём, что касается Груздева А.О., не только о цвете его волос и бороды, но и о других особенностях опознаваемого лица. Никто  из потерпевших в ходе опознания и в последующем не заявлял о том, что представленные фотокопии были некачественными и это обстоятельство мешало им с уверенностью проводить опознание. При этом Баландов В.Ю. и Груздев А.О. в момент проведения их опознания потерпевшими находились в розыске, что исключало возможность проводить эти следственные действия с их личным участием.

 

Доводы стороны защиты об участии одних и тех же понятых при производстве различных следственных действий и, как следствие, их заинтересованности в исходе дела, состоятельными признаны быть не могут, поскольку уголовно-процессуальным законом не запрещено привлечение одного и того же лица в качестве понятого неоднократно, это не является обстоятельством, исключающим участие в качестве понятого в силу положений статьи 60 УПК РФ, и не влечёт признания протоколов этих следственных действий недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвующие в следственных действиях понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат, и защитой не приведено.

 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые стороной защиты следственные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, полученные доказательства являются допустимыми.

 

Однако из числа доказательств подлежат исключению протоколы опознания по фотографии потерпевшим У*** А.В. Баландова В.Ю. и Груздева А.О., а также протоколы опознания потерпевшим У*** А.В. обвиняемого Груздева А.О., содержащиеся в т.4 на л.д.79-84, 85-90, 116-119 по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьёй 170 УПК РФ  в случаях, предусмотренных статьёй 193 УПК РФ, опознание производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

 

Так, при проведении опознания 6 июня 2023 года потерпевшим У*** А.В.  по фотографиям Баландова В.Ю. и Груздева А.О. в качестве понятого участвовал А*** А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил сам А*** А.Н. и что нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования № 1137 от 6 июня 2023 года, установившим при отборе проб у А*** А.Н. наличие в выдыхаемом воздухе 1,320 мг/л алкоголя, что также отражено в постановлении *** от 7 июня 2023 года. Как пояснила суду допрошенная в качестве специалиста врач психиатр-нарколог Е*** Л.А., в данной степени алкогольного опьянения человек будет иметь заторможенную реакцию, ему необходимо большое количество времени, чтобы всё осознать и осмыслить. Таким образом, подобное состояние А*** А.Н.  препятствовало органам предварительного расследования проведению следственных действий с его участием.

 

В силу части 3 статьи 193 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам. Однако в нарушение данных положений уголовно-процессуального закона 17 октября 2023 года потерпевший У*** А.В. повторно по тем же признакам, что и ранее, опознал Груздева А.О.

 

В этой связи суд в силу положений пункта 3 части 2 статьи 75 УПК РФ признаёт указанные протоколы опознаний недопустимыми доказательствами и не подлежащими использованию при установлении фактических обстоятельств по уголовному делу.

 

Вместе с тем исключение данных доказательств из числа допустимых не влияют на оценку показаний потерпевшего У*** А.В., приведённую выше, поскольку его показания о причастности Баландова В.Ю. и Груздева А.О. к преступлениям в отношении него с достаточной полнотой подтверждаются иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

 

Помимо приведённых выше доказательств, показания потерпевших У*** А.В. и И*** С.А. подтверждаются показаниями свидетеля М*** Д.В., данные о  личности которого сохранены в тайне, который в судебном заседании, подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания, показал, что среди его знакомых имеется Баландов В.Ю. по прозвищу Рэмбо, Фунтик и Блондин, который являлся лидером молодёжи района «Химмаш» в городе Димитровграде Ульяновской области. Также на «сборах», проводимых возле школы № ***, он (М*** Д.В.) познакомился с близким другом Баландова В.Ю. Груздевым А.О. Последние занимались в школе бокса, где он (М*** Д.В.) также познакомился с Асадовым А.Н.  Примерно в 2020 году Баландов В.Ю. сообщил, что «сборы» будут происходить на территории бывшего мясокомбината «Диком», после чего с весны этого года Баландов В.Ю. и Груздев А.О. стали собираться ежедневно около 20 часов в указанном месте. Среди ребят, кто приходил на «сборы», были Д*** А.С., Я*** А.В. и иные неизвестные парни в возрасте 20-25 лет. Баландов В.Ю. управлял автомобилями АUDI А3, KIA RIO, Груздев А.О. – ВАЗ 2110, ВАЗ 2109, NISSAN CUBE.

В конце ноября – начале декабря 2020 года в ходе одной из встреч на «сборах» Баландов В.Ю. сказал ему (М*** Д.В.), Груздеву А.О. и ещё двум парням, что нужно начинать работать не за «гроши», а необходимо самим забирать денежные средства у материально обеспеченных коммерсантов города Димитровграда Ульяновской области, под угрозой избиения вымогать у них деньги, а также взять под своё покровительство городское кладбище, поскольку ритуальные услуги и продажа могильных мест приносит хороший доход. Баландов В.Ю. пояснил, что если к этому подойти грамотно, то можно хорошо жить и не работать как все за заработную плату. Груздев А.О. и двое парней поддержали предложение Баландова В.Ю., он же (М*** Д.В.) сказал, что ему надо подумать. Затем Баландов В.Ю. сказал, что у него есть «два ствола с «маслятами», после чего из барсетки достал два пистолета и полимерный пакет, в котором были две коробочки с патронами в количестве примерно 20 штук. Пистолеты внешне были похожи на пистолет Макарова, у одного из пистолетов было выпирающее дуло с резьбой для установки глушителя. Баландов В.Ю. у каждого пистолета передернул затвор, сказал, что пистолеты «рабочие» и он их купил у знакомого. Пистолет с выпирающим дулом Баландов В.Ю. передал Груздеву А.О., сказав, чтобы тот взял пистолет, когда они пойдут «на дело». На вопрос Груздева А.О., где ему хранить пистолет, Баландов В.Ю. посоветовал спрятать «на базе», под чем понималось помещение мясокомбината «Диком». Второй пистолет Баландов В.Ю. положил к себе в барсетку, сказав, что со «стволами» они много сделают, носить пистолеты необходимо только когда пойдут «на дело», остальное время их необходимо хранить «на базе». Также Баландов В.Ю. достал из пакета 4 рации, сказав, что, когда пойдут «на дело», будут пользоваться рациями, а не телефонами.

Примерно через неделю при встрече Баландов В.Ю. вновь предложил ему быть с ними, сказав, что они начинают «работать». Как он (М*** Д.В.) понял, Баландов В.Ю. предлагал ему вступить в банду, которая будет заниматься нападением на людей с целью вымогательства. При последующих встречах по поводу вступления в банду он (М*** Д.В.) ответ Баландову В.Ю. не давал, затем «сборы» стал посещать реже.

Весной 2021 года он (М*** Д.В.) вновь пришёл на территорию мясокомбината «Диком», где встретился с Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и двумя вышеупомянутыми парнями. На вопрос Баландова В.Ю., чем он (М*** Д.В.) занимается, ответил, что подрабатывает, на что тот сказал: «Бедолага ты, работаешь за «гроши», а мы «кошмарим барыг» и рассказал, что в начале января 2021 года они «закошмарили» одного «барыгу», то есть коммерсанта, который занимался криптовалютой и «толкал наркоту». Со слов Баландова В.Ю., этого «барыгу» они вывезли в лес, требовали полмиллиона рублей, но у того денег не оказалось, потом они «выставили» его квартиру, похитив оттуда деньги и имущество, которое впоследствии продали. Груздев А.О. при этом продемонстрировал ему (М*** Д.В.) пистолет, сказав, что приставил пистолет к голове «барыги» и тот сильно испугался. Баландов В.Ю. сказал, что у них сплочённый коллектив, Груздев А.О. и двое парней являются его «братвой», в каждом из них он уверен как в себе, а также рассказал, что взял под контроль кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области, «еофициально «курирует» ритуальные услуги и вновь предложил «работать» с ними. На отказ Баландов В.Ю. велел ему (М*** Д.В.) больше не появляться «на базе». Отношения с указанными лицами он (М*** Д.В.) больше не поддерживал.

В конце апреля 2023 года он (М*** Д.В.) на улице в городе Димитровграде Ульяновской области встретил Я*** А.В., который на вопрос о Баландове В.Ю. и Груздеве А.О. ответил, что «Рэмбо» и «Лёлик» в розыске из-за того, что в начале апреля избили и похитили какого-то парня из города Ульяновска, который с друзьями без ведома Баландова В.Ю. хотел трудоустроиться на кладбище, при этом Баландов В.Ю. открыл стрельбу в сторону друзей того парня.

Также свидетель под псевдонимом М*** Д.В. охарактеризовал Баландова В.Ю. как волевого, уверенного, хитрого, дерзкого и вспыльчивого, имевшего авторитет среди молодёжи «Химмаша», а Груздева А.О. – как молчаливого, пытающегося подражать Баландову В.Ю. При этом Баландов В.Ю. занимался боксом, Груздев А.О. был кандидатом в мастера спорта по боевому самбо.

(т.4 л.д.187-191).

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом М*** Д.В., суд не находит оснований для признания этих свидетельских показаний недопустимыми и недостоверными в связи со следующим. Показания названного свидетеля получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с разъяснением ему конституционного права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей и с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Личные данные указанного свидетеля были сохранены в тайне в целях обеспечения его безопасности в соответствии с положениями части 3 статьи 11 УПК РФ и в порядке, установленном частью 9 статьи 166 УПК РФ, в связи с чем его допрос в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, проведён с соблюдением требований части 5 статьи 278 УПК РФ. При этом сведения, изложенные указанным свидетелем, не противоречат по имеющим значение для установления фактических обстоятельств дела иным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимых Баландова В.Ю. и Груздева А.О., приведённым выше. Каких-либо оснований для возможного оговора подсудимых со стороны указанного свидетеля судом установлено не было.

 

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Я*** А.В. показал, что в апреле 2023 года никому сведений об инциденте, имевшем место 4 апреля 2023 года на кладбище, не сообщал.

 

Однако суд показания свидетеля Я*** А.В. расценивает критически, находя их продиктованными желанием помочь Баландову В.Ю. и Груздеву А.О., являющимся его знакомыми, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

 

При судебном разбирательстве уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора  или вынесения иного решения на основании данного заключения.

 

Однако суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьёй 237 УПК РФ не усматривает, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нём указаны существо предъявленного каждому из подсудимых обвинения, место и время инкриминируемых им деяний, способы, мотивы и цели, а также указаны иные имеющие значение для дела данные, предусмотренные статьёй 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их. Препятствий рассмотрения судом уголовного дела, которые исключали возможность вынесения судом решения на основе данного заключения, не имеется. Помимо этого, вопреки позиции стороны защиты, учитывая, что диспозиция части 4 статьи 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные действия, а не за нарушение установленных нормативными правовыми актами РФ правил, суд считает, что в данном конкретном случае отсутствие указания в обвинительном заключении ссылок на положения Закона РФ «Об оружии» или других нормативно-правовых актов, нарушение которых повлекло признание незаконным оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не нарушает право подсудимых Баландова В.Ю. и Груздева А.О. на защиту, поскольку само преступное деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, описано в обвинительном заключении конкретно и подробно.

 

В этой связи ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору по приведенным основаниям удовлетворению не подлежит.

 

Таким образом, суд с учетом приведенных выше обстоятельств находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия следующим образом.

 

Действия Баландова В.Ю. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 209 УК РФ – создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой);

действия Груздева А.О. суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 209 УК РФ – участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

 

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям Баландова В.Ю. и Груздева А.О., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым в 2020 году Баландов В.Ю. создал устойчивую вооружённую группу для совершения нападений на граждан; он же в этот же период времени вовлёк в состав данной группы Груздева А.О. и двоих неустановленных лиц, которые также приняли активное участие в функционировании данной группы и в совершаемых ею нападениях на граждан; для реализации целей деятельности такой группы Баландов В.Ю. приискал оружие и боеприпасы к нему: изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, промышленного производства (произведенного Ижевским механическим заводом в 2017 году), огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами (9х18мм); пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм; неустановленное количество боеприпасов, но не менее 5 патронов калибра 9х18мм, о которых все входящие в состав группы лица были осведомлены; пистолет, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, с неустановленным количеством боеприпасов Баландов В.Ю. передал Груздеву А.О. и в дальнейшем участники созданной вооружённой группы хранили названное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в различных местах, носили при себе и использовали при совершении нападений наряду с металлической трубой и бейсбольной битой; в ходе встреч под руководством Баландова В.Ю. входящие в состав вооружённой группы Груздев А.О. и двое иных лиц разрабатывали и обсуждали планы преступлений в отношении граждан, распределяли роли при совершении задуманных нападений; подготавливали средства маскировки и передвижения.

 

При оценке того, что созданная Баландовым В.Ю. группа, в состав которой вошли Груздев А.О. и двое неустановленных лиц, являлась бандой, суд учитывает цели деятельности данной группы, её вооружённость и устойчивость.

 

Так, участники группы, преследовали единственную цель – совершение нападений на граждан, этой же целью было продиктовано дальнейшее существование группы; реализация данной цели посредством объединения входящих в состав группы вышеуказанных лиц была обусловлена как корыстью – завладением имуществом граждан, так и похищением последних, в том числе как в корыстных целях, так и в целях устрашения; характер явившихся целью создания группы и её дальнейшего функционирования задуманных нападений (захват граждан, их принудительное удержание и перемещение, высказывание им требований передачи денежных средств, отобрание принадлежащего гражданам имущества) предопределял сопряжённость их совершения с применением насилия к потерпевшим и созданием реальной угрозы его немедленного применения. Установленные судом фактические обстоятельства совершённых входящими в состав группы лицами в период её существования нападений на У*** А.В. и И*** С.А., в ходе которых к потерпевшим применялось насилие и высказывались угрозы его применения, также свидетельствуют о существовании такого преступного образования как банда.

 

О вооружённости данной группы свидетельствует обеспечение Баландовым В.Ю. участников банды в целях её деятельности огнестрельным оружием и боеприпасами к нему: изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, и пистолетом неустановленной марки и модели, внешне схожего с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, и не менее 5 патронами калибра 9х18мм; осведомлённость об их наличии Груздева А.О. и двоих неустановленных лиц, входящих в состав группы; совместное хранение, ношение огнестрельного оружия, снаряжённого боеприпасами; непосредственное использование огнестрельного оружия как средства угрозы в ходе совершения нападений.

 

Общность интересов и тесная взаимосвязь входящих в состав вышеуказанной группы лиц, связанные с нападением на граждан, согласованность при планировании задуманных деяний в ходе их совершения, осведомлённость вышеуказанных лиц о том, что совершаемые каждым из них действия в рамках разработанного плана и распределения ролей являются необходимыми для реализации целей деятельности этой группы, осознание каждым из них своей роли в данной группе и роли других в ней, постоянство способов совершения запланированных деяний, в своей совокупности и с учётом численности группы, обусловленной распределением ролей, а также иерархичностью (выраженной в наличии в группе организатора-руководителя Баландова В.Ю. и участников банды), длительности её существования (на протяжении более двух лет), указывают на постоянство и стабильность состава данной группы, её устойчивость и сплочённость в период существования.

 

Таким образом, Баландов В.Ю. в целях нападения на граждан создал устойчивую группу, привлёк в её состав Груздева А.О. и двоих лиц, незаконно приискал огнестрельное оружие, боеприпасы и иные предметы, в том числе металлическую трубу и биту, осуществлял общее руководство бандой, совместно с участниками банды разрабатывал планы совершения нападений и распределял роли среди входящих в состав группы лиц в задуманных действиях, давал указания Груздеву А.О., первому и второму лицам о совершении конкретных действий, определял время и место нападений, использование транспортных средств, применение оружия и иных предметов, средств маскировки и конспирации, руководил исполнением совершаемых нападений, сам принимал непосредственное участие в осуществляемых группой нападениях на граждан, в ходе чего высказывал последним требования передачи имущества и угрозы физической расправы, применял в отношении них физическое насилие и высказывал угрозы его применения, применял иные предметы, используемые в качестве оружия, принимал решения об обращении забранного в результате нападений имущества в свою пользу и в пользу других входящих в состав данной группы лиц.

 

В итоге такие действия Баландова В.Ю. в своей совокупности свидетельствуют о том, что он создал банду, целью которой являлось совершение нападений на граждан, привлёк в её состав соучастников, подыскал оружие и другие используемые в качестве оружия предметы, руководил данной бандой посредством принятия решений, связанных с планированием и организацией её деятельности, для осуществления задуманных нападений, принимал непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях, распределяя в дальнейшем забранное чужое имущество среди её участников.

 

Об участии Груздева А.О. в банде свидетельствуют его вхождение в состав устойчивой группы и осведомлённость о наличии в ней оружия, снаряжённого боеприпасами; участие в обсуждении с Баландовым В.Ю. и иными неустановленными двумя лицами плана нападения на У*** А.В., распределении ролей и обязанностей входящих в состав группы лиц в процессе нападения; осведомлённость в получении от создателя и руководителя группы Баландова В.Ю. указаний о совершении конкретных действий; о подготовке средств маскировки, поиске транспортных средств и управлении ими; о незаконных хранении и ношении предназначенных для использования в ходе нападений оружия, боеприпасов и иных предметов; об участии в осуществляемых группой нападениях на У*** А.В. и И*** С.А. посредством захвата последних, высказывания У*** А.В. требований передачи имущества под угрозой физической расправы, применения в отношении них насилия, применения оружия и иных предметов; об обращении забранного имущества в свою пользу.

 

Такие действия в своей совокупности указывают на непосредственное участие Груздева А.О. в совершаемых бандой нападениях.

 

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с субъективной стороны действия Баландова В.Ю., связанные с созданием банды и руководством ею, а также действия участвующего в банде Груздева А.О. характеризовались прямым умыслом на их совершение.

 

Действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. по эпизоду в отношении У*** А.В. суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ – похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.

 

Анализ характера совершенных подсудимыми умышленных действий в отношении У*** А.В., исходя из объекта нападения, избранных способа и средств посягательства и побудительных к этому мотивов в своей совокупности указывает на наличие у Баландова В.Ю. и Груздева А.О. прямого умысла на совершение разбоя в отношении У*** А.В., похищение последнего и вымогательство у него денежных средств.

 

Вышеприведённые фактические обстоятельства, выразившиеся во внезапных для потерпевшего и одновременно с этим согласованных подсудимыми между собой и другими участниками нападения действиях (нападение на него в целях хищения имущества, о чём свидетельствует его обыск, отобрание ключей от квартиры, сотового телефона, адресованные ему подсудимыми угрозы физической расправы и применение насилия, использование в качестве оружия при применении насилия металлической трубы и в дальнейшем оружия, снаряжённого боеприпасами, хищение денежных средств и имущества потерпевшего из его жилища, куда двое неустановленных лиц незаконно проникли посредством использования отобранных с этой целью ключей) в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимыми разбоя в отношении У*** А.В.

 

Помимо этого, согласованные с иными участниками группы действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О., выразившиеся в насильственном усаживании У*** А.В. в автомобиль и удержании в салоне; высказывании угроз при этом; последующие действия, в соответствии с которыми У*** А.В. был перевезён ими на находящийся на значительном расстоянии от места своего проживания и удалённый от населённого пункта участок местности, где в отношении него было продолжено насилие и высказаны угрозы физической расправы, применен предмет, используемый в качестве оружия, и оружие – пистолет, снаряжённый боеприпасами, который приставлялся к его лбу с одновременным передергиванием затвора и высказыванием угрозы выстрелить, в своей совокупности указывают на осуществление Баландовым В.Ю., Груздевым А.О., действовавшими во исполнение совместно задуманного с двумя иными лицами, захвата У*** А.В., его принудительного удержания и перемещения в отдалённое и скрытое от посторонних место, где он также ими против его воли удерживался; о выполнении каждым из них действий, направленных на выполнение объективной стороны похищения человека.

 

Кроме того, неоднократное высказывание Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и двумя неустановленными лицами потерпевшему У*** А.В. в процессе его похищения требований передачи денежных средств, соединённых с угрозами физической расправы и подкреплённых в целях их реальности применением металлической трубы и огнестрельного оружия, сопряжённых с непосредственным применением насилия путём нанесения ударов металлической трубой по рукам, ударов кулаками в область головы и тела, попытка оформить кредит в банке на его имя, свидетельствуют о предъявлении Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. по согласованию с иными участниками группы требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть о вымогательстве, сопряжённом при этом с применением насилия, выполнении каждым из них необходимых для реализации действий, связанных с обеспечением возможности получения требуемого имущества в будущем, в связи с чем в конечном итоге потерпевший согласился выполнить такие требования.

 

В условиях сопряжённости совершённых Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. действий, связанных с нападением на У*** А.В. в целях хищения имущества, с похищением для этих же целей данного потерпевшего, подкреплённых требованиями передачи принадлежащего ему имущества, содеянное каждым из подсудимых представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных статьями 162, 126 и 163 УК РФ.

 

При этом насилие, применённое Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. при нападении на У*** А.В. в целях хищения имущества и его похищения, выразившееся в нанесении большого количества ударов кулаками в область лица, Баландовым В.Ю. также металлической трубой по рукам, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести и лёгкий вред здоровью, свидетельствуют о наличии при квалификации действий Баландова В.Ю. и Груздева А.В. по статьям 162 и 126 УК РФ признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

 

Высказывание участниками как при нападении в целях хищения, так и при захвате, перемещении и удержании потерпевшего угроз причинить вред здоровью (высказанные в нецензурной форме угрозы немедленной расправы, угрозы «иначе хуже будет» и лишить жизни, выраженные как неоднократно в словесной форме, так и посредством применения к последнему Груздевым А.О. пистолета, снаряжённого боеприпасами, который тот приставил к голове У*** А.В., пригрозив выстрелить), в совокупности с субъективным восприятием потерпевшим реальности возможного приведения этих угроз в исполнение свидетельствуют о наличии при квалификации действий Баландова В.Ю. и Груздева А.О. по статьям 162 и 126 УК РФ признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». При этом установлены объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз – обстановка, при которой они имели место (в вечернее и ночное время, на улице и в удалённом от населённого пункта месте, куда он был против своей воли увезён; отсутствие там посторонних лиц, к которым он мог бы при необходимости обратиться, изъятие телефона), число применивших к нему психическое насилие лиц, неоднократность высказываемых угроз.

 

Ввиду сопряжённости вышеуказанных угроз с высказанными Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. У*** А.В. требованиями передачи принадлежащих последнему денежных средств, подкреплявшим эти требования и имеющим своей целью заставить потерпевшего выполнить их, одним из способов совершения подсудимыми вымогательства являлись угрозы применения насилия, выступающие в качестве признака объективной стороны предусмотренного статьёй 163 УК РФ преступления.

Поскольку при нападении в целях хищения на У*** А.В., его похищении, в частности при захвате и удержании, подсудимым Баландовым В.Ю. при применении насилия, опасного для жизни и здоровья, была в качестве оружия использована металлическая труба для нанесения последнему телесных повреждений, что было заранее согласовано с иными участниками нападения, в том числе с Груздевым А.О., в действиях подсудимых имеет место быть квалифицирующий признак разбоя и похищения как совершённых «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

 

Помимо этого, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что огнестрельное оружие – пистолет,  изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, пригодный для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами (9х18мм), снаряжённый боеприпасами, приставлялся Груздевым А.О. к голове потерпевшего в момент продолжения удержания того и высказывания ему требований о передаче имущества в будущем, а также и при разбое, следствием чего явилось вынужденное сообщение У*** А.В. о нахождении у него дома денежных средств, в связи с чем в действиях Баландова В.Ю. и Груздева А.О. наличествует квалифицирующий признак совершения разбоя и похищения «с применением оружия».

 

Также действия подсудимых по статьям 162 и 163 УК РФ подлежат квалификации по признаку «в крупном размере», поскольку требуемая сумма в 500 000 рублей, попытка хищения 650 000 рублей, а также попытка участников нападения похитить из жилища потерпевшего имущество на сумму 500 000 рублей в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабе и разбое» от  27 декабря 2002 года № 29, согласно которым,  когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в крупном размере.

 

Помимо этого, действия подсудимых подлежат квалификации по статье 162 УК РФ и по признаку его совершения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что в ходе нападения на потерпевшего двое лиц, действуя в продолжение разбоя, по указанию Баландова В.Ю. и согласованно с Груздевым А.О., незаконно, против воли потерпевшего проникли в жилище У*** А.В., воспользовавшись отобранными у того при нападении ключами от квартиры, которыми открыли входную дверь, похитили из жилища денежные средства и имущество, о чём в присутствии удерживаемого У*** А.В. сообщили соучастникам преступления. Таким образом, завладение чужим имуществом путём незаконного проникновения в жилище охватывалось умыслом Баландова В.Ю. и Груздева А.О., по согласованию с которыми это осуществили первое и второе лица, являющиеся участниками данной банды.

С учётом установленных фактических обстоятельств, в соответствии с которыми совершённое Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. совместно с иными лицами похищение У*** А.В. было продиктовано требованиями передачи принадлежащих ему денежных средств и хищение таковых при разбое, то есть было обусловлено получением материальной выгоды для виновных, в действиях каждого из подсудимых имеет место квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

 

При определении формы соучастия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. в ходе совершения разбоя в отношении У*** А.В., его похищении и вымогательстве у него денежных средств суд принимает во внимание наличие у Баландова В.Ю. как руководителя банды, членов этой группы Груздева А.О. и двоих других лиц общей цели, связанной с нападением на У*** А.В., его захватом, перемещением и удержанием в целях предъявления ему в процессе этого требований передачи денежных средств и непосредственное завладение ими и инымимуществом; предшествующую совместно задуманным действиям тщательную подготовку; распределение ролей; фактически совершённые подсудимыми действия по совершению разбоя, похищению и вымогательству, сопоставление которых с предварительно разработанным планом позволяет признать их соответствие и свидетельствует о строгом следовании соучастниками отведённой каждому из них роли в содеянном и, как следствие, подчинении единой цели в рамках реализации совместного умысла; дачу Баландовым В.Ю. в процессе совершения преступлений указаний Груздеву А.О. и двоим иным лицам и их безоговорочное исполнение последними (в частности, насильственно усадить потерпевшего в автомобиль, применить к тому насилие, завладеть его имуществом); совершение Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. данных действий в составе устойчивой структурированной вооружённой группы, отличавшейся повышенной сплочённостью, целью деятельности которой являлось нападение на граждан, похищение последних и требование имущества. В этой связи в действиях Баландова В.Ю. и груздева А.О. из них наличествует предусмотренный статьями 162, 126 и 163 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений в отношении У*** А.В. «организованной группой».

 

Последующее доставление Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. потерпевшего в город Димитровград Ульяновской области и его оставление в указанном населённом пункте не является его добровольным освобождением по смыслу, придаваемому ему примечанием к статье 126 УК РФ, с учётом достижения задуманного результата, поскольку цель вымогательства была достигнута участниками банды – в результате У*** А.В. согласился выполнить выдвинутые требования, в связи с чем цель дальнейшего удержания была утрачена.

 

Действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. по эпизоду в отношении И*** С.А. суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ – похищение человека, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

 

Действия Асадова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 126 УК РФ – похищение человека.

 

Давая правовую оценку совершенных подсудимыми умышленных действий в отношении И*** С.А., суд, исходя из установленных при судебном разбирательстве обстоятельств, приходит к следующим выводам.

 

Действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О., выразившиеся в насильственном помещении И*** С.А. в багажник автомобиля и удержании внутри, высказывании угроз; последующие их действия, в соответствии с которыми И*** С.А. был перевезён присоединившимся к Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. Асадовым А.Н. на находящийся на значительном расстоянии от места похищения и удалённый от населённого пункта участок местности, в своей совокупности указывают на осуществление захвата И*** С.А., его принудительное перемещение и последующее удержание в отдалённом и скрытом от посторонних месте.

 

Кроме того, вышеприведённые фактические обстоятельства, выразившиеся в согласованных подсудимыми Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. между собой действиях (нападение на И*** С.А. в целях хищения имущества, о чём свидетельствует распределение ролей – указание, данное Баландовым В.Ю. Груздеву А.О. следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности,  адресованные потерпевшему угрозы физической расправы и применение оружия, снаряжённого боеприпасами, завладение сотовым телефоном) в своей совокупности свидетельствуют о совершении Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. разбоя в отношении И*** С.А.

 

При этом высказывание угроз Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. при похищении, удержании и нападении в целях хищения («поломать битой», «отстрелить башку»), выраженных неоднократно как в словесной форме, так и посредством приставления Баландовым В.Ю. к голове И*** С.А. пистолета, снаряжённого боеприпасами, сопровождавшегося угрозой убить, в совокупности с субъективным восприятием потерпевшим реальности возможного приведения такой угрозы в исполнение, свидетельствуют о наличии при квалификации действий Баландова В.Ю. и Груздева А.В. по статьям 162 и 126 УК РФ признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Обстановка, при которой такая угроза была высказана (после избиения, перемещения в закрытом багажнике в лесной массив, удалённый от населённого пункта, куда потерпевший был против своей воли увезён; в отсутствие посторонних лиц, к которым он мог бы при необходимости обратиться за помощью), а также число применивших к нему психическое насилие лиц свидетельствовали о реальном восприятии И*** С.А. высказанных ему угроз и действительной возможности их воплощения.

 

Поскольку Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. при похищении И*** С.А. для подавления сопротивления последнего была применена бейсбольная бита, которой потерпевшему наносились удары, в действиях Баландова В.Ю. и Груздева А.О., квалифицируемых по статье 126 УК РФ, наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Несмотря на непосредственное использование бейсбольной биты Груздевым А.О., её применение охватывалось и умыслом Баландова В.Ю., учитывая, что они оба действовали совместно, по предварительной договорённости, а их действия взаимодополняли друг друга для достижения общего для них результата, направленного на похищение И*** С.А.

 

Ввиду того, что Баландовым В.Ю. по согласованию с Груздевым А.О. при завладении сотовым телефоном у И*** С.А. применён пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, снаряжённый боеприпасами, из которого в тот же день были произведены выстрелы боеприпасами, это же оружие было указанными подсудимыми применено одновременно и как средство удержания похищенного И*** С.А., в действиях подсудимых Баландова В.Ю. и Груздева А.О. при квалификации по статьям 126 и 162 УК РФ наличествует квалифицирующий признак «с применением оружия». Несмотря на то, что пистолет использовался только Баландовым В.Ю., вышеуказанные действия охватывались умыслом и Груздева А.О., исходя из совместного характера их действий, обуславливающих в своей совокупности объективную сторону похищения и разбоя.

 

Вместе с тем из обвинения Баландова В.Ю. и Груздева А.О. по статье 162 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку судом установлено, что бейсбольная бита, используемая Груздевым А.О. при похищении совместно с Баландовым В.Ю. потерпевшего  И*** С.А., при совершении разбоя использована не была.

 

Также из обвинения Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. по статье 126 УК РФ подлежит исключению за недоказанностью квалифицирующий признак «из корыстных побуждений». Анализ исследованных судом доказательств, на которых суд основывает свои выводы в отношении подсудимых, свидетельствует о возникшем конфликте между подсудимыми и И*** С.А. из-за приезда последнего на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области для решения вопросов о трудоустройстве, вследствие чего И*** С.А. был похищен для его устрашения с тем, чтобы тот больше не появлялся на территории кладбища с заявленными им целями. Разбой же в отношении И*** С.А. был совершён при этом Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. после захвата и перемещения в процессе удержания, при этом умысел на завладение чужим имуществом возник уже в ходе похищения И*** С.А., тем самым, похищение И*** С.А. не было продиктовано корыстью.

 

При определении формы соучастия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. в ходе похищения И*** С.А. и совершения разбоя в отношении него суд принимает во внимание наличие данных, свидетельствующих о продолжении функционирования созданной Баландовым В.Ю. банды и осуществляемом им руководстве ею; об участии в банде Груздева А.О.; о наличии общей цели, связанной с захватом, перемещением и удержанием И*** С.А., а также нападением на последнего в целях хищения имущества; о распределении при этом ролей; фактически совершённые подсудимыми действия по похищению и разбою, которые свидетельствует о строгом следовании соучастниками нападения отведённой каждому из них роли в содеянном и, как следствие, подчинении единой цели в рамках реализации совместного умысла; о лидирующей по-прежнему роли Баландова В.Ю. в деятельности созданной им устойчивой вооружённой группе (даче в процессе совершения преступлений указаний Груздеву А.О. насильственно поместить потерпевшего в багажник автомобиля, проследить за обстановкой во время удержания и совершения разбоя); об использовании при похищении и разбое снаряжённого боеприпасами огнестрельного оружия, ранее приобретённого для деятельности банды; совершение Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. данных действий в составе устойчивой структурированной вооружённой группе, отличавшейся повышенной сплочённостью, целью деятельности которой являлось нападение на граждан и их похищение. В этой связи в действиях каждого из них наличествует предусмотренный статьями 126 и 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений в отношении И*** С.А. «организованной группой».

 

Из обвинения Асадова А.Н. по статье 126 УК РФ с учётом положений статьи 252 УПК РФ подлежат исключению квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

 

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

 

Как следует из обвинения, предъявленного Асадову А.Н., он присоединился к Баландову В.Ю. и Груздеву А.О., выполнив указание Баландова В.Ю., уже после начала выполнения ими объективной стороны преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, заранее не договариваясь о совместном совершении преступления. При этом бита как средство насилия при захвате И*** С.А. подсудимыми Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. была применена до присоединения Асадова А.Н. к похищению И*** С.А. Таким образом, действия Асадова А.Н., выполнившего указание Баландова В.Ю. после захвата И*** С.А. переместить потерпевшего в другое место, носят характер соисполнительства без предварительного сговора. В дальнейшем, как следует из предъявленного Асадову А.Н. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела, после перемещения И*** С.А. он (Асадов А.Н.) каких-либо действий в отношении потерпевшего не совершал, в том числе связанных с удержанием последнего, применением оружия при этом и высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а продолжал находиться в  автомобиле.  

 

Последующее оставление потерпевшего И*** С.А. на территории, куда он был насильно перемещён, не является его добровольным освобождением по смыслу, придаваемому ему примечанием к статье 126 УК РФ, с учётом достижения задуманного результата похищения – согласия потерпевшего выполнить требования не появляться больше на территории кладбища города Димитровграда Ульяновской области с целью трудоустройства, в связи с чем преследуемая Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. цель дальнейшего удержания похищенного ими с Асадовым А.Н. И*** С.А. в другое место была утрачена.

 

Подсудимые Баландов В.Ю., Груздев А.О. и Асадов А.Н. действовали с прямым умыслом, на что указывают фактические обстоятельства совершенных преступлений и побудительные мотивы к этому.

 

Действия Баландова В.Ю. по фактам незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему суд квалифицирует:

- по части 4 статьи 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершённые организованной группой.

 

Действия Груздева А.О. по фактам незаконных действий с огнестрельным оружием суд квалифицирует:

- по части 4 статьи 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершённые организованной группой.

 

Оценивая действия подсудимого Баландова В.Ю. по эпизоду совершения незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым для осуществления своих преступных целей Баландов В.Ю. приискал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: пистолет,  изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № 1737102850, пригодный для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами (9х18мм), пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, и не менее 5 патронов калибра 9х18мм к нему, которые хранил в различное время с 2020 года как в неустановленных местах, так и в местах сбора устойчивой вооружённой группы, в том числе на территории заброшенного здания ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов (Диком)», расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом ***, впоследствии огнестрельное оружие и боеприпасы к нему незаконно переносил при себе, хранил и использовал при совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах.

 

При этом Баландов В.Ю., являясь организатором и руководителем банды и неся ответственность за все охватываемые его умыслом деяния такой группы, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолета,  изготовленного самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, , пригодного для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами (9х18мм), и пистолета неустановленной марки и модели, внешне схожего с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, а также не менее 5 патронов калибра 9х18мм к нему, незаконно передал при этом в 2020 году первый упомянутый пистолет Груздеву А.О. в целях функционирования банды. Груздев А.О. при этом, являясь членом такой организованной группы, получив огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», № ***, осознавая наличие в банде указанного пистолета, действуя согласованно с Баландовым В.Ю., незаконно хранил и носил упомянутый выше первый пистолет.

 

По смыслу части 5 статьи 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу, подлежит уголовной ответственности за её организацию, а также за все совершённые такой группой преступления, если они охватывались его умыслом.

 

Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

 

Между тем из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств не следует, что Груздев А.О. непосредственно носил и хранил пистолет неустановленной марки и модели, внешне схожий с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм, а также 5 патронов калибра 9х18мм к нему. В этой связи из обвинения Груздева А.О. подлежит исключению указание на незаконные ношение и хранение данного пистолета и боеприпасов к нему.

 

Учитывая, что вышеописанные преступные действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. совершены были в составе банды, на вооружении которой и находилось упомянутое огнестрельное оружие, а у Баландова В.Ю. – и боеприпасы, в действиях подсудимых содержится такой квалифицирующий признак, как «совершённые организованной группой».

 

Приведённые заключения баллистических экспертиз, наряду с исследованными материалами дела, позволяют сделать вывод о хранении и ношении членами банды именно огнестрельного оружия, а организатором банды Баландовым В.Ю. – и боеприпасов к нему. 

 

При этом действия не имеющих какого-либо соответствующего разрешения подсудимых Баландова В.Ю. и Груздева А.О., выразившиеся в хранении и ношении указанного огнестрельного оружия, а Баландовым В.Ю. – и боеприпасов, исходя из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих оборот такого оружия,  носили явно незаконный характер.

 

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено, кем и в какое время был изготовлен самодельным способом пистолет из сигнального пистолета модели «МР», № ***, правового значения для квалификации действий подсудимых не имеют, поскольку такие действия последним не инкриминировались.

 

Вместе с тем подлежат исключению такие вмененные Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. признаки статьи 222 УК РФ, как «незаконные приобретение, передача и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему».

 

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

 

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимым, вышеназванное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Баландов В.Ю. приискал в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах до создания им банды, исходя из чего установить сроки давности, в силу которых он может быть привлечён к уголовной ответственности за такие действия, не представляется возможным.

 

По смыслу уголовного закона под передачей оружия и боеприпасов понимается незаконное его предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. Однако каких-либо данных о том, что указанные предметы передавались посторонним лицам для временного использования или хранения, в судебном заседании не установлено, а их переход от одного члена группы к другому члену группы не образует состав такого преступления, как «незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему».

 

Также по смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой оружия и боеприпасов к нему понимается его перемещение на любом виде транспорта. В судебном заседании установлено, что огнестрельное оружие было перемещено участниками банды 4-5 января 2021 года и 4 апреля 2023 года, а Баландовым В.Ю. 4 апреля 2023 года перемещены и боеприпасы, на места совершения преступлений при себе (в куртке и барсетке), в связи с чем действия Баландова В.Ю. и Груздева А.О. не могут свидетельствовать о перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов для квалификации по данному признаку по статье 222 УК РФ.

 

Действия Баландова В.Ю. по эпизоду в отношении П*** М.В., Ж*** Д.С., З*** Г.О., Л*** Н.А. и Ф*** Д.Ф.  суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, пятерых лиц;

а по факту повреждения имущества Л*** Н.А.:

- по части 1 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

 

На основе установленных судом по итогам оценки исследованных доказательств в их совокупности фактических обстоятельств суд находит доказанным, что Баландов В.Ю. умышленно, желая лишить жизни потерпевших, действуя из чувства личной неприязни, прицельно произвёл выстрел в П*** М.В., затем в Ж*** Д.С., после чего прицельно произвёл ещё 3 выстрела в находившихся в автомобиле Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., которых ввиду незначительного расстояния (20-25 метров) было видно через лобовое стекло автомобиля, стоявшего при этом напротив самого Баландова В.Ю., а Ф*** Д.Ф. к тому же пытался выйти из автомобиля, в целях лишения  жизни.

 

Данные действия Баландова В.Ю. вопреки позиции стороны защиты носили умышленный характер, не были вызваны самообороной, не обусловлены случайностью либо неосторожностью, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни всех пятерых лиц, о чём свидетельствуют как огнестрельные ранения потерпевших Ж*** Д.С. и З*** Г.О., так и огнестрельные повреждения в кузове автомобиля, в салоне которого находились потерпевшие. Помимо этого, об умысле Баландова В.Ю. на убийство указанных потерпевших свидетельствует использование им для достижения своей цели огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обладающих большой поражающей способностью.

 

Довести свои действия, непосредственно направленные на убийство пятерых лиц, Баландов В.Ю. до конца не смог лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший П*** М.В. смог спрятаться, потерпевший Л*** Н.А. –совершить манёвр на своём автомобиле, куда сели Ж*** Д.С. и П*** М.В., в результате чего в Л*** Н.А., П*** М.В. и Ф*** Д.Ф. Баландов В.Ю. не попал, после чего Л*** Н.А., П*** М.В. и Ф*** Д.Ф., Ж*** Д.С. и З*** Г.О., скрылись с территории кладбища, при этом потерпевшему Ж*** Д.С. было причинено огнестрельное ранение правой голени, а потерпевшему З*** Г.О., получившему огнестрельное пулевое проникающее ранение спины в поясничной области, помимо этого своевременно была оказана медицинская помощь.

 

Вместе с тем из обвинения Баландова В.Ю. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 105 УК РФ подлежат исключению такие квалифицирующие признаки, как убийство «лица, в связи с исполнением общественного долга», «сопряжённое с похищением человека» и «совершённое общеопасным способом».

 

По смыслу закона под выполнением общественного долга понимается  осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). При квалификации действий виновного по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту части 2 статьи 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека.

 

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

 

Как следует из предъявленного Баландову В.Ю. обвинения в этой части, убийство пятерых потерпевших он решил совершить в целях воспрепятствования действиям П*** М.В., Ж*** Д.С., Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф., которые пытались как прекратить противоправные действия в отношении И*** С.А., так и предотвратить похищение последнего.

 

Из анализа представленных доказательств следует, что после того, когда между Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. с одной стороны и И*** С.А. – с другой возник конфликт, указанные выше потерпевшие каких-либо активных общественно полезных действий по пресечению действий Баландова В.Ю. и Груздева А.О. в отношении И*** С.А. не предпринимали. П*** М.В. лишь крикнул в сторону Баландова В.Ю. и Груздева А.О., что они творят, после чего Баландов В.Ю., выразившись нецензурно в его адрес, сразу же стал производить прицельные выстрелы. Более того, никто из названных потерпевших не был осведомлен о предстоящем похищении И*** С.А. подсудимыми и никаких действий фактически для предотвращения похищения не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что Баландов В.Ю. действовал из чувства неприязни, решив убить пятерых лиц.

 

Также по смыслу уголовного закона под общеопасным способом убийства (пункт «е» части 2 статьи 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

 

Как следует из предъявленного Баландову В.Ю. обвинения, последний, производя выстрелы в потерпевших, действовал общеопасным способом, поскольку находился в этот момент в дневное время на территории общественного места – кладбища в городе Димитровграде Ульяновской области, где имеется большое скопление людей, осознавал, что в результате неоднократных выстрелов могут погибнуть люди, однако относился к возможному наступлению последствий в виде их смерти безразлично.

 

При судебном разбирательстве уголовного дела было установлено, что Баландов В.Ю. направил огнестрельное оружие на конкретных потерпевших, производил прицельные в них выстрелы, находился на расстоянии, позволявшем вести прицельную стрельбу, попал в Ж*** Д.С., и трижды в автомобиль под управлением Л*** Н.А., причинив огнестрельное ранение З*** Г.О., находящемуся внутри салона. Доказательств, что в зоне поражения от выстрелов, производимых Баландовым В.Ю., находились иные люди, стороной обвинения не представлено и в целом из предъявленного обвинения не следует. Допрошенные судом свидетели У*** Р.Р., Л*** Д.А., Х*** Р.И. и С*** Р.Р. пояснили, что в их стороны выстрелы со стороны 3 квартала, находящегося на расстоянии более 100 метров от их места расположения, не производились, а свидетели Л*** Е.В., Р*** Ф.К., Р*** А.П., С*** М.О., Я*** С.Е. и С*** Т.Г. пояснили, что слышали звуки выстрелов, сами же находились в тот момент на значительном расстоянии от места, откуда велась стрельба. При этом анализ изложенных потерпевшими и свидетелями показаний при проверке на месте наряду с данными протокола осмотра места происшествия не позволяет сделать бесспорный вывод о реальности опасности действий Баландова В.Ю. для иных, помимо потерпевших, лиц. После того, как автомобиль под управлением Л*** Н.А. выехал из зоны поражения, Баландов В.Ю. стрельбу прекратил. Каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

 

Кроме того, умышленными действиями Баландова В.Ю. имуществу потерпевшего Л*** Н.А. – автомобилю «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, были причинены повреждения, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба на сумму 47 800 рублей.

 

Судом установлено, что Баландов В.Ю., желая лишить жизни пятерых потерпевших, некоторые из которых находились в автомобиле, производя выстрелы из огнестрельного оружия в кузов указанного автомобиля, осознавал, что тем самым он одновременно повреждает чужое имущество, то есть действовал умышленно.

 

Оценивая данный ущерб как значительный для Л*** Н.А., суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, который является учащимся техникума, проживает с тетёй, получая социальные выплаты в размере 10-11 тысяч рублей, и до настоящего времени не смог устранить повреждения на автомобиле.

Вместе с тем из обвинения Баландова В.Ю. по статье 167 УК РФ по основаниям, изложенным выше и являющимся аналогичными, суд исключает квалифицирующий признак умышленного повреждения чужого имущества как «совершённого общеопасным способом».   

 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  Баландов В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается.

(т.12 л.д.70-72).

 

По выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  Груздев А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает***. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. ***

(т.12 л.д.44-46).

 

Исходя из выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Асадов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается.

(т.12 л.д.42-43).

 

Исходя из указанных выводов приведённых заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, отвечающих требованиям статьи 204 УПК РФ, а также с учетом достаточной ориентированности Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. в сложившейся судебно-следственной ситуации, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что подсудимые ранее на учете у врача-психиатра не состояли, суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности. Оснований для освобождения Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.  

 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и Асадовым А.Н. преступлений, характера и степени фактического участия каждого в их совершении, значения этого участия для достижения цели преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

 

Баландов В.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на диспансерном наблюдении и специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял. 

(т.15  л.д.11, 14, 27, 38).

 

Груздев А.О. судим приговором от 16 марта 2023 года Димитровградского городского суда Ульяновской области за преступление, совершённое 29 декабря 2022 года, в быту характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоял.

(т.15  л.д.49, 51, 56, 61-63,).

Свидетели К*** А.В., П*** Е.А. и Ж*** Е.А. охарактеризовали Груздева А.О. с положительной стороны. 

 

Асадов А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял.

(т.15 л.д.86, 87, 88, т.16 л.д.174).

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баландова В.Ю., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья его и близких, наличие благодарственных писем и грамот.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздева А.О., суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт состояние здоровья его и близких, наличие благодарственных писем и грамот.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асадова А.Н., суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает его молодой возраст и состояние здоровья его близких.

 

Суд не находит оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления. По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления. Для признания такого обстоятельства смягчающим наказание необходимо наличие двух условий, а именно: факта противоправного или аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее непосредственное влияние на преступное поведение виновного лица.

 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Баландов В.Ю. и Груздев А.О. напали на У*** А.В., движимые исключительно корыстными мотивами, причём потерпевший каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении указанных подсудимых не совершал.

 

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении И*** С.А., П*** М.В., Ж*** Д.С., Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. как в отношении Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н., так в отношении иных лиц, которые бы явились поводом для совершения в отношении них преступлений подсудимыми.

 

В частности, прибытие упомянутых потерпевших на кладбище в городе Димитровграде Ульяновской области с целью решения вопросов о возможном трудоустройстве, с учётом возникшего при этом конфликта, инициатором которого были Баландов В.Ю. и Груздев А.О., не может быть расценено как именно противоправное и аморальное поведение. Наличие при этом травматического пистолета у П*** М.В. и палок в автомашине С*** Р.Р. было продиктовано  опасениями потерпевших, что Баландов В.Ю., с которым предстояло решать вопросы трудоустройства, мог быть вооружен огнестрельным оружием.  

 

При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевших И*** С.А., П*** М.В., Ж*** Д.С., Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. противоправным и аморальным, явившимся поводом для преступления, преступления по смыслу, придаваемому такому обстоятельству пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не находит, поскольку потерпевшими какие-либо действия, которые в анализируемом аспекте применительно к похищению И*** С.А., совершению в отношении него разбоя и покушению на лишение жизни П*** М.В., Ж*** Д.С., Л*** Н.А., З*** Г.О. и Ф*** Д.Ф. могли бы рассматриваться в качестве противоправных и аморальных, явившихся поводом для случившегося, в отношении Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. не совершались; при этом предопределившим дальнейшую криминальную агрессию Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н. стала их личная неприязнь, а при совершении разбоя в отношении И*** С.А. у Баландова В.Ю. и Груздева А.О. – корысть.

 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается обстоятельством, отягчающим наказание. При судебном разбирательстве было установлено, что вымогательство в отношении У*** А.В. совершено Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. с использованием огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР», а покушение на убийство пятерых лиц и умышленное повреждение чужого имущества совершено Баландовым В.Ю. с использованием пистолета неустановленной марки и модели, внешне схожего с пистолетом конструкции Макарова (ПМ) калибра 9х18мм. Поскольку статьями 163, 105 и 167 УК РФ использование оружия не предусмотрено в качестве признака объективной стороны состава указанных преступлений и квалифицирующих признаков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Баландова В.Ю. и Груздева А.О. применительно к преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, в отношении Баландова В.Ю. применительно к преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 167 УК РФ, суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Асадова А.Н. применительно к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 126 УК РФ, суд признаёт в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку судом установлено, что данное преступление Асадовым А.Н. было совершено в форме соисполнительства без предварительного сговора, что не предусмотрено в качестве признака состава преступлений и квалифицирующих признаков статьи 126 УК РФ.

 

Оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а равно признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и, как следствие, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых Баландова В.Ю., Груздева А.О. и Асадова А.Н., не имеется.

 

При этом суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершённых Баландовым В.Ю. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по каждому эпизоду), частью 4 статьи 222 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, Груздевым А.О. – частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по каждому эпизоду), частью 4 статьи 222 УК РФ в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований к применению положений статьи 64 УК РФ в сопоставлении с установленным санкцией указанных норм уголовного закона минимальным сроком наказания в виде лишения свободы. Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 1 статьи 126 УК РФ, отсутствуют. Также не имеется и правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Баландовым В.Ю. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по каждому эпизоду) и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Баландова В.Ю. и Груздева А.О., и отсутствие по этим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание,  не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

 

Оценивая в совокупности характер совершённого Асадовым А.Н. преступления и данные о его личности, суд не расценивает их как исключительные случаи, дающие основания к применению в отношении подсудимого Асадова А.Н. положений статьи 96 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им свидетельствуют о полном осознании им характера и последствий своих действий.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Баландовым В.Ю., Груздевым А.О. и Асадовым А.Н. преступлений, в том числе совершенных Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О. в составе организованной группы, а Асадовым А.Н. – в соучастии, обстоятельств их совершения, личности каждого виновного, а также принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, – возможно при условии назначения наказания Баландову В.Ю., Груздеву А.О. и Асадову А.Н. за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

 

При этом, определяя Баландову В.Ю. срок лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ.

 

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение Баландову В.Ю. за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 209 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, Груздеву А.О. – частью 2 статьи 209 УК РФ, Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. – пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизоды в отношении У*** А.В. и И*** С.А.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизоды в отношении У*** А.В. и И*** С.А.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением после назначения наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

При принятии решения о назначении Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. указанного вида дополнительного наказания суд также учитывает, что предусмотренное санкцией части 1 статьи 209 УК РФ, части 2 статьи 209 УК РФ и части 2 статьи 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ не имеется.

 

В то же время, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями статей 209, 222, 162 и 163 УК РФ, в виде штрафа.

 

При назначении Баландову В.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется регламентированными частями 3, 4 статьи 69 УК РФ правилами, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний.

 

Учитывая, что Груздев А.О. осужден 16 марта 2023 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 1 апреля 2023 года) (т.15 л.д.61-63), при назначении Груздеву А.О. окончательного наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53  и абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также регламентированными частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 74 УК РФ, статьёй 70 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ положениями, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

 

При этом условное осуждение по приговору от 16 марта 2023 года Димтровградского городского суда в отношении Груздева А.О. в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит безусловной отмене ввиду совершения им в период испытательного срока преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

 

Суд не усматривает правового повода к обсуждению вопроса о наличии либо же отсутствии оснований для применения к Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. положений статьи 73 УК РФ, исходя из регламентированных в части 1 этой же статьи правил, с учётом отсутствия оснований к назначению им наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ в сопоставлении с минимальным сроком наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкциями частей 1 и 2 статьи 209 УК РФ, части 4 статьи 162 УК РФ и части 4 статьи 222 УК РФ, а применительно к Баландову В.Ю. – и частью 2 статьи 105 УК РФ.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Асадовым А.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 126 УК РФ, оснований для применения к ним положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что Асадовым А.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым  в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10%.

 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения в отношении Баландова В.Ю. и Груздева А.О. с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

 

Меру пресечения в отношении Асадова А.Н. суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Как следует из материалов уголовного дела, Баландов В.Ю. был задержан в предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ порядке 18 октября 2023 года, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался. Вместе с тем судом установлено, что Баландов В.Ю. фактически был задержан 16 октября 2023 года в городе Санкт-Петербург как лицо, находящееся в розыске, что подтверждено рапортом (т.10 на л.д.11), после чего доставлен в отдел полиции и далее к следователю. В этой связи суд полагает в срок отбытия наказания зачесть период содержания Баландова В.Ю. под стражей с 16 октября 2023 года – со дня его фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

 

Груздев А.О. был задержан в предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ порядке 11 июля 2023 года, 12 июля 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался.

 

Время содержания под стражей Баландова В.Ю. в период с 16 октября 2023 года и Груздева А.О. – с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи осуждением Баландова В.Ю. и Груздева А.О. по статье 209 УК РФ, то есть с учетом положений пункта 3.2 статьи 72 УК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в денежном выражении морального вреда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшим З*** Г.О. в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обоснованные нравственными и физическим страданиями в результате содеянного Баландовым В.Ю.

Баландов В.Ю. исковые требования не признал, пояснив о своей невиновности в совершении преступления в отношении З*** Г.О.

 

Рассматривая требования З*** Г.О. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, поскольку вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего З*** Г.О.

 

Исходя из вышеназванных положений закона, суд принимает во внимание, что умышленным преступлением против жизни и здоровья, совершенным Баландовым В.Ю. в отношении З*** Г.О., последнему были причинены физические страдания, которые выразились в причинении увечья (операции по удалению почки в результате проникающего огнестрельного ранения и последующее длительное лечение ввиду отсутствия органа), и нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свои жизнь и здоровье, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

 

Исходя из доказанности вины Баландова В.Ю. в преступлении против З*** Г.О., обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.

 

Потерпевшим У*** А.В. в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о взыскании с Баландова В.Ю. и Груздева А.О. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 68 956 рублей 45 копеек, обоснованные установленной при производстве предварительного расследования стоимостью похищенного имущества в указанном размере, и о компенсации морального вреда в размере по 750 000 рублей с каждого из подсудимых, обоснованные нравственными и физическим страданиями в результате содеянного Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О.

 

Баландов В.Ю. и Груздев А.О. исковые требования потерпевшего У*** А.В. не признали, пояснив о своей непричастности к преступлениям в отношении него.

 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

 

Вместе с тем, принимая решение по предъявленному У*** А.В. гражданскому иску, суд учитывает следующие обстоятельства.

 

В судебном заседании установлено, что потерпевший У*** А.В., признанный гражданским истцом по делу, скончался 8 октября 2024 года, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии 60 № 215893871 от 12 октября 2024 года.

 

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

 

Поскольку в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью гражданского истца, они подлежат прекращению ввиду факта его  смерти.

В соответствии со статьёй 217 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу подлежит приостановлению. Согласно части 4 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В настоящее время наследники после смерти У*** А.В. не определены. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 

Исходя из изложенного, учитывая, что после смерти У*** А.В., признанного гражданским истцом по уголовному делу, в установленный статьёй 1154 ГК РФ шестимесячный срок может быть принято наследство со дня смерти наследодателя, которые в дальнейшем могут выступить правопреемниками в спорном отношении по взысканию имущественного ущерба с подсудимых, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском исходя из количества правопреемников, что потребует отложения настоящего судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за правопреемниками гражданского истца У*** А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение сторон.

 

Положения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, при условии, если они принадлежат обвиняемому.

 

Согласно материалам уголовного дела собственником автомобиля «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, как до совершения инкриминируемого Асадову А.Н. преступлений, так и в период его совершения являлся А*** А.Н. (т.5 л.д.139). После осмотра данного транспортного средства он был передан следователем его владельцу – А*** А.Н. на ответственное хранение (т.5 л.д.152). Подсудимый Асадов А.Н. в судебном заседании заявил о том, что сам он лишь пользовался вышеуказанным автомобилем с разрешения А****** А.Н., транспортное средство приобреталось А*** А.Н. на собственные средства последнего.

 

Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств приобретения данного автомобиля  самим Асадовым А.Н., а также того, что А*** А.Н., являющийся собственником этого транспортного средства, знал либо предполагал о цели его использования подсудимыми – в качестве средства совершения преступления, правовых оснований к конфискации данного автомобиля не имеется.

 

При производстве предварительного следствия за оказание юридической помощи Груздеву А.О. по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Корешовой А.П. была произведена выплата вознаграждения в размере 4 680 рублей, адвокату Ивашнёву Б.М. – 1 560 рублей, а всего 6 240 рублей.

(т.9 л.д.70, 72, 74, 80).

 

Также при производстве предварительного следствия за оказание юридической помощи Баландову В.Ю. по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Леонтьеву О.И. была произведена выплата вознаграждения в размере 2 118  рублей.

(т.10 л.д.47-48).

 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

В соответствии со статьей 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Таким образом, назначение 18 октября 2023 года Баландову В.Ю. и 11-12 июля 2023 года Груздеву А.О. защитников при производстве с ними следственных действий, в том числе с Груздевым А.О. в рамках отдельно расследуемых уголовных дел, не соединённых в одно производство, было обоснованным и участие защитников в уголовном судопроизводстве являлось обязательным. При производстве предварительного расследования Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. адвокаты были предоставлены для защиты их интересов, письменного отказа от защиты заявлено не было.

 

В настоящем судебном заседании подсудимые Баландов В.Ю. и Груздев А.О. возражали против взыскания с них процессуальных издержек ввиду нарушения, по их мнению, права на защиту, поскольку у них на тот момент были заключены соглашения с адвокатами Кушманцевой М.В. и Глуховым С.А. соответственно.

 

Однако судом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Баландова В.Ю. и Груздева А.О. денежных сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты подсудимых по настоящему делу, не установлено.

 

В частности, в материалах дела сведения о том, что Баландов В.Ю. и Груздев А.О. письменно отказались от защиты, но такой отказ принят не был, отсутствуют. Баландов В.Ю. письменно выразил согласие, чтобы его интересы 18 октября 2023 года защищал по назначению адвокат Леонтьев О.И.; а Груздев А.О. при производстве с ним следственных действий 11 июля 2023 года не заявлял об отказе от адвоката Корешовой А.П., а в дальнейшем собственноручно написал заявление об участии при решении 12 июля 2023 года вопроса об избрании меры пресечения в отношении него по назначению адвоката Ивашнёва Б.М. Соглашение с адвокатом Кушманцевой М.В. было заключено Баландовым В.Ю. 19 октября 2023 года, с адвокатом Глуховым С.А. – Груздевым А.О. 26 июля 2023 года.

 

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности Баландова В.Ю. и Груздева А.О., отсутствуют, они с учетом своего состояния здоровья трудоспособны. Наличие у Баландова В.Ю. малолетнего ребёнка основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учётом их размера, признано судом быть не может. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к освобождению Баландова В.Ю. и Груздева А.О. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, отмечая, что их взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимых, в том числе на заработок во время отбывания наказания.

 

Вместе с тем суд считает возможным не взыскивать с Груздева А.О. процессуальные издержки в размере 2 008 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Салимову Р.Р., участвующему по назначению при производстве допроса подозреваемого Груздева А.О. 18 августа 2023 года, с учётом позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 года № 28-П в сопоставлении с датой заключения Груздевым А.О. соглашения с адвокатом Глуховым С.А.

 

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Баландова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), частью 4 статьи 222 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.) в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.) в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- по части 4 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Баландову В.Ю. назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Груздева Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), частью 4 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.) в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев  с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.) в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по части 4 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), частью 4 статьи 222 УК РФ, Груздеву А.О. назначить путём частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года в отношении Груздева А.О. отменить.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении И*** С.А.), частью 4 статьи 222 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по  приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (эпизод в отношении У*** А.В.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Окончательное наказание Груздеву А.О. назначить путём частичного сложения наказаний в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

Назначенное Баландову В.Ю. и Груздеву А.О. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Баландова В.Ю. с 16 октября 2023 года, Груздева А.О. с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Баландова В.Ю. и Груздева А.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №***» УФСИН России по Ульяновской области.

 

Асадова Агаша Ниджата оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 126 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ Асадову А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержаниями из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10%.

 

Обязать Асадова А.Н. на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт средств государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Асадова А.Н. в исправительный центр.

 

Разъяснить Асадову А.Н., что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьёй 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В отношении осуждённого к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осуждённый к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

 

Меру пресечения в отношении Асадова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Гражданский иск потерпевшего З*** Г*** О*** о компенсации морального вреда удовлетворить.

 

Взыскать с Баландова Валерия Юрьевича в пользу З*** Г*** О*** в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

 

Производство по гражданскому иску У*** А*** В*** в части компенсации морального вреда прекратить в связи с его смертью.

 

Признать за правопреемниками умершего У*** А*** В*** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного его имуществу, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и процессуальном правопреемстве для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

 

Вещественные доказательства:

 

- 4 гильзы и 1 патрон травматического действия с поврежденным капсюлем калибра 9 мм РА, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Димитровградский»,

– уничтожить;

- 4 гильзы пистолетного патрона калибра 9Х18 мм, 1 пулю калибра 9 мм – хранить в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан в связи с постановкой на учёт в Единую региональную пулегильзотеку по Приволжскому федеральному округу в городе Казани;

- пистолет, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» № ***, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Димитровградский», четыре радиостанции, противогаз, руководство по эксплуатации внешнего аккумулятора, скриншот с компьютера, гарантийное уведомление, потребительскую упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК по Ульяновской области, – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до принятия процессуального решения по другому уголовному делу, выделенному из данного дела в отношении не установленных следствием лиц;

- гипсовый слепок со следом обуви, соединительный кабель, окурки, фрагменты отделки багажника, сиденья и двери автомобиля, три марлевых тампона со смывами, деревянную бейсбольную биту, фрагменты вырезов с футболки и куртки, фрагменты вырезки с багажника автомобиля, оптические диски с информацией о соединениях, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК по Ульяновской области, – уничтожить;

- ключи и зажигалку И*** С.А., футболку и куртку З*** Г.О., спортивные брюки Ж*** Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК по Ульяновской области, – передать по принадлежности последним. В соответствии с пунктом 15.17 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года №161, в случае отказа И*** С.А., З*** Г.О. и Ж*** Д.С. от получения предметов и вещей, реализация которых невозможна, – уничтожить такие вещественные доказательства;

- компакт диск с записями о движении транспортных средств, бумажный лист со сведениями о движении транспортных средств, оптический диск со сведениями с мобильного телефона «Apple IPhone 12», хранящиеся в уголовном деле,  – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Apple IPhone 12», переданный на ответственное хранение Асадову А.Н., – оставить в распоряжении Асадова А.Н.;

 

- автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение А*** Н.А., –возвратить последнему;

- автомобиль  «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение Л*** Н.А., возвратить последнему.

 

Взыскать с Баландова Валерия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Леонтьеву О.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению, в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

 

Взыскать с Груздева Алексея Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Корешовой А.П. и Ивашнёву Б.М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

 

Процессуальные издержки в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Салимову Р.Р. за оказание юридической помощи Груздеву А.О. на стадии предварительного следствия по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными Баландовым В.Ю. и Груздевым А.О., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения  копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 

Председательствующий