У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-006877-28

Судья Алексеева Е.В.                                                                   Дело №33а-1115/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         18 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якшимурадовой Гозелджан на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2024 года по делу №2а-5016/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Якшимурадовой Гозелджан к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от *** № *** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить вид на жительство отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Якшимурадовой Гозелджан и её представителя Волынщиковой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Якшимурадова Гозелджан, *** года рождения, гражданка *** обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить вид на жительство.

В обоснование требований указала, что пребывает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство в Российской Федерации от *** серии ***, которое аннулировано решением УМВД России по Ульяновской области от *** № *** в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением не согласна, так как оно существенно нарушает её права. Она получила высшее образование в ***, в настоящее время обучается в университете по программе магистратуры на основании договора на оказание платных образовательных услуг от ***, характеризуется положительно. Допущенное правонарушение считает незначительным, при том, что в период с 2015 года по 2024 год не привлекалась к административной ответственности. Она имеет профессию, доход, трудоустроена, в дальнейшем намеревается со своей семьей проживать на территории Российской Федерации. 

Просила признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области от *** № *** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и возложить на административного ответчика обязанность восстановить вид на жительство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБОУ ВО «УЛГПУ им. И.Н. Ульянова», ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якшимурадова Гозелджан просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает, что судом допущены существенные нарушения, повлекшие вынесение неправильного и несправедливого решения.

Судом не принято во внимание соблюдение ею в период пребывания в Российской Федерации требований законодательства, а также обучение в университете. Суд исходил лишь из факта привлечения её к административной ответственности. Однако, совершение двух административных правонарушений, с учетом своевременной оплаты штрафа, не свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и посягательству на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, судом проигнорированы данные о её личности, которым фактически не дана оценка в судебном решении, не приняты во внимание наличие родственных связей, друзей на территории Российской Федерации. Не учтена правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости применения формального подхода при рассмотрении подобных споров, необходимости учета имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу подп. 7 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом и следует их материалов дела, Якшимурадова Гозелджан, *** года рождения, является гражданкой ***, имеет действующий гражданский паспорт; с *** проживала на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание №***, сроком действия до 19.07.2024.

До 2020 года истица обучалась в ***; с 2020 года по 2023 год не работала; с февраля 2023 года работает поваром в ***. Все родственники (мать, отец, два брата и сестра) являются гражданами ***. Родители и братья проживают в Туркменистане, сестра учится в *** (л.д. 75-77).

*** Якшимурадова Гозелджан обратилась в УВМ УМВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании п.1 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» (л.д. 28, 75-77).

На основании заключения №*** от ***, утвержденного начальником УМВД России по Ульяновской области, Якшимурадовой Гозелджан был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии *** (л.д. 29, 93).

Решением УМВД России по Ульяновской области от *** № *** выданный истице вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 101).

Уведомление об аннулировании вида на жительство получено Якшимурадовой Гозелджан *** (л.д. 102).

Согласно представленным в дело копиям материалов о привлечении административного истца к административной ответственности Якшимурадова Гозелджан неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от *** №*** Якшимурадова Гозелджан привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за непредоставление в период с 09.08.2022 по 09.10.2022 уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации (л.д. 95-97).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2024 Якшимурадова Гозелджан привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ за повторное в течение одного года нарушение миграционного законодательства (л.д. 97-100).

Данные постановление и решение административным истцом не обжалованы и вступили в законную силу.

Привлечение истицы к административной ответственности вызвано нарушением п.9 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Названные требования миграционного законодательства Якшимурадовой Гозелджан выполнены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец в период действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации в нарушение п.9.ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не уведомляла территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, в связи с чем в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Несмотря на привлечение 10.04.2023 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Якшимурадова Гозелджан не приняла мер к устранению нарушения законодательства, не представила в миграционный орган уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, предусмотренное требованиями п.9 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем миграционным органом 25.01.2024 вновь выявлен факт нарушения административным истцом миграционного законодательства, за которое Якшимурадова Гозелджан привлечена судом в административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области от *** об аннулировании вида на жительство основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на неоднократное нарушение административным истцом миграционного законодательства.

То обстоятельство, что Якшимурадова Гозелджан ранее не привлекалась к административной ответственности, официально трудоустроена, заключила *** с ФГБОУ ВО «Ульяновский педагогический университет им. И.Н. Ульянова» договор на оказание платных образовательных услуг по программе магистратуры, имеет намерение заключить брак и проживать на территории Российской, не освобождает её, как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, от обязанности соблюдать российское законодательство.

Полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, оснований не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Принятое по делу решение суда является правильным, основано на объективной оценке представленных доказательств, надлежащем применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якшимурадовой Гозелджан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2025.