УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-003814-90

Судья Резовский Р. С.                                                                   Дело № 33-929/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                  4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда   города   Ульяновска   от   13 ноября 2024 года, с учетом определения судьи от 17 января 2025 года, по делу № 2-2329/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Крайновой Ольги Ивановны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей и понуждении к определенным действиям  удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор ***                      от 28 апреля 2023 года, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Крайновой Ольгой Ивановной, *** года рождения.

Признать отсутствующей кредитную задолженность Крайновой Ольги Ивановны, *** года рождения, перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №*** от 31 июля 2021 году.

Признать отсутствующей кредитную задолженность Крайновой Ольги Ивановны, *** года рождения, перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору *** от 31 июля 2021 года.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) прекратить обработку персональных данных Крайновой Ольги Ивановны, *** года рождения, осуществляемую в рамках кредитного договора *** от 28 апреля 2023 года.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Крайновой О.И. и её представителя Бондар С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

 

Крайнова О.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей и понуждении к определенным действиям.

В обоснование иска указала, что 31 июля 2021 года между сторонами  заключены договоры о кредитных картах, которыми истица не пользовалась.

28 апреля 2023 года в результате мошеннических действий на её имя был оформлен кредит на общую сумму 87 729 руб., включая страховую премию в размере 10 133 руб. Денежные средства были переведены на счет другого лица. Кроме того, указанным лицом были использованы кредитные средства по договорам ***, которые также были переведены на счет другого лица.

5 мая 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении неё преступления, по результатам которого возбуждено уголовное дело.

19 марта 2024 года и 5 апреля 2024 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом нотариальной палаты Пермского края были совершены исполнительные надписи о взыскании с Крайновой О.И. задолженностей по кредитному договору *** в размере 97 417 руб. 50 коп. и по кредитному договору *** в размере 58 849 руб. 71 коп., которые она не заключала.

Просила суд признать ничтожным кредитный договор *** от 28 апреля 2023 года, признать задолженность по кредитным договорам *** от 31 июля 2021 года и *** от 31 июля 2021 года отсутствующей и возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность прекратить обработку её персональных данных.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солопов А.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.

Указывает, что все кредитные договоры подписаны истицей простой электронной подписью в соответствии с нормами законодательства и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), регулирующими отношения между сторонами.

Отмечает,  что  подписание   кредитного   договора   *** от 28 апреля 2023 года исключает его незаключенность. Истица денежные средства на счет получила и распорядилась ими по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения Банку. Банк не мог ограничивать права истицы в перечислении денежных средств клиента, данных ею собственноручно на основании его распоряжения.   Подписание   кредитных   договоров   на выпуск кредитной карты *** от 31 июля 2021 года и *** от 31 июля 2021 года исключает их недействительность (ничтожность).

Обращает внимание, что согласно выписке по счетам кредитных карт истица активировала обе кредитные карты, произведя платеж в оплату услуг оператора связи Мегафон, что однозначно подтверждает принятие истицей условий кредитных договоров. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истице кредитные денежные средства.

Отмечает, что согласно выпискам по расчетным счетам кредитных карт истица в счет погашения задолженности по кредитным договорам вносила денежные средства, то есть частично исполняла обязательства перед кредитором.

Указывает, что Банк не имеет доступа к мобильному устройству истицы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неустановленное третье лицо является сотрудником Банка или лицом, действовавшим по поручению Банка. Доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной истицы не представлены, равно как и не представлены доказательств передачи Банком персональных данных истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу Крайнова О.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Крайновой О.И. заключены два договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (***

На основании указанных договоров Крайновой О.И. были выданы кредитные карты №*** сроком действия до июня 2024 года и открыты счета ***

Согласно выпискам по указанным счетам, 31 июля 2021 года кредитные карты были истцом активированы, при этом за период с 31 июля 2021 года по 27 апреля 2023 года включительно операции по указанным счетам не производились, истица кредитными картами в указанный период времени не пользовалась.    

28 апреля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Крайновой О.И. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 87 729 руб. под 10,10% годовых на срок 36 месяцев.

Кредит в сумме 87 729 руб. предоставлен Крайновой О.И. на счет ***. Данный счет открыт Крайновой О.И. 17 октября 2017 года, что подтверждается информацией Банка об открытых счетах и выпиской по счету.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подачи истцом заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Операции произведены посредством направления на номер телефона Крайновой О.И. SMS-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на её телефон.

Согласно детализации СМС-сообщений, направленных банком истице на номер телефона ***, мобильный телефон истицы *** был подключен к Push-уведомлениям 28 апреля 2023 года в 07 часов 57 минут и подключен пакет уведомлений «Карты+SMS».

В 08 часов 10 минут 28 апреля 2023 года с принадлежащего истице мобильного телефона был осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн. 

В 08 часов 17 минут 28 апреля 2023 года на номер телефона Крайновой О.И. направлено SMS сообщение о необходимости подтвердить электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 87 729 руб. на срок 36 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 87 729 руб. Последующими сообщениями банк уведомил её о перечислении на её счет кредитных денежных средств, о зачислении данных средств на его счет, а также сообщил о списании денежных средств в оплату страховой премии.

4 мая 2023 года Крайнова О.И. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о блокировке карты *** с указанием причины блокировки «мошенничество».

5 мая 2023 года Крайнова О.И. обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое мошенническим способом в период с 27 апреля 2023 года по 4 мая 2023 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств.

Постановлением следователя ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 5 мая 2023 года возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Крайнова О.И. признана потерпевшей, а также Банк ВТБ (ПАО). Уголовное дело находится в стадии расследования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

На основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе проанализировав представленные ответчиком выписки по счетам, открытым на имя Крайновой О.И., о совершенных по ним операциям, материалы уголовного дела, суд первой инстанции установил, что от имени Крайновой О.И. при заключении кредитного договора и использовании кредитных средств осуществлен ряд действий: произведена идентификация клиента в мобильном приложении Банка путем направления кодов, предоставлены документы в электронной форме, подписанные путем введения кода подтверждения, которые совершены неустановленным лицом, получившим доступ к мобильному телефону истца с помочью приложения «RustDesk», предназначенного для удаленного доступа к компьютеру или смартфону, в результате чего денежные средства  по кредитным договорам были получены иным лицом, а не Крайновой О.И., так как были практически сразу перечислены на счета иных лиц, что не свидетельствует о воле истицы на заключение кредитного договора и получение денежных средств в свое распоряжение.

Суд правильно указал, что поступление денежных средств по договору на специально открытый банком счет на имя Крайновой О.И. и перечисление сразу же иным лицам не означает, что денежные средства кредита были получены истицей и она могла ими распорядиться, а сам по себе факт введения логина, пароля, кода подтверждения до совершения оспариваемых операций не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора и использование кредитных денежных средств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции, установив, что кредитный договор *** от 28 апреля 2023 года фактически заключен неустановленным лицом от имени Крайновой О.И., то есть с пороком воли, под влиянием обмана, и что она распоряжений о перечислении кредитных денежных средств по вышеуказанным договорам на счет третьего лица не давала, что счета, на которые в итоге перечислены денежные средства, не принадлежат ей, а доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истицей и ею же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют, с учетом возложения по общему правилу обязанности доказывания надлежащего исполнения обязательства на исполнителя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что банк, который действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение ВТБ-Онлайн, банк обязан гарантировать клиенту, оплачивающему услуги банка, безопасность их выполнения.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на положениях части 2 статьи 1, статей 7, 8, 9, 10, 12, 153, пункта 2 статьи 160, пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 420, статей 421, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 9, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», частей 1, 9, 12, 18, 22.1, 22.2 статьи 5, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2024 года с учетом определения судьи от 17 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025.