УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005895-64
Судья
Казначеева М.А. Дело
№ 33-1130/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Богдановой Валентины Григорьевны, Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 14 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-4239/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Богдановой Валентины Григорьевны
удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Богдановой
Валентине Григорьевне в *** стаж периоды ухода за детьми Я*** А*** Г***, *** года рождения и Я*** А***
Г*** года рождения, в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданова В.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения об отказе в
установлении пенсии незаконным, включении периодов ухода за детьми в страховой
стаж и назначении страховой пенсии по старости, перерасчете размера пенсии.
Требования мотивировала тем, что она обратилась в ОСФР по
Ульяновской области за назначением ей трудовой пенсии по старости, однако
решением
№ *** от 08.07.2024 ей было отказано в
удовлетворении ее заявления. При этом пенсионным органом указано, что включению
в страховой стаж не подлежат периоды ухода за ребенком Я*** А.Г., *** года
рождения до достижения им полутора лет, а также период ухода за ребенком Я***
А.Г., *** года рождения до достижения ею полутора лет. С указанным решением не
согласна, поскольку оно основано на неверном толковании норм действующего
законодательства. ОСФР по Ульяновской области были направлены запросы в
Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных запросов
Республики Армения о подтверждении ухода за детьми в спорный период, ответ на
запрос в течение трех месяцев получен не был, в связи с чем ей было отказано во
включении данных периодов в страховой стаж. Полагает, что ОСФР по Ульяновской
области не предприняло достаточных мер по установлению наличия либо отсутствия
оснований для назначения ей пенсии. Впервые она обратилась за назначением
пенсии 07.04.2022, в связи с чем полагает, что именно с указанной даты ей
должна быть назначена пенсия и, соответственно, пенсия подлежит перерасчету.
Просила суд признать решение № *** от 08.07.2024 ОСФР по
Ульяновской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости
незаконным; обязать ОСФР по Ульяновской области назначить страховую пенсию по
старости Богдановой В.Г. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с
07.04.2022; обязать ОСФР по Ульяновской области включить в страховой стаж
периоды нахождения Богдановой В.Г. в отпуске по уходу за ребенком Я*** А*** Г***
года рождения до достижения им полутора лет, а также периоды нахождения в
отпуске по уходу за ребенком Я*** А*** Г*** года рождения до достижения ею
полутора лет; обязать ОСФР по Ульяновской области провести перерасчет размера
страховой пенсии по старости с даты обращения за назначением пенсии с
07.04.2022.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Указывает, что решением Совета Евразийской экономической
комиссии от 23.12.2020 №122 утвержден Порядок взаимодействия между
уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов
Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по
применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств –
членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019. Российская Федерация и
Республика Армения являются участниками данного Соглашения. В соответствии с
данным Порядком компетентные органы государств - членов принимают документы,
содержащие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в
установленном порядке, за период до 13.03.1992 без направления формуляра
«Запрос». Страховой стаж, имевший место после 13.03.1992 на территории
Республики Армения подтверждается только посредством получения формуляра «О
стаже работы», содержащего сведения о
периодах работы. Данный формуляр относительно периодов нахождения истца
в отпуске по уходу за детьми *** года рождения и *** года рождения, имевшим
место на территории Республики Армения, Отделению, а так же и суду представлен
не был.
В апелляционной жалобе Богданова
В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Считает, что решение суда основано лишь на доводах и
расчетах продолжительности страхового стажа и ИПК, представленных пенсионным
органом, дополнительной проверки указанных сведений произведено судом не было.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о назначении
пенсии с даты обращения в пенсионный
орган.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Богданова В.Г., *** года
рождения, 20.10.2021 обращалась в пенсионный орган в целях проведения
заблаговременной оценки пенсионных прав (л.д. 56-оборот – л.д. 59).
07.04.2022 Богданова В.Г. обратилась в пенсионный орган с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч.
1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.
65-67).
Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 12.07.2022 №
76543/22 Богдановой В.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 18.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» с 22.04.2022 в связи с отсутствием страхового стажа 15 лет и
с неподтверждением родственных отношений заявительницы с детьми и факта их воспитания
до 8-летнего возраста (л.д. 60-62).
03.02.2023 Богданова В.Г. вновь обратилась к ответчику с
заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 74-76).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 21.02.2023 №
17193/23 Богдановой В.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа 15 лет, требуемой
величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 25,8, документов
подтверждающих факт воспитания до восьмилетнего возраста детей *** года
рождения и *** года рождения (л.д. 69-71). При этом, данным решением пенсионный
орган засчитал в страховой стаж Богдановой В.Г. периоды ухода за детьми ***
года рождения и *** года рождения, до достижения ими возраста 1,5 лет.
25.03.2024 Богданова В.Г. обратилась в ОСФР по Ульяновской
области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением
фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (на общих основаниях) (л.д.
84-85).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 08.07.2024 №
48372/24 Богдановой В.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в
соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и
необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 78-81).
Указанным решением в страховой стаж Богдановой В.Г. также были включены периоды
ухода за детьми *** года рождения и *** года рождения, до достижения ими
возраста 1,5 лет.
Таким образом, как следует из материалов дела, истица
обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии по разным основаниям.
Обращаясь
в суд с настоящим иском истица мотивирует свои требования положениями пункта 1.1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», что страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим четырех детей
и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет,
если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
Богдановой В.Г.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Как следует из материалов дела, Богданова В.Г. является
матерью: Я*** А*** Г*** года рождения (л.д.19-22), Я*** А*** Г*** года рождения
(л.д. 14-17), Я*** А*** Г***, *** года рождения (л.д. 23-25) и Я*** А*** Г***
года рождения (л.д. 18).
Из копии свидетельства о заключении брака серии *** от
14.05.2012 следует, что Я*** Г.К. и Богданова В.Г., *** года рождения,
зарегистрировали брак 05.05.1986.
Согласно копии свидетельства о перемене фамилии, имени,
отчества серии *** от 14.05.2012, Я*** В.Г., *** года рождения, изменила
фамилию на Богданова В.Г.
Судом первой
инстанции были допрошены свидетели Б*** Т.Г., Б*** А.Г., которые пояснили, что
Богданова В.Г. состоит в браке с Я*** Г.К., от брака имеет 4 детей: А***, А***,
А*** и А*** Я*** А*** переехал в Россию в 2001 году, А*** – в 2004 году, А*** –
в 2009 году, А*** – в 2010 году, а сама Богданова В.Г. проживает в России с
2015 года.
Судебная
коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при
определении права Богдановой В.Г. на пенсионное обеспечение по пункту 1.1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат учету все рожденные ею дети независимо от
места их рождения в силу следующего.
Российская
Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В
Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается
гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная
поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской
Федерации).
В
силу статей 19,
39
Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина
гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и
места деятельности.
В
силу положений части 1
статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из
этого Федерального закона,
Федерального закона
от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования», Федерального закона
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», Федерального закона
от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального
страхования», других федеральных законов.
Страховые
пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изменение условий
назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка
выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в
данный Федеральный закон
(часть 2
статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
В
соответствии с частью 3
статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные
принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом,
применяются правила международного договора Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 1.1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» условиями назначения страховой пенсии по старости ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона является факт рождения у женщины четырех детей и
воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, в совокупности с достижением
возраста 56 лет, наличием страхового стажа 15 лет и необходимой величины
индивидуального пенсионного коэффициента.
Каких-либо
дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том
числе, относительно рождения детей на территории Российской Федерации указанная
норма права не содержит.
Таким
образом, указанная норма не ставит в зависимость право женщины на назначение
страховой пенсии от того, на территории какого государства рожден и воспитан
ребенок.
Правовых
оснований для отмены решения ОСФР по Ульяновской области № 48372/24 от
08.07.2024 об отказе истице в назначении страховой пенсии по старости
незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по
старости у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствует требуемая
продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального
пенсионного коэффициента. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы
Богдановой В.Г. о несогласии с выводом суда в указанной части не основаны на материалах дела. Расчет
стажа ответчика, истицей не опровергнут,
иного расчета стажа Богдановой В.Г.
представлено.
Доводы
апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ
по Ульяновской области о несогласии с решением суда в части удовлетворения
требований о включении в страховой стаж истицы периода ухода за детьми сводятся
к тому, что Федеральным законом
от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о
гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022
года, Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано, между тем данные доводы
не влекут отмену решения суда.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, исходил из того, что условиями назначения пенсии по
пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ является факт рождения у женщины четырех детей и воспитавшей их до
достижения ими возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста
56 лет, страхового стажа не менее 15
лет.
Установив,
что Богданова В.Г. родила четырех детей и воспитывала их до 8 лет, достигла
возраста 56 лет при первоначальном обращении к ответчику с заявлением
07.04.2022 (до денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992
года), суд возложил на ответчика обязанность включить в *** стаж периоды ухода
за детьми Я*** А.Г., *** года рождения
и Я*** А.Г., *** года рождения, учитывая, что период ухода за ребенком *** года
рождения и период ухода ребенком *** года рождения пенсионным органом были
учтены в стаж истицы, при этом учитывая, что страховой стаж с учетом спорных
периодов составляет менее 15 лет, суд правомерно отказал в назначении пенсии.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2024 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Богдановой Валентины Григорьевны, Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18
марта 2025 года.
