УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Материал № 22-407/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
марта 2025 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Дозорова
В.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дозорова В.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2025 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ДОЗОРОВА Владимира
Юрьевича, ***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дозоров В.Ю.
приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 года
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 18 июня 2021 года, окончание срока – 17 июня 2028 года, неотбытый
срок наказания на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 3 года 4
месяца 24 дня (л. д. 22).
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Судом принято
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Дозоров В.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным и
необоснованным. Указав на неустойчивость его поведения, суд не принял во
внимание, что администрация исправительного учреждения, охарактеризовав его с
положительной стороны, поддержала ходатайство, а после взыскания в марте 2023
года им получено большое количество поощрений, что свидетельствует о тенденции
к исправлению. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Дозоров
В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Чашленков Д.А. полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Осужденный на момент
рассмотрения материала отбыл более 1/2 срока наказания, в связи с чем суд
обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку должны быть также
установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления
осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания
более мягкого вида наказания.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что
поведение осужденного в совокупности с иными, характеризующими его личность
данными, свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде
лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в
суд.
Данные требования закона судом соблюдены в
полном объеме.
Из материала
следует, что осужденный Дозоров В.Ю. отбывает наказание с 18 июня 2021 года, а
с 18 мая 2022 года и до настоящего
времени – в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
При этом судом верно
принято во внимание, что с августа 2022 года по декабрь 2024 года осужденный 19
раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и
культурных мероприятиях, по итогам работы в квартале, трудоустроен, добросовестно
относится к своим трудовым обязанностям, посещает мероприятия воспитательного
характера и делает правильные выводы, с
19 сентября 2024 года содержится на облегченных условиях, отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает
социальные связи.
Учтено, что на
осужденного Дозорова В.Ю. за время отбывания наказания в исправительном
учреждении накладывалось 6 взысканий за
допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, а именно: межкамерную
связь, нарушение распорядка дня и изолированного участка.
Суд апелляционной
инстанции также принимает во внимание, взыскания на осужденного налагались в
виде устного выговора, выговора и водворение в ШИЗО на 15 суток. В настоящее
время все взыскания сняты, последнее – 23 ноября 2023 года.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, при этом суд надлежащим образом проанализированы характер,
период допущенных осужденным нарушений и наложенных взысканий, а также время,
прошедшее с момента наложения последнего взыскания.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда, что анализ поведения осужденного за весь
отбытый срок не свидетельствует о том, что оно
являлось положительным и стабильным.
Так, поведение
Дозорова В.Ю. в 2021 году являлось отрицательным, поскольку при отсутствии
поощрений на него налагалось 2 взыскания. В 2022 и 2023 годах поведение осужденного являлось
нестабильным, поскольку наряду с поощрениями на него налагались и взыскания.
Применение мер
взысканий, в том числе за период отбывания наказания в СИЗО до вступления приговора в законную силу,
последующее их снятие не является основанием их не учитывать, поскольку суд при
разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания обязан учесть и дать оценку
поведения осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.
Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие
взысканий в последующем также не может
рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном
учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении
осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного
воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного
порядка отбывания наказания являются основными обязанностями осужденных и могут
служить основаниями для применения к ним мер поощрения, однако, не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с
положительной стороны и поддержавшей его ходатайство. Вместе с тем, мнение
администрации исправительного учреждения определяющим не является, поскольку вопрос о применении
положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе суда.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2025 года в отношении
осужденного Дозорова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных
жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
