УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006012-48
Судья Анципович
Т.В.
Дело №33-1009/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцепал Натальи Александровны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 7 ноября 2024 года
по делу №2-4242/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Куцепал Натальи
Александровны к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании
договора страхования №*** от 21 июля 2021 года недействительным, взыскании убытков в размере 114 261 руб. 34
коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 764
руб. 10 коп., с перерасчетом на дату
вынесения решения суда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Куцепал Н.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о
признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, компенсации
морального вреда, процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что 21 июля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере
752 818 руб. на срок 120 месяцев с
дисконтной процентной ставкой 10,4% годовых при заключении договора
добровольного страхования рисков жизни и здоровья. Согласно графику
платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 116
руб.
Также
при заключении вышеуказанного кредитного договора 21 июля 2021 года между Куцепал Н.А. и
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен
договор страхования жизни и
здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» №***, в соответствии с
которым страховая премия составила 112 922 руб. 70 коп., уплачена истцом в
полном объеме.
Согласно разделу 6
страхового полиса страховыми рисками по «программе страхования 3» также является: временная утрата трудоспособности
застрахованного в результате несчастного случая.
19 июня 2023 года
истец получила бытовую травму во время подвижных игр с ребенком, подвернула
стопу. С 20 июня 2023 года по 27 июля 2023 года была нетрудоспособна.
11 сентября 2023
года все необходимые документы истцом были отправлены в страховую компанию для
получения страхового возмещения.
ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» признало случай страховым.
28 сентября 2023
года произведена страховая выплата в размере 674 руб. 40 коп., тогда как на сбор документов
для получения страховой выплаты, истцом была потрачена сумма в размере 1338
руб. 64 коп.
Полагает, что
условие о выплате страховой суммы по риску временная нетрудоспособность в
размере 1/30 от размера ежемесячного платежа застрахованного по кредиту за
каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 31-го дня непрерывной
нетрудоспособности, но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок
страхования по всем страховым случаям ущемляет права истца как потребителя
финансовой услуги. В данном случае договор страхования заключался с целью
избежания негативных последствий для заемщика и банка, а именно, просрочки в
исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Перечисленная
страховая выплата даже не покрыла ежемесячный платеж по кредитному договору в
размере 10 116 руб.
Общий размер убытков
составляет 114 261 руб. 34 коп., из них сумма уплаченной страховой премии
- 112 922 руб. 70 коп., расходы на почтовую отправку документов на получение
страховой выплаты - 1338 руб. 64 коп.
Претензия истца о
признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии,
направленная в адрес ответчика в октябре 2023 года, была оставлена без
удовлетворения.
Решением финансового
уполномоченного от 28 августа 2024 года в удовлетворении требований было
отказано.
Просила суд признать
договор страхования №*** от 21 июля 2021 года, заключенный между ней и ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере
114 261 руб. 34 коп.; сумму
неустойки (процентов) по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в размере 24 764 руб. 10 коп. с последующим перерасчетом
на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального
вреда в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги 31 100 руб., почтовые расходы, штраф.
Судом
к участию в деле привлечен финансовый
уполномоченный по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Климов В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Куцепал Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в удовлетворении требований ей было отказано в связи с
пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Однако срок исковой
давности был пропущен по вине ее представителя. Отмечает, что между ней и ООО «***»
были заключены договора на оказание юридических услуг. От имени истца была
оформлена нотариальная доверенность, осуществлен перевод денежных средств представителю данной организации для того,
чтобы были направлены необходимые документы для рассмотрения настоящего дела.
Однако исковое заявление в течение года не было направлено в суд. Именно в результате
ненадлежащего исполнения поручения по вине представителя срок исковой давности
был пропущен. Считает, что она имеет право на восстановление срока исковой
давности.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 21 июля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Куцепал Н.А. был
заключен договор
потребительского кредита, в
соответствии с которым банк предоставил
заемщику кредит в размере 752 818
руб. на срок 120 месяцев под 10,4% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 116
руб. (л.д.16-21).
Также 21 июля 2021 года между Куцепал Н.А. и
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен
договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» №*** (л.д.92-93).
Вышеуказанный договор страхования был
заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков
кредита (вариант 5), утвержденных Приказом от 28 июля 2020 года № 200728-02-ОД
(л.д.94-101).
Акцептуя договор
страхования №*** от 21 июля 2021 года Куцепал Н А. подтвердила, что получила,
прочла, поняла и согласна с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья
заемщиков кредита» вместе с Памяткой по договору кредитного страхования жизни.
Акцептуя Полис,
страхователь подтвердил, что полисные условия страхования жизни и здоровья
заемщиков кредита (вариант 5) вместе с Памяткой по договору кредитного
страхования жизни ему вручены. Вручением Полисных условий и Памятки по договору
кредитного страхования жизни считается ознакомление с указанными документами на
официальном сайте страховщика по ссылке: *** (л.д.92-93).
Кроме того, в
указанном договоре страхования от 21 июля 2021 года имеется QR-код для скачивания
Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (вариант 5).
Срок действия
договора страхования – 24 месяца, с 22 июля 2021 года по 21 июля 2023
года (п.3 договора).
Страховая сумма по договору страхования
составила 752 818 руб. (п.6 договора).
Страховая премия по договору составила
112 922 руб. 70 коп. и была оплачена
Куцепал Н.А. в полном объеме,
что подтверждается приходным кассовым ордером
№*** от 21 июля 2021 года (л.д.24, 102).
Страховым риском по договору страхования, в
том числе, являлась временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (п.6 договора).
Согласно
выписке №*** из медицинской карты больного Куцепал Н.А. в период с 20 июня 2023 года по 27 июля 2023
года находилась на лечении в
травмпункте *** «***» (л.д.116).
11 сентября 2023 года Куцепал Н.А. обратилась
в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением
о наступлении страхового случая и о
выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая –
временной нетрудоспособности в
результате несчастного случая (л.д.112).
Пунктом 9.1 Полисных
условий установлено, что размер страховой выплаты определяется исходя из
установленных в договоре страхования страховых сумм и в соответствии с
установленными в настоящих Полисных условиях лимитами ответственности
страховщика по страховой выплате по договору страхования.
Согласно
п.6.3 договора страхования размер выплаты по данному страховому случаю
производится в размере 1/30 от размера ежемесячного платежа
застрахованного по кредиту в
соответствии с графиком платежей,
начиная с 31-го дня непрерывной нетрудоспособности,
но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям.
С учетом условий договора страхования,
периода временной нетрудоспособности,
страховщик на основании
платежного поручения от 28 сентября 2023 года произвел Куцепал Н.А. выплату страхового возмещения в
размере 674 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 10 116 руб.
(размер ежемесячного платежа в соответствии с первоначальным графиком
платежей)/30 дней х 2 дня временной нетрудоспособности = 674 руб. 40 коп.)
(л.д.31).
13 октября 2023 года Куцепал Н.А. направила в ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» претензию о признании договора
страхования недействительным, возврате страховой премии, в удовлетворении
которой было отказано (л.д.35-41).
25 июня 2024 года Куцепал Н.А. вновь направила в ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» аналогичную претензию, которая была оставлена без удовлетворения
(л.д.42-49).
После чего Куцепал Н.А. обратилась к
финансовому уполномоченному (л.д.51-58).
Решением финансового уполномоченного от 28
августа 2024 года в удовлетворении требований Куцепал Н.А. о взыскании
уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования жизни и
здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано;
требования о признании договора добровольного страхования жизни и здоровья недействительным, компенсации
морального вреда оставлены без
рассмотрения (л.д.59-71).
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь ст.ст.166, 167, 421, 431.1, 434, 934, 940, 943 ГК РФ,
положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора страхования,
обстоятельства его заключения, исходил из того, что Куцепал Н.А., действуя по
своему усмотрению, обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о
страховании жизни, добровольно приняла решение о выборе риска страхования,
размера страховой суммы и страхового возмещения; на основании обращения истца
между сторонами было достигнуто соглашение по условиям страхования;
подтверждением принятия полиса страхования является оплата страховой премии, в
связи с чем истец была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними; с
заявлением о признании договора страхования недействительным истец обратилась
по истечении срока его действия, при
этом страховая компания согласно условиям договора произвела истцу выплату
страхового возмещения, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя
не нарушены, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
Кроме того,
отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том
числе исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным
требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении иска.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
В соответствии с п.1
ст. 421 ГК
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425
ГК РФ).
При этом согласно ст.434 ГК РФ договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору.
В силу ст.934 ГК РФ
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.940 ГК
РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением
договора обязательного государственного страхования (ст.969). Договор
страхования может быть заключен путем составления одного документа либо
вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного
заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),
подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить
договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от
страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с п.2
ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в
текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении
кредитного договора и подписании заявления на включение в Программу
добровольного страхования Куцепал Н.А. не была
лишена права подробно
ознакомиться с их условиями, а также права отказаться от включения в Программу
страхования при заключении кредитного договора. Однако, подписав указанные
договор и заявление, получив заемные средства, ответчик тем самым выразил
согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях,
включение в Программу страхования.
При заключении
договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным
условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих
сторон. При этом волеизъявление о заключении договора страхования исходило
именно от истца, что подтверждается его заявлением на добровольное оформление
услуги страхования.
Заключая договор,
каждая сторона приняла на себя риск по исполнению принятых на себя
обязательств.
Как верно указано
судом первой инстанции Куцепал Н.А. в период действия договора страхования с 22 июля 2021 года по
21 июля 2023 года находилась под
страховой защитой и страховщик
нес ответственность по рискам, указанным в договоре страхования, при этом с заявлением о признании
договора страхования недействительным
истец обратилась по истечении срока действия
договора страхования.
Страховая компания в
точном соответствии с условиями договора страхования (п.6.3) произвела Куцепал Н.А. выплату страхового возмещения по риску
«временная утрата трудоспособности».
В соответствии со ст.431
ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими
условиями и смыслом договора в целом.
Согласно
п.6.3 договора страхования размер выплаты по данному страховому случаю
производится в размере 1/30 от размера ежемесячного платежа
застрахованного по кредиту в
соответствии с графиком платежей,
начиная с 31-го дня непрерывной
нетрудоспособности, но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям.
Заключив договор страхования, стороны
выразили свое согласие с указанным условием. С учетом изложенного, доводы истца
о том, что указанное условие нарушает ее права как потребителя, являются
несостоятельными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции, в том числе исходил из пропуска истцом срока исковой давности по
заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст.181
ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет
один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со
дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,
являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании п.1
ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п.1 ст.204
ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление
возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании
заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных
ГПК РФ требований.
Принимая во внимание, что оспариваемый договор страхования был заключен
сторонами 21 июля 2021 года, именно с этого времени истец узнала о
нарушении своего права, районный суд
верно пришел к выводу о том, что с учетом даты подачи искового заявления в суд 5 сентября 2024
года (по штемпелю на конверте), срок исковой давности (как общий, составляющий
3 года, так и срок о признании оспоримой
сделки недействительной, составляющий 1 год) по заявленным
требованиям пропущен.
Доводы жалобы о том, что в результате ненадлежащего исполнения
поручения по вине представителя исковое заявление в течение года не было
направлено в суд, в связи с чем она имеет право на восстановление срока исковой
давности, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не
является основанием для восстановления срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд
апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая
решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой
инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 7 ноября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцепал Натальи
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.
