У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** -
2008
Судья Карасева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2009 г. город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К. и
Кинчаровой О.Е.
рассмотрела дело по
частной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области на частное определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 декабря 2008 года, по которому постановлено:
Довести до сведения
руководителя Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области
о нарушениях, выявленных при рассмотрении гражданского дела по заявлению Ю***
О.И., для принятия соответствующих мер.
О результатах
рассмотрения частного определения и принятых мерах следует сообщить в Ульяновский
районный суд в течение месяца.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ю*** О.И. обратилась
с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области (далее УФМС) в выдаче вида на жительство.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года заявление
Ю*** О.И. было удовлетворено.
Отказ
УФМС в выдаче Ю*** О.И. вида на жительство признан незаконным и возложена
обязанность выдать заявительнице вид на жительство на территории Российской
Федерации.
Одновременно с
решением по делу суд вынес частное определение в адрес начальника Управления
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, в котором указал на
допущенные нарушения закона со стороны должностных лиц УФМС по Ульяновской
области при решении ими вопроса об отказе в выдаче Ю*** О.И. вида на жительство.
В частной жалобе
УФМС по Ульяновской области просит отменить частное определение судьи.
Жалоба мотивирована
тем, что в ходе рассмотрения заявления Ю*** О.И. не был подтвержден факт
совершения каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников УФМС. Поэтому
оснований для вынесения частного определения у судьи не имелось.
Рассмотрев доводы частной
жалобы, изучив материалы дела, выслушав адвоката М*** Ю.Р., представляющего по
ордеру интересы Ю*** О.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы,
кассационная инстанция находит частное определение судьи подлежащим отмене.
Статья
226 ГПК РФ предусматривает право суда вынести частное определение в случае, если в процессе производства по
гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности
должностными лицами или организациями.
Вынося частное
определение, суд преследует три основные цели: направленные на укрепление законности и
правопорядка (1), предупреждение правонарушений (2), формирование уважительного
отношения к закону и суду (3).
Изучение материалов
гражданского дела по заявлению Ю*** О.И. об оспаривании действий УФМС показало,
что у суда не было достаточных оснований для вынесения настоящего частного
определения.
Решение УФМС об отказе
Ю*** О.И. в выдаче вида на жительство было обоснованно п. 13 статьи 9 ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно
которому иностранному гражданину или лицу без гражданства вид на жительство не
выдается, а ранее выданный аннулируется, если он имеет заболевание,
вызванное ВИЧ-инфекцией.
Положение, содержащееся в пункте 13 статьи 9
Федерального закона, было предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации и оно не было признано не соответствующим Конституции
Российской Федерации (Определение
Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года № 155-О).
Согласно указанному Определению Конституционного
Суда Российской Федерации правоохранительные
органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего
заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории
Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного
дела, исходя из гуманитарных соображений.
Именно этим выводом Конституционного Суда
Российской Федерации руководствовался суд первой инстанции, вынося
положительное решение по заявлению Ю*** О.И., поскольку он исходил из гуманитарных соображений и наличии
исключительных и заслуживающих внимание обстоятельств.
Проявление гуманизма, а равно признание тех
или иных обстоятельств в качестве исключительных и заслуживающих внимание являются оценочными категориями.
Непринятие УФМС положительного решения по
вопросу выдачи вида на жительство Ю***
О.И. из-за ненадлежащей оценки тех обстоятельств, которые в последующем судом
были признаны как исключительные, а равно отсутствие в решении проявления
гуманитарных соображений нельзя расценить
как действие, свидетельствующее о явном и существенном нарушении законности.
В связи с этим вынесенное судом частное
определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 226 ГПК
РФ.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Частное определение судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года отменить.
Председательствующий
Судьи
