Дело № 3а-25/2025
73OS0000-01-2024-000344-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Мытаревой А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Скай Сити» к областному государственному
бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости,
у с т а н о в и л :
ООО «Скай Сити» обратилось в суд с административным исковым
заявлением о признании незаконным решения
областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ
«БТИГКО») № *** от *** года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 177 794 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере
его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости указанного
земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 53 639 000
руб., определенной отчетом оценщика ООО «Поволжский центр независимой
экспертизы» № *** от 1 августа 2024 года.
Требования
мотивировало тем, что является собственником указанного земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка утверждена в размере 72 547 312 руб. 67 коп. Вместе с тем в соответствии с отчетом
оценщика ООО «Поволжский центр независимой
экспертизы» № *** от 1 августа 2024 года
рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 июля 2024 года
составляет 53 638 949 руб. 16
коп.
По вопросу
установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке общество обращалось в ОГБУ «БТИГКО», однако решением учреждения №
*** от *** года в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на несоответствие
представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности.
С данным решением
общество не согласно.
В судебном заседании
представитель истца Карсакова Е.В.
поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном
иске. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной
заключением судебной экспертизы.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований
истца, указывая на законность принятого учреждением решения и отсутствие со
стороны истца обоснования незаконности данного решения.
Возражал против
удовлетворения требований истца об установлении рыночной стоимости земельного
участка, поскольку в случае устранения замечаний, послуживших основанием для
принятия решения об отказе, административный истец может воспользоваться своим
правом на установление рыночной стоимости в соответствии со ст. 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке.
Полагает, что
требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка не является
самостоятельным.
По результатам
проведенной по делу судебной экспертизы указал, что арифметических ошибок при
расчете рыночной стоимости земельного участка учреждением не выявлено.
Остальные участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,
предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что ООО «Скай Сити» является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 177 794
кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного
строительства (л.д. 9-12 т.1).
Кадастровая
стоимость земельного участка определена в размере 72 547 312 руб. 67
коп. актом ОГБУ «БТИГКО» № *** от *** года по состоянию на 1 января 2022 года.
Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2023 года (л.д. 93 т.1).
Согласно отчету об
оценке № *** от 1 августа 2024 года, составленному ООО «Поволжский центр
независимой экспертизы» (оценщики Бабуров Г.О. и Лыкова Е.В.), рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на 16 июля 2024 года составила 53 639 000 руб. (л.д. 18-66 т.1).
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов
недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических
и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности
этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением
с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений,
расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения
рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований
законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в
установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования
- ОГБУ «Бюро технической инвентаризации
и государственной кадастровой оценки»).
Судом установлено,
что 18 сентября 2024 года ООО «Скай Сити» обратилось в ОГБУ «БТИГКО» с
заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере
его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной
кадастровой оценке документы, в том числе отчет об определении рыночной
стоимости земельного участка (л.д. 147 т.1).
По результатам
рассмотрения указанного заявления решением ОГБУ «БТИГКО» № *** от *** года
обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка
в размере его рыночной стоимости,
определенной отчетом об оценке, составленным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».
Основанием
для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Оценщиком
нарушена последовательность выполнения анализа рынка недвижимости.
Нарушены
требования п.11 ФСО №7.
2. Согласно п.11 «а» ФСО №7 анализ рынка должен
содержать анализ влияния общей политической и социально-экономической
обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого
объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий
дате оценки. Согласно Заданию на оценку дата оценки – 16 июля 2024 года. Анализ
рынка объекта недвижимости, приведенный оценщиком на стр. 21-32 и 34-36,
приведен на основании данных 2018-2023 годов, что не позволяет в полном объеме
установить влияние данных на рынок оцениваемого объекта, в том числе определить
тенденции, наметившиеся на рынке.
Нарушены
требования п.11 «а» ФСО №7.
3. Оценщиком на
стр. 37-38 Отчета об оценке приведена информация о выявленных предложениях о
продаже земельных участков под индивидуальную жилую застройку, при этом:
- Предложение
№1 — адрес: ***. Информация, приведенная Оценщиком на стр.76 Отчета об оценке,
не позволяет определить дату публикации данного объявления, при переходе по
ссылке, указанной в качестве источника информации устанавливается, что данное
объявление снято с публикации.
- Предложение
№2, адрес: ***. Согласно информации, приведенной Оценщиком на стр.80 Отчета об
оценке, установить дату актуальности предложения — 1 июля 2024 года не
предоставляется возможным. Данное предложение не идентифицировано Оценщиком,
что не позволяет установить его количественные и качественные характеристики,
нарушен критерий отбора Аналогов, указанный Оценщиком на стр. 56 Отчета
(наличие наиболее достоверной информации по объектам - аналогам, позволяющим
сделать достоверные выводы о параметрах объектов.)
- Предложение
№3, адрес: ***. Информация, приведенная Оценщиком на стр.81 Отчета об оценке,
не позволяет определить дату публикации данного объявления, при переходе по
ссылке, указанной в качестве источника информации устанавливается дата
публикации данного объявления — после даты оценки (7 сентября 2024 года).
Данное Предложение не сопоставимо с объектом оценки по виду разрешенного
использования, вид разрешенного использования данного Предложения - для организации крестьянского хозяйства
(ЛПХ), нарушен критерий отбора Аналогов, указанный Оценщиком на стр. 56 Отчета
(разрешенное использование - изначально в выборке участвуют земельные участки с
возможным использованием под застройку индивидуальными жилыми домами).
- Предложения
№4-№7 - в Отчете об оценке отсутствуют скриншоты объявлений о продаже данных
земельных участков. Данные предложения не идентифицированы Оценщиком, что не
позволяет установить его количественные и качественные характеристики.
-Предложение
№8, адрес: ***. Информация, приведенная оценщиком на стр.83 Отчета об оценке,
не позволяет определить дату публикации данного объявления, установить дату
актуальности предложения - 1 июля 2024 года не предоставляется возможным.
Данное Предложение не сопоставимо с объектом оценки по виду разрешенного
использования, вид разрешенного использования данного Предложения - для ведения личного подсобного хозяйства на
полевых участках, нарушен критерий отбора Аналогов, указанный Оценщиком на стр.
56 Отчета (разрешенное использование - изначально в выборке участвуют земельные
участки с возможным использованием под застройку индивидуальными жилыми
домами).
Нарушены
требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации»,
п.8 ФСО VI, пп.4 п.5 ФСО V.
4. Оценщиком на
стр. 38 Отчета об оценке указано, что Предложения №4-7 не применимы в качестве
аналогов по причине несопоставимости площади с объектом оценки. Критерии
сопоставимости по площади в Отчете об оценке не описаны.
Нарушены
требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации»
5. Оценщиком
при проведении анализа основных факторов влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и
при описании и расчете внесенных корректировок используются в том числе
«Справочники оценщика недвижимости — 2022. Земельные участки», под редакцией
Лейфера (при этом информация с сайта Статриелт используется актуальная — на 1
июля 2024 года). Согласно Заданию на оценку дата оценки - 16 июля 2024 года. На
дату оценки имеются более актуальные справочники, отражающие ситуацию на рынке
объекта оценки.
Нарушены
требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации».
6. Согласно
информации, приведенной оценщиком на стр. 13 Отчета об оценке, объект оценки
расположен вблизи водоема (***). Описание водоемов, повышающих стоимость
объекта, в Отчете об оценке отсутствует. Согласно данных Публичной кадастровой
карты объекты-аналоги расположены на удалении от водоемов (***). На стр. 60
Отчета об оценке оценщиком указано, что объект оценки находится на удалении от
водоема, объекты-аналоги рядом с водоемом и введена понижающая корректировка.
Сравнительный анализ количественных и качественных характеристик (сходства и
различий) аналогов и объекта оценки проведен некорректно.
Нарушены
требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», пп.3 п.9 ФСО V.
При
оценке законности данного решения суд приходит к следующему.
Порядок,
срок принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом
решение не оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по
результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка,
содержание и форма отчета также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего
дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
земельного участка на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы
Министерства юстиции РФ.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО
«Поволжский центр независимой экспертизы» (оценщики Бабуров Г.О. и Лыкова
Е.В.), судом перед судебным экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета
требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не
только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО».
Иное бы
противоречило части 16
статьи 22.1 Федерального закона №
237-ФЗ, из которой следует, что при
признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении
рыночной стоимости по соответствующему заявлению, то есть в соответствии с
представленным отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно
заключению судебной экспертизы № *** от
12 февраля 2025 года, выполненному *** (эксперт
***), на основании проведенных: исследования и анализа отчета об
оценке № *** от 1 августа 2024 года,
выполненных экспертом, выявлены:
-
нарушения требований ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, п.п. 4 п. 7 ФСО VI,
п. 11 ФСО № 7 законодательств в оценочной деятельности, которые не повлияли на
итоговую величину стоимости объекта оценки;
-
нарушения требований ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 10 ст. 7 ФСО VI, п. 22 (в), (д), (е) ФСО №
7, допущенные оценщиком, исправление которых приведет к изменению итоговой
величины стоимости объекта оценки.
Нарушения,
указанные в решении ОГБУ «БТИГКО»: по п. 1, части п. 3 – не выявлены; по п. 2,
части п. 3, 4,5,6 решения – выявлены экспертом.
Поскольку
отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка
с кадастровым номером ***
по состоянию на 16 июля 2024 года в размере 61 639 701 руб.
Данный
расчет ОГБУ «БТИГКО» не оспаривается.
В соответствии со
ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 59 КАС
РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании
которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного
дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу,
что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на
методическую литературу и Федеральные стандарты оценки.
Проверка отчета об
оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Заключение
составлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода
исследований, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности;
эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации, оснований для
признания подготовленного экспертом
заключения недопустимым доказательством не имеется.
Поскольку из
заключения судебной экспертизы следует, что в отчете об оценке имеются нарушения требований действующего
законодательства в области оценочной деятельности, повлиявшие на определение рыночной стоимости
объектов оценки, суд приходит к выводу о
том, что оснований для удовлетворения требования административного истца
о признании незаконным
решения ОГБУ «БТИГКО» от *** года № ***
об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с
кадастровым номером *** в размере его
рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № *** от 1 августа 2024
года, составленным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» (оценщики
Бабуров Г.О. и Лыкова Е.В.), не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд считает необходимым принять во внимание расчеты, приведенные в
заключении судебной экспертизы, и установить
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 61 639 701 руб.
Установленная судом
кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2024 года (п. 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 3 июля 2016 года
№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - заявление подано в
ОГБУ «БТИГКО» 18 сентября 2024
года).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решений ОГБУ «БТИГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
«Скай Сити» об оспаривании решения областного государственного бюджетного
учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки» от *** года № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости,
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
53 639 000 руб., определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр
независимой экспертизы № *** от 1 августа 2024 года, отказать.
Установить
кадастровую
стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 177 794
кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства,
расположенного по адресу: ***, в размере
его рыночной стоимости 61 639 701 руб. по состоянию на 16 июля 2024 года.
Дата начала
применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
24 марта 2025 года.
