УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-003470-55

Судья Таранова А.О.                                                                         Дело № 33-916/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     25 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Владимира Германовича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу                       № 2-2145/2024, которым постановлено:

апелляционную жалобу Ефимова В.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года по гражданскому делу 2-2145/2024 иску Ефимова Владимира Германовича к Пахалину Владимиру Александровичу, Пушкареву Евгению Николаевичу о возложении обязанности произвести демонтаж конструкции и убрать вещи, взыскании судебной неустойки, оставить без движения.

Предложить истцу Ефимову В.Г. срок до 27 ноября 2024 года устранить недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при предъявлении апелляционной жалобы, за вычетом 300 руб.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная  жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу,

 

установил:

Железнодорожным районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску Ефимова Владимира Германовича к Пахалину Владимиру Александровичу, Пушкареву Евгению Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки.

Решением суда от 21 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

19 ноября 2024 года в Железнодорожный районный суд города Ульяновска поступила апелляционная жалоба Ефимова В.Г. на указанное решение суда. К апелляционной жалобе был приложен кассовый чек об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Ефимовым В.Г. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с его тяжелым с материальным положением.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, судья 20 ноября 2024 года вынес определение об отказе            Ефимову В.Г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года по гражданскому делу 2-2145/2024.

Также судья вынес приведенное выше определение, сославшись на несоответствие апелляционной жалобы положениям  ч. 4 ст. 322  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неполной оплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Ефимов В.Г. просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Ссылается на позднее получение определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приводит доводы о своем тяжелом материальном положении.

Указывает, что судьей не был разрешен вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 322 ГПК РФ приведены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно п. 1. ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи частной жалобы) при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Ефимова В.Г. был приложен чек об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе, со ссылкой на тяжелое материальное положение,  Ефимовым В.Г. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 20 ноября 2024 года Ефимову В.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года по гражданскому делу 2-2145/2024. Судьей был разъяснен порядок обжалования данного определения.

Однако указанное определение судьи Ефимовым В.Г. в апелляционном порядке обжаловано не было.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2024 года судьей было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ч. 4 ст. 322  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неполной оплатой государственной пошлины.

Судьей Ефимову В.Г. было предложено в срок до 27 ноября 2024 года устранить недостатки апелляционной жалобы – представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы за вычетом ранее уплаченных 300 руб.

Указанные судьей недостатки апелляционной жалобы Ефимовым В.Г. не были устранены. С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы  Ефимов В.Г. в суд не обращался.

Поскольку апелляционная жалоба Ефимова В.Г. не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Ефимова В.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины, у судьи первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу изложенного, определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                      

 

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                  20 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефимова Владимира Германовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                      (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Судья