УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-002325-95
Судья Надршина
Т.И.
Дело № 33-608/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Анатольевой Ирины Александровны на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 5 сентября 2024 года, с
учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 20 декабря 2024
года, по делу №
2-1729/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Анатольевой Ирины Александровны к Кулагиной Людмиле Викторовне, Минабутдинову
Рамилу Ирфановичу, Управлению Росреестра по Ульяновской области о применении
срока исковой давности об истребовании земельного участка из чужого незаконного
владения, расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании сделки
недействительной, понуждении к определенным действиям, отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Анатольевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Анатольева И.А.
обратилась в суд с иском к Минабутдинову Р.И., Кулагиной Л.В., Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о
расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании сделки
недействительной, истребовании земельного участка их чужого незаконного
владения, возложении обязанности передать земельный участок.
В обоснование иска
указала, что ей на праве собственности
принадлежал земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером !73:24:011115:130,!
расположенный по адресу: ***
В марте 2022 года
помимо ее воли Минабутдинов Р.И. заключил договор купли-продажи указанного
земельного участка с Кулагиной Л.В. Цена земельного участка по договору
купли-продажи определена в размере 105 000 руб.
Полагала, что
нарушены ее права, как собственника земельного участка.
Просила суд
применить срок исковой давности об истребовании земельного участка *** из
чужого незаконного владения, расторгнуть договор купли-продажи земельного
участка, признать сделку недействительной, признать за ней право собственности
на земельный участок, обязать ответчика Кулагину Л.В. продать ей земельный
участок по цене 105 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Анатольева И.А. просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Ссылается на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, а также на
неправильное применение судом норм материального и процессуального
права.
Полагает необоснованным вывод суда о
добросовестности приобретения ответчиком
спорного земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен по явно
заниженной стоимости.
Указывает, что она заключила с ИП Усыниным
И.В. договор по оказание услуг по осуществлению процедуры ее банкротства с
условием списания долгов без потери имущества. Предполагался выкуп ее родственниками
реализованного на торгах имущества по заниженной стоимости с последующим
возвращением ей проданного имущества. Фактически она была введена в
заблуждение. В договоре с ИП Усыниным И.В. не было предусмотрено проведение торгов
по реализации ее имущества. Она не выдавала Минабутдинову Р.И. доверенность на
реализацию ее имущества. Продажа земельного участка на торгах была осуществлена
помимо ее воли и согласия.
Ссылается на предусмотренное законом право
истребования своего имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Такое же значение имеют для суда,
рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением арбитражного суда (ч. 3
ст. 61 ГПК РФ).
Ранее решением Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 26
сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2159/2023 было отказано Анатольевой
И.А. в удовлетворении исковых требований к Кулагиной Л.В. о признании недействительным
договора купли-продажи земельного участка и об истребовании земельного участка
из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года
указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
Анатольевой И.А. - без удовлетворения.
При этом судом было установлено, что решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2021 года Анатольева И.А.
была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была открыта процедура
реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим
Анатольевой И.А. был утвержден Минабутдинов Р.И.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года было утверждено представленное финансовым
управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества
гражданина – земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером *** с
установлением начальной продажной цены имущества - 360 000 руб.
По ходатайствам
финансового управляющего определениями Арбитражного суда Ульяновской области от
27 июля 2021 года, 31 января 2022 года и 5 мая 2022 года сроки процедуры
реализации имущества Анатольевой И.А. неоднократно продлевались.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года процедура реализации
имущества Анатольевой И.А. была завершена. Должник Анатольева И.А. была
освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации
имущества гражданина.
Принадлежавший
Анатольевой И.А. на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв.м, с
кадастровым номером ***, был реализован на торгах по цене 105 300 руб.
4 марта 2022 года
между Анатольевой И.А., в лице финансового управляющего Минабутдинова Р.И.
(продавец) и Кулагиной Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи
имущества должника - земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым
номером ***
Денежные средства от
продажи земельного участка были направлены на погашение имевшейся задолженности
Анатольевой И.А. перед кредиторами.
В настоящее время
право собственности ответчика Кулагиной Л.В. на земельный участок, площадью 400
кв.м, с кадастровым номером !73:24:011115:130, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, СНТ «Рябинка-2», участок № 62,!% зарегистрировано в установленном
законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости (т. 1 л.д. 73 – 75).
Согласно п. 1 ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со
ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 11 ГК
РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, включающие
в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и
применение последствий ее недействительности, применение последствий
недействительности ничтожной сделки; прекращение
или изменение правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.
Согласно п. 5 ст. 10
ГК РФ действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность
действий участников гражданского оборота.
В соответствии с
п.п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК
РФ собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст.
235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего
имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или
уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных
случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с
п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
Согласно п. 2 ст.
450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора
другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
В силу п. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
законом.
По смыслу указанной
нормы, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не
возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших
обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.
Согласно ст. 178 ГК
РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное
значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны,
действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение
относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,
которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п.1
ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная
под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено
совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для
себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может
быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман в данном
случае представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица
в заблуждение. Он
приобретает юридическое
значение тогда когда к нему
прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.
Заинтересованная в
сделке сторона преднамеренно
создает у потерпевшего не соответствующие
действительности представление о характере
сделки, ее условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Факт наличия
заблуждения, так и факт обманных действий, должен доказываться стороной,
настаивающей на признании сделки недействительной, однако истцом не представлено
таких доказательств.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п. 38
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015
года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом
должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в
конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,
6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Финансовый
управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника
ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо,
участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового
управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60
Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по
которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать
соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу ст. 56 ГПК РФ
каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции исходил из законности прекращения права собственности истца на
спорный земельный участок ввиду отчуждения его по возмездной сделке
купли-продажи, проведенной в рамках процедуры банкротства истца, инициированной
самим истцом. Спорный земельный участок не был похищен у истца и не выбыл из
собственности истца помимо его воли. Земельный участок был реализован на торгах
в порядке, предусмотренном законом, для погашения имевшихся у истца долгов.
Состоявшиеся торги недействительными не признаны.
В соответствии с
нормами действующего законодательства финансовый управляющий в ходе процедуры
реализации имущества должника вправе от имени должника совершать действия,
направленные на погашение долгов должника, в том числе совершать сделки по
продаже имущества от имени должника, на совершение которых дополнительного
согласия должника не требуется.
Должник как лицо, участвующее в деле о
банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п. 1 ст. 34, ст. 60
Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).
Ссылка на то, что земельный участок продан по
заниженной цене, отмену обжалуемого решения повлечь не может, так как имущество
продано по цене, определенной по результатам торгов, полученные от продажи
денежные средства направлены на погашение долгов истца.
Соответствующие действия финансового
управляющего по установлению продажной цены садового участка истцом в
установленном законом порядке обжалованы не были.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были
бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Анатольевой Ирины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7
марта 2025 года.
