УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2009 г. Судья:
Сергеева О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой О.В., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по частной
жалобе И*** А*** Б*** на
определение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от
15.01.2009 года, по которому
судом постановлено:
Отказать в принятии
заявления И*** А*** Б***
об оспаривании действия
должностного лица.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
И*** А.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия
начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике
Татарстан по привлечению его к административной ответственности по ч.3 ст.
14.25 КоАП РФ.
В обоснование заявления указал,
что 06.05.2008 г. в отношении него был
составлен протокол за № *** об административном правонарушении, предусмотренном
п.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Указанный
протокол был составлен на основании акта обследования помещения
(строения) от 08.04.2008 г. Постановлением № *** от 20.05.2008 г. по делу об
административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС № *** по Республике
Татарстан ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Действия работников ИФНС № *** по составлению
протокола о совершении им административного правонарушения в
отсутствие события правонарушения считает
незаконными, нарушающими его права
и свободы, поскольку в
результате указанных действий, в
нарушении ст. 24.5 КоАП РФ, произведено
рассмотрение дела об административном правонарушении и
на него возложена
ответственность в виде штрафа. Протокол № ***
от 06.05.2008 года был
составлен с грубейшими
нарушениями закона, а именно
ст.28.2 КоАП РФ: он
не был
ознакомлен с содержанием
протокола, не мог дать
по нему объяснения; он не
подписывал протокол и не
отказывался от его подписания;
его права и
обязанности под роспись
в протоколе разъяснены
не были; копия
протокола ему не вручалась;
дело было рассмотрено
без его участия
или участия его
представителя. Копия
постановления о привлечении его
к административной ответственности ему
также не вручалась. О составлении
акта от 08.04.2008 года,
протокола от 06.05.2008 года
и о наложении на
него административного взыскания ему
стало известно 07.11.2008
года от судебных приставов по
Засвияжскому району г.Ульяновска. Просил признать
незаконными действия начальника
Межрайонной инспекции ФНС № ***
по Республике Татарстан по
привлечению его к
административной
ответственности по ч. 3.ст.14.25 КоАП РФ.
Судом постановлено
вышеприведенное определение.
В частной жалобе
И*** А.Б. не соглашается с
определением суда и просит
его отменить. Полагает, что оснований для
отказа в принятии
заявления у суда не
имелось. При этом указывает, что абзацем 2
пункта 2 ст.138 Налогового
кодекса РФ предусмотрено, что судебное
обжалование актов (в том числе
нормативных) налоговых органов, действий или бездействий
их должностных лиц
физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем
подачи искового заявления
в суд общей
юрисдикции в соответствии
с законодательством об
обжаловании в суд
неправомерных действий государственных органов и
должностных лиц. Заявление в
суд им подано
в соответствии со
ст.ст. 254-256 ГПК РФ,
ст.ст.1-3 Закона РФ «Об
обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан». Указанное определение
полностью исключает возможность
защиты его нарушенных
прав и законных
интересов и возможность
дальнейшего движения дела.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, выслушав пояснения
представителя И*** А.Б. А*** Э.В., судебная
коллегия не находит
оснований к отмене определения.
В соответствии с
п.1 ч.1 ст..134 ГПК РФ
судья отказывает в
принятии заявления, если оно не подлежит
рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку
рассматривается и
разрешается в ином
судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство
по делам об оспаривании
решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих. В
соответствии с частью 1
ст. 254 данной главы
гражданин, организация
вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего,
если считают, что нарушены
их прав и свободы.
Не подлежат рассмотрению
в порядке, предусмотренном главой 25
ГПК, действия и решения, в
отношении которых
законодательством предусмотрен иной
порядок судебного обжалования.
Как следует из
содержания заявления, И***
А.Б. обжалует действия
начальника Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы, связанные с
привлечением его к
административной
ответственности по ч.3
ст. 14.25 КоАП РФ. При этом
он оспаривает и
протокол об административном правонарушении № ***
от 06.05.2008 года, составленный
в отношении него
на основании акта
обследования помещения от
08.04.2008 года, и
указанный акт, и
постановление по делу
об административном правонарушении от
20.05.2008 года, согласно
которому он подвергнут
административному наказанию в виде
штрафа в размере
5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п.3
ст.14.25 КоАП РФ.
Поскольку порядок
производства по делам об
административных
правонарушениях предусмотрен нормами
Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
пришел к правильному
выводу о том, что
заявление И*** А.Б.
не подлежит рассмотрению
в порядке гражданского
судопроизводства, и обоснованно
отказал И*** А.Б.
в принятии данного
заявления.
Доводы частной жалобы не
опровергают законность и обоснованность
принятого судом определения
и не
могут явиться основанием
для его отмены.
Руководствуясь
ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января
2009 года оставить без
изменения, частную жалобу И*** А***
Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
