УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 7-135/2025
73RS0002-01-2024-008147-45
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024
года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-121/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2025 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а
производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска неоднократно направляла
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования. Был получен
ответ, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской
Городской Думы на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден
бюджет муниципального образования «город Ульяновск», который является
дефицитным.
Ссылаясь на правовую
позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного
Суда Российской Федерации, а также на отсутствие надлежащего финансирования,
полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что на
исполнении в отделениях службы судебных приставов-исполнителей находится 320
исполнительных производств. Общая потребность в бюджетных ассигнованиях на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов рублей. За неисполнение решений судов на
администрацию города Ульяновска накладываются штрафы.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Отмечает, что
осуществление общего руководства и контроля за формирование перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры).
Администрация города
Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются
в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что
администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в
действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, в связи с чем отсутствуют признаки противоправности и вина в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы города Ульяновска при составлении протокола, и бремя
доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности главы города Ульяновска.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно
квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года
решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2015 года
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по
капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т 50-летия
ВЛКСМ, д.11, а именно: капитальный ремонт системы отопления в техническом подвале;
капительный ремонт системы электроснабжения в техническом подвале и в подъездах
дома; восстановить тамбурные двери в подъездах №№1, 2, 3, 4. (л.д. 11-12).
25 января 2016 года
возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № ***)
и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 13).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
30 марта 2016 года в
отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).
26 июня 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 2 сентября 2024 года
(л.д. 20).
3 сентября 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 2 сентября 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.
29).
По данному факту 7
ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 22).
Как указано выше,
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 6 декабря 2024 года администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что
администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок до 2 сентября 2024 года после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
содержащихся в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам
неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной
ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том,
что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных
средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является именно администрация
города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства
об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
Несостоятельными
являются доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы города
Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности главы города Ульяновска, поскольку субъектом данного
правонарушения глава города Ульяновска не является. В рамках настоящего дела
привлечено к административной ответственности иное лицо - администрация города
Ульяновска.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств о неисполнении
администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя к
указанному сроку до 2 сентября 2024 года и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения по указанным выше основаниям.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 года
ошибочно описана часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (абзац 3 страницы 2 постановления, л.д.
25(оборотная сторона).
Указанная норма не
имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с
вышеизложенным полагаю необходимым постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 года
изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления текст
следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа» (абзац 3 страницы 2 постановления).
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не
влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 6 декабря 2024 года и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2025 года,
вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года текст следующего содержания: «Часть 2 статьи
17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа» (абзац 3 страницы 2 постановления).
В остальной части постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от
6 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов
