УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005266-11

Судья Жилкина А.А.                                                                           Дело № 33-1079/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       18 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2024 года по делу №2-3985/2024, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-3985/2024 оставить без движения.

Предоставить заявителю срок не позднее 3 декабря 2024 года для исправления недостатков, а именно, обосновать в апелляционной жалобе в связи с чем новое (дополнительное) доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, жалобу считать не поданной и возвратить заявителю, 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации им.Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по приведению защитных сооружений требованиям законодательства о гражданской обороне.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года исковые требования транспортного прокурора удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением судьи от 18 ноября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения. 

В частной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит определение отменить, принять к производству поданную апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Полагает, что суд первой инстанции  не вправе давать оценку характеру причин (уважительной или неуважительной) невозможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой  инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно абзацу третьему ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку в дополнение к апелляционной жалобе заявителем приложена копия протокола совещания Росимущества от 26 октября 2022 года №***, при этом в самой жалобе заявитель не обосновал в связи с чем данное доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, суд с учетом положений ст.322 ГПК РФ пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не наделен правом оценки допустимости либо недопустимости такого обоснования, вопрос о принятии новых доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции, в данном случае это не влечет отмену оспариваемого определения, исходя из следующего.

4 декабря 2024 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы от 18 ноября 2024 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подано ходатайство, согласно которому МТУ не настаивает на приобщении протокола совещания Росимущества от 26 октября 2022 года №***, просят суд принять апелляционную жалобу к производству без данного документа.

В связи с чем данная жалоба была принята к производству.

После чего от МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поступила частная жалоба на оспариваемое определение.

Поскольку право на судебную защиту ограничено не было, апелляционная жалоба принята к производству, определение судьи от 18 ноября 2024 года отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья