УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005792-82
Судья Анциферова
Н.Л. .
Дело №33-964/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Староверовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года по делу №
2-4375/2024, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая
компания «Росгосстрах» к Макарову Аркадию Всеволодовичу о признании договора
страхования недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца ПАО
СК «Росгосстрах» Хаметовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
ответчика Макарова А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)
обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о признании договора страхования
недействительным.
В обоснование
заявленных требований указано, что 10.03.2021 между Макаровым А.В. и ПАО СК
«Росгосстрах» заключен договор страхования №******. Макарову А.В. выдан полис
на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора
страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами
страхования, указанными в п. 4 настоящего Полиса, являющегося неотъемлемой
частью договора страхования.
Заключая договор на
предложенных страховщиком условиях, страхователь подтвердил, что согласен с
предложенными страховщиком условиями, а также подтвердил, что он полностью
информирован об условиях страхования, все условия страхования ему разъяснены и
понятны.
28.06.2024 Макаров
А.В. обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового
возмещения, предоставив ряд документов, согласно которым ответчику 01.02.2024
установлена *** группа инвалидности (повторно).
При этом в
соответствии с представленными документами (Протоколом и направлением
медико-социальной экспертизы №*** от 19.01.2024) достоверно установлено, что в ***
году Макарову А.В. выставлен диагноз: ***, страхователь проходил лечение по
данному заболеванию.
Таким образом, при
заключении указанного договора Макаров А.В. скрыл от страховщика информацию о
наличии у него заболевания в виде ***, то есть сообщил заведомо ложные сведения
о состоянии здоровья, которые повлияли на возможность заключения с ним договора
страхования.
Просил признать
недействительным договор страхования № *** от 10.03.2021, взыскать с Макарова
А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 6000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены ПАО Банк «Финансовая
корпорация Открытие», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО
СК «Росгосстрах» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить,
вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о том,
что вопрос о наличии инвалидности страховщиком не выяснялся в связи с тем, что
ответчик не заполнял анкету – заявление о своем состоянии здоровья, считает
основанными на неправильном толковании норм материального права и условий
договора страхования.
Отмечает, что
законом не предусмотрена обязанность страхователя заполнять специальную анкету
с вопросами, достаточно подтвердить действительность внесенных им в полис
сведений после ознакомления с содержанием текста самого полиса, а также
программой и условиями страхования.
Указывает, что
ответчик, при заключении договора страхования, знал о наличии у него диагноза,
с которым он был поставлен на учет в медицинское учреждение.
Кроме того,
считает необоснованным вывод суда об обязанности страховщика перед заключением
договора страхования в проведении обследования лица, принимаемого на
страхование. Ссылаясь на договор
страхования, указывает, что ни один из его пунктов не содержит условие об
обязанности страховщика самостоятельно добывать информацию о состоянии здоровья
лица, принимаемого на страхование, равно как и организации его обследования для
оценки фактического состояния здоровья. Настаивает на том, что страхователь
обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии
имеющихся у него заболеваний. Вместе с тем, именно страхователь несет
ответственность за полноту и достоверность представленной информации.
В судебное заседание
представители ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев
доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 10.03.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и Макаровым А.В. был заключен договор
страхования № *** на срок с 10.03.2021 по 10.03.2026, оформленный полисом
«Защита кредита Конструктор» (т.1 л.д.26-27).
Договор страхования заключен на основании
устного заявления страхователя и в соответствии с особыми условиями и
программами страхования, указанными в пункте 4 настоящего полиса. Особые
условия (приложение № 1) и программы согласно договору страхования являются
приложениями и неотъемлемой частью договора страхования.
По условиям договора страхования размер
страховой премии составил 52 028 руб. Обязательства по ее оплате
страхователем выполнены, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с договором страхования
застрахованным лицом является сам страхователь Макаров А.В.
Как следует из раздела 4 договора
страхования, объектом страхования являлось страхование от несчастных случаев и
болезней по программе НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного
случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате
несчастного случая или болезни.
Страхование осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств
страхователя (заемщика) по договору потребительского займа.
Согласно договору страхования, особые
условия, программы, размещенные на сайте http://www.rgs.ru/ konstruktor, тексты
правил страхования от несчастных случаев №81 в действующей редакции,
размещенные в электронном виде на сайте http://www.rgs.ru/konstruktor,
страхователем были прочитаны, понятны страхователю, с ними он был согласен.
Правила страхования, особые условия, программы, полис (договор страхования)
страхователь получил.
Указанные обстоятельства подтверждается
подписью Макарова А.В.
28.06.2024 Макаров
А.В. обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового
возмещения, в связи с установлением инвалидности в результате заболевания.
Ответчиком были
представлены документы, в том числе справка об инвалидности серии МСЭ-***, ему
установлена *** группа инвалидности (повторно) ***. Основным заболеванием
согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы является: *** г. ***
*** г. ***. 2. ***
Из протокола
проведения медико-социальной экспертизы №*** от 05.02.2024 (т.1 л.д.51-62),
направления на медико-социальную экспертизу №*** от 19.01.2024 (т.1 л.д.44-50)
усматривается, что Макарову А.В. в ***
году был выставлен диагноз «***
Обращаясь в суд с
иском о признании договора страхования недействительным, истец ссылался на то,
что до заключения договора страхования
страхователь страдал заболеванием «***», о котором не сообщил страховщику при
заключении договора.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
анкета – заявление о состоянии здоровья с вопросами – ответами страхуемого лица
не оформлялась, на ПАО СК «Росгосстрах»,
как сильной стороне в спорных правоотношениях и профессиональном участнике на
рынке страхования, лежат риски, связанные с надлежащим оформлением документов,
являющихся неотъемлемой частью договора, а равно обязанность доказать
обеспечение прав потребителя при заключении договора страхования, в том числе
на получение полной информации, не допускающей какой – либо неясности, и
позволяющей согласовать все существенные условия договора, в том числе в части
обстоятельств, оговоренных страховщиком в стандартной форме договора.
Поскольку истцом не
опровергнуты доводы Макарова А.В. о том, что у него при заключении договора
страхования не выяснялся вопрос о наличии инвалидности, суд пришел к выводу об
отсутствии у последнего при заключении договора страхования умысла сообщить
страховщику заведомо ложные сведения либо умолчать об обстоятельствах, имеющих
существенное значение для определения вероятности наступления страхового
события и последствий от его наступления.
Также суд указал,
что при должной степени добросовестности и осмотрительности страховщик имел
возможность получить объективную информацию о состоянии здоровья страхуемого
лица.
С данным выводом судебная коллегия не
соглашается в силу нижеследующего.
В силу пункта 3.1.1 программы страхования НС1
страховыми случаями в рамках настоящей программы с учетом пунктов 3.2.2, 3.3
признается инвалидность застрахованного лица 1, II группы, первично
установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая,
произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или
вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за
исключением случаев, указанных в п.3.2.2, 3.3 настоящей Программы.
В соответствии с п.3.3 программы страхования
не являются страховыми случаями события, перечисленные в п.3.1 программы, если
такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и
диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее
последствий.
В силу п. 2.2
Программы НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица:
- 2.2.5 лица с
предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе pak
in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых
было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в
медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет.
В соответствии с
пунктом 7.1.18.1 раздела 7 «Дополнительные условия» договора страхования,
уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий полис, страхователь
подтверждает, что он соответствует существенным условиям пункта 2.2 программы
НС1, в котором зафиксирован перечень условий, при наличии которых потенциальные
страхователи не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, лица
с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе
pak in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении
которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в
медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет (пункт 2.2.5 программы НС1).
Предусмотрено, что в
случае, если страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать
признания договора недействительным.
Из представленных в страховую компанию
Макаровым А.В. с заявлением о страховой выплате медицинских документов,
усматривается, что с *** года ему выставлен диагноз «***», на момент заключения
договора страхования имел инвалидность *** группы.
Согласно статьям 420,
421
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или
добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного
лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Пункт 2
статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела
в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю
либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым
риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству
страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми
случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Пунктом 1
статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением
договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем
составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком
страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового
полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2
статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 942
Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия
договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1
- 4 пункта 2
статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении
договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть
достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай
наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование
(страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи
943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо
указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2
статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае,
обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме
договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, в силу свободы договора и
возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их
несоответствия действующему законодательству и существу возникших между
сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и
для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении
договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные
страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления
(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть
известны страховщику.
Согласно пункта 3
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после
заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1
настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора
недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2
статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по
иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание
об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той
добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 10
Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по
добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением
потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных
сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора
добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате
страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания
приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений
при заключении договора страхования может служить основанием для признания
этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях
страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что
заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение
для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных
убытков от его наступления.
С учетом приведенных выше положений
законодательства и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к
выводу о том, что на момент заключения
договора страхования ответчику было известно о наличии у него заболеваний, при
наличии которых он не подлежал принятию на страхование, данные обстоятельства
имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового
случая, о чем ответчик страховщика при заключении договора в известность не
поставил, в связи с чем исковые требования страховщика о признании договора
страхования недействительным подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам Макарова А.В., в материалах
дела отсутствуют доказательства тому, что он уведомил страховщика о наличии
заболевания. При этом, ответчик не отрицал, что в письменном виде страховщика о
наличии у него *** группы инвалидности не уведомил, справку об инвалидности не
представил.
Вывод суда об отсутствии у Макарова А.В. умысла,
выразившегося в несообщении страховщику сведений относительно состояния своего
здоровья, а полис страхования не содержит никаких требований о необходимости
сообщения страховщику данных сведений, противоречат установленным по делу
обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что согласно
договору страхования, особые условия, программы, размещенные на сайте
http://www.rgs.ru/konstruktor, тексты правил страхования от несчастных случаев
№81 в действующей редакции, размещенные в электронном виде на сайте
http://www.rgs.ru/konstruktor, страхователем были прочитаны, понятны
страхователю, с ними он был согласен. Правила страхования, особые условия,
программы, полис (договор страхования) страхователь получил. Указанные
обстоятельства подтверждается подписью Макарова А.В. Соответственно,
ознакомившись с указанными положениями, являющимися неотъемлемой частью
договора, и зная о ранее диагностированных ему заболеваниях, Макаров А.В. не
мог не осознавать факт несообщения страховщику сведений, имеющих существенное
значение.
Вывод суда о том, что страховщик, имея
возможность своевременно проверить достоверность предоставляемых истцом
сведений, данным правом не воспользовался, судебной коллегией отклоняется, как
необоснованный.
По смыслу норм
действующего законодательства использование страховщиком права на проверку
предоставляемых страхователем сведений не лишает его возможности требовать
признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу
указанных выше норм именно на страхователе лежит обязанность предоставить
страховщику достоверные сведения о всех известных обстоятельствах, имеющих
существенное значение для заключения договора, а у страховщика имеется право, а
не обязанность, их проверить.
Учитывая приведенные положения
законодательства и условия заключенного договора страхования, судебная коллегия
приходит к выводу о наличии оснований для признания договора страхования
недействительным.
При таких
обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит
отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ПАО СК
«Росгосстрах».
В соответствии со
ст.98 ГПК РФ с Макарова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 6000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 октября 2024 года
отменить, принять новое решение.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к
Макарову Аркадию Всеволодовичу о признании договора страхования
недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования
№*** от 10 марта 2021 года, заключенный
между ПАО СК «Росгосстрах» и Макаровым Аркадием Всеволодовичем.
Взыскать с Макарова Аркадия Всеволодовича в
пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 6000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18.03.2025.
