У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33- *** - 2009                                                                Судья Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 февраля 2009 г.                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Аладина П.К. и Кинчаровой О.Е.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2008 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Б*** С*** Ю*** к обществу с ограниченной ответственностью «К***» о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «К***» о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже в 10-этажном строящемся жилом доме в 1 микрорайоне по ул. Р*** города Ульяновска.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 апреля 2004 года он заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства 94-квартирного жилого дома № 1 (номер строительный) в микрорайоне по ул. Р***. В соответствии с дополнительным соглашением к договору инвестирования от 22 ноября 2004 года ответчик обязался передать в его собственность в срок до 30 сентября 2005 года нежилые помещения, встроенные в осях 6 - 9, а именно: помещение торгового зала площадью 58,56 кв. м (ось 7-9), помещение площадью 7,4 кв. м (ось 6-7), помещение площадью 4,2 кв. м – для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 70,16 кв. м, расположенные на 1-м этаже указанного дома. Свои обязательства он выполнил, стоимость нежилых помещений в размере 560 000 рублей оплатил. Ответчик свои обязательства не выполнил, нежилые помещения, указанные в договоре с учетом дополнительного соглашения,  не передал.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Б*** С.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В обоснование жалобы истец указал, что суд сделал неправильный вывод о том, что его обращение в суд преждевременно, поскольку невозможно идентифицировать объекты недвижимости. Суд не учел, что планом недвижимого имущества от 12 ноября 2008 года спорные помещения индивидуализированы. Кроме того, об индивидуализации этих помещений свидетельствует договор об инвестировании от 23 апреля 2004 года. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Не дал суд правовой оценки действительности договора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав Ф*** В.С., представляющего по доверенности интересы Б*** С.Ю., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, З*** Н.А., руководителя третьего лица ЖСК «Н***», просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Судом установлено, что 23 апреля 2004 года (с учетом дополнительного соглашения от 22 ноября 2004 года) между истцом и ООО «К***»  заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, по которому ООО «К***» в срок до 31 сентября 2004 обязуется передать в собственность Б*** С.Ю. нежилые помещения для предпринимательской деятельности, расположенные на 1-м этаже строящегося 10-этажного  кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Р***. В свою очередь истец обязался оплатить стоимость строительства нежилых помещений в размере 560 000 рублей.

 

Б*** С.Ю. свои обязательства исполнил, а ответчик дом не достроил, в настоящее время строительство жилого дома прекращено.

 

В настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не принят. 

 

Рабочий проект жилого дома находится на доработке.

 

В силу ст. 131, 209 ГК РФ объектом права собственности может быть лишь индивидуально-определенная вещь, обладающая существенными, определяющими признаками,  позволяющими однозначно выделить ее из других объектов  недвижимого имущества.

 

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения на 1-м этаже, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно установить наличие спорных помещений, так как последние в существующей проектной документации не указаны. Следовательно, при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности индивидуализировать размеры и расположение спорных помещений, соответствующие договору от 23 апреля 2004 года.

 

В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

 

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был дать правовую оценку действительности договора от 23 апреля 2004 года, не может быть признан состоятельным, так как судом сделан правильный вывод о преждевременности заявленного требования.

 

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку сделанных судом выводов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права  и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** С*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи