У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-005614-34

Судья Царапкина К.С.                                                                      Дело №33а-947/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         11 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2024 года по делу №2а-4091/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Попкова Виталия Игоревича к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий по утверждению распорядка дня незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании действий по утверждению распорядка дня незаконными.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области установлен распорядок дня. Этот распорядок дня обязан быть согласован с Министерством здравоохранения по Ульяновской области.

Согласно вышеуказанному распорядку осужденные обязаны выполнять зарядку в камерах ШИЗО. В период содержания в ШИЗО его также заставляли выполнять зарядку, за невыполнение которой на него наложено дисциплинарное взыскание. Считает, что он не обязан был выполнять зарядку в камере ШИЗО. Министерство здравоохранения Ульяновской области незаконно дало согласие на утверждение распорядка дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец просил признать действия Министерства здравоохранения Ульяновской области по разрешению утверждения распорядка дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в части выполнения зарядки в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает, что утверждение начальником колонии распорядка дня подлежит согласованию с Министерством здравоохранения Ульяновской области. Суд проверил на наличие интересующих положений только приказ Минюста России от 04.07.2022 №110.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, кроме Попкова В.И., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, Попков В.И., *** года рождения, отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

В данном исправительном учреждении действует распорядок дня осужденных, утвержденный приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от *** №***.

Приложение №5 к данному приказу содержит распорядок дня ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, который в числе прочих мероприятий включает физическую зарядку (л.д. 26).

Данный распорядок дня осужденных утвержден во исполнение приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которые, в свою очередь, разработаны в соответствии с частью первой статьи 60.4, частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подпунктом 9 пункта 2, подпунктом 8 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, установив, что к полномочиям Министерства здравоохранения Ульяновской области не отнесено согласование распорядка дня в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ исправительного учреждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Названными Правилами урегулированы вопросы прохождения осужденными медицинских осмотров перед помещением в ШИЗО, а также другие вопросы, в частности, утверждение порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (приказ Минздрава России от 31.07.2020 № 789н), однако это не свидетельствует о том, что на Министерство здравоохранения возложена обязанность по согласованию распорядка дня исправительного учреждения для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Установив, что со стороны Министерства здравоохранения Ульяновской области не допущено нарушения прав и законных интересов Попкова В.И., суд, руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленного им административного иска.

Доводы Попкова В.И. в апелляционной жалобе о том, что начальник исправительного учреждения не может единолично принимать решение о распорядке дня, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку распорядок дня утвержден приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в точном соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, разработанных во исполнение требований федерального законодательства.

Ссылка административного истца в суде апелляционной инстанции на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Ульяновской области не может быть признана состоятельной.

Данное юридическое лицо было привлечено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

То обстоятельство, что Попковым В.И. к данному административному ответчику не было заявлено требований, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения и служит основанием для его отмены.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2025.