У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-005956-13
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-863/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича на
решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 октября 2024 года по
делу № 2а-3495/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Нестерова Эдуарда Омаровича к ФКУЗ
«Медико-санитарная часть № 73» ФСИН России, ФСИН России о признании
незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении права на охрану
здоровья, получение медицинской помощи, на оказание медицинской помощи в
медицинских учреждениях государственной и муниципальной системы
здравоохранения, взыскании денежной компенсации физического и морального вреда
в размере 1 000 000 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Нестерова
Э.О., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нестеров Э.О.
обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о признании незаконными действий
(бездействия), выразившихся в нарушении права на охрану здоровья, получение
медицинской помощи, взыскании денежной компенсации физического и морального
вреда.
В обоснование
требований указал на то, что в связи с полученной 2 января 2023 года травмой
ему был диагностирован ***. В период с 11 января 2023 года по 21 марта 2023
года он находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала
«Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, где ему приходилось принимать от сильной боли в ноге таблетки
«Кеторол», назначенные и выдаваемые ему лечащим врачом, от которых у него
впоследствии образовался ***, в связи с чем ему приходится до настоящего времени
принимать внутрь *** таблетки, что негативно сказывается на кишечнике.
Административный
истец неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медсанчасть,
однако выдаваемые ему лекарства «Омепрозол» и «Панкреатин» от *** не помогают,
напротив, усугубляют его состояние.
Считает, что при
невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС, он,
как осужденный, имеет право на оказание медицинской помощи в иных медицинских
учреждениях, не относящихся к УИС.
Просил суд признать
незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, выразившиеся в
нарушении его права на охрану здоровья, получение медицинской помощи, на
оказание медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной и
муниципальной системы здравоохранения, взыскать в свою пользу денежную
компенсацию в размере 1 000 000 руб.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве
заинтересованных лиц привлечены УФСИН
России по Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нестеров Э.О. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в
удовлетворении ходатайства административно истца о приобщении к материалам дела
письменных доказательств в виде пояснений других осужденных, а также о допросе
свидетеля, которые могли бы подтвердить наличие у Нестерова Э.О. ***. Считает,
что представитель административного ответчика скрыл от суда информацию о
наличии у него заболевания (***).
Кроме того, суд первой инстанции не исследовал и не обозревал в судебном
заседании его заявление от 14 апреля 2023 года, согласно которому он просил на
добровольной основе приобрести медицинский препарат «Нольпаза», а также письмо
заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области от 9 июля 2024 года,
подтверждающее наличие у административного истца диагноза (***).
Обращает внимание, что суд не привлек к ответственности заинтересованных
по делу лиц, которые не направили ему отзыв на административное исковое
заявление и не явились на судебное заседание.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нестеров Э.О.,
осужденный судом *** Уголовного кодекса
Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области с 25 апреля 2014 года (л.д. 48).
Согласно выписке из медицинской карты ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Нестеров
Э.О. по данным первичного осмотра от 12 января 2015 года имел следующие
заболевания: ***. Также имел следующие
заболевания: в 2016 году- ***, в 2020 году – ***, в 2021 году - ***. ***, в 2022 году- *** (л.д. 48-50, 51-64).
Из медицинской карты также следует, что Нестеров Э.О. в период с 11 января 2023 года по 21 марта
2023 года находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России с диагнозами: *** (л.д. 48-50).
По результатам осмотра лечащим врачом административному истцу назначены
препараты «Диклофенак», «Омепрозол»,
«Панкреатинин» в связи с установленным
диагнозом: ***.
14 апреля 2023 года
Нестеровым Э.О. подано заявление на
приобретение личных медицинских
препаратов «Нольпаза», «Нексиум», «Нимесулид» (по инициативе осужденного, на добровольной основе).
25 апреля 2023 года
Нестерову Э.О. поставлен диагноз: ***, назначен препарат «Новобисмол».
16 июня 2023 года по
результатам УЗИ ОБП + почек,
надпочечников обнаружены ***.
22 июня 2023 года по
ходатайству осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в
связи с болезнью Нестеров Э.О. неоднократно вызывался в филиал
«Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для проведения медицинского
освидетельствования. На заседание врачебной комиссии по решению вопроса о
наличии или отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он не
явился, медицинское освидетельствование не проводилось по причине отказа
заявителя явиться на заседание врачебной комиссии.
19 апреля 2023 года
Нестерову Э.О. поставлен диагноз: ***,
назначены препараты «Омепрозол»,
«Ибупофен», «Анальгин».
19 июня 2024 года
осужденный записался на прием к начальнику ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с целью
оформления группы инвалидности, ему разъяснен порядок оформления формы 088/у,
плановый порядок направления на обследование. 17 июля 2024 года от Нестерова
Э.О. поступило заявление с отказом от госпитализации для проведения
обследования для МСЭ.
23 сентября 2024 года осмотрен начальником медицинской
части с жалобами на дискомфорт в области желудка. Установлен диагноз: ***,
назначены препараты «Омепрозол»,
«Панкреатинин».
Нестеров Э.О., указывая на то, что ему приходится принимать *** препараты ввиду того, что
назначенные ему лечащим врачом препараты вызвали у него ***, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконными
действия (бездействие), выразившиеся в нарушении права на охрану здоровья,
получение медицинской помощи, на оказание медицинской помощи в медицинских
учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения, взыскании
денежной компенсации.
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действия (бездействия)
административных ответчиков незаконными, поскольку из представленных в
материалы дела доказательств следует, что медицинская помощь административному
истцу медицинская помощь оказана по имеющимся заболеваниям. С жалобами на ***
Нестеров Э.О. не обращался, *** лекарственные препараты ему не
назначались.
Судебная
коллегия соглашается с приведенными
выводами суда.
По смыслу пункта 3
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации», медицинская помощь представляет собой комплекс
мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и
включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Из содержания статьи 32
данного закона следует, что медицинская помощь оказывается медицинскими
организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой
помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная
помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;
скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная
медицинская помощь.
Согласно части 6
статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной
медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в
амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от
медицинского заключения.
Частью 1
статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
регламентировано, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая
помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в
соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и
законодательством Российской Федерации.
Порядок организации медицинской помощи осужденным установлен
постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам,
заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы,
медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной
систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций
врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности
оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
В силу пункта 4
данных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются
все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе
стандартов медицинской помощи.
Как верно
указано судом первой инстанции, с
жалобами на *** Нестеров Э.О. в медико-санитарную часть не обращался, ***
лекарственные препараты административному истцу сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России не назначались. Противопоказаний
к применению препаратов, назначенных осужденному, не установлено.
Поскольку материалами дела не подтверждено
обращение Нестерова Э.О. с жалобами
на заболевание *** по Международной
статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем), у
суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для признания незаконными действий (бездействия)
административных ответчиков, которые, по мнению
административного истца, выразились в нарушении права на охрану
здоровья, получение медицинской помощи, на оказание медицинской помощи в
медицинских учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения
в связи с заболеванием ***, а также для
взыскания в его пользу денежной
компенсации.
Заявление от 14
апреля 2023 года на предоставление
рецепта на препараты «Нольпаза»,
«Нексиум», «Нимесулид», на которое ссылается административный истец в своей
жалобе, указывает лишь на их
приобретение по инициативе самого осужденного и на добровольной основе. Наличие такого обращения зафиксировано в медицинской карте (л.д. 54).
Ссылка в жалобе на
то, что судом безосновательно отказано в допросе свидетелей - других осужденных, которые могли бы
подтвердить наличие у Нестерова Э.О. ***,
не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку
собранных по делу доказательств достаточно для разрешения спора. Кроме
того, вопреки доводам Нестерова Э.О., предметом рассмотрения настоящего дела ненадлежащее оказание медицинской помощи в связи с лечением травмы бедра не являлось.
Письмо заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области от 9 июля 2024 года, на которое ссылается
административный истец в своей жалобе,
действительно содержит указание
на наличие у административного истца диагноза: ***. Вместе с тем, из содержания
указанного письма следует, что данный диагноз был установлен по прибытии
его в исправительное учреждение (л.д. 46-47).
Несогласие
административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом в
соответствии с требованиями статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для
отмены обжалуемого решения быть не может.
Основания для применения мер процессуального
принуждения в виде штрафа на основании положений части 5 статьи 135 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали,
поскольку процессуальная обязанность по представлению возражений на исковое заявление административным ответчиком
исполнена. Возражения административного
ответчика на доводы административного иска озвучены в судебном заседании.
Доводы,
приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при
рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не
могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и
процессуального права. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.
