У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-004935-34

Судья Царапкина К.С.                                                                     Дело № 33а-842/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 9 сентября 2024 года по делу № 2а-3726/2024, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить действие права Григорьева Владимира Николаевича, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *** от *** года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о прекращении права Григорьева Владимира Николаевича, *** рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *** от *** года.

Обязать Григорьева Владимира Николаевича, *** года рождения, сдать водительское удостоверение серии *** от *** года  в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Взыскать с Григорьева Владимира Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере         300 руб.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Григорьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

 

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Григорьеву В.Н. о прекращении права управления транспортным средством.

В обоснование требований указал на то, что Григорьев В.Н. по информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области имеет водительское удостоверение *** от *** года. По сведениям                   ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» административный ответчик с 2008 года состоит на учете с диагнозом: ***. Диагноз изменен после прохождения АСПЭ: ***, что в силу действующего законодательства является противопоказанием, при котором запрещается управление транспортным средством.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просил суд прекратить действие права Григорьева В.Н. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *** от *** года; обязать Григорьева В.Н. сдать указанное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в 2011 году он был снят с учета в качестве наркозависимого лица, водительские права категории «В» ему были возвращены. С указанного времени наркотические средства он не употреблял, алкозависимым также не является. Выражает свое согласие на проведении в отношении него медицинской экспертизы для подтверждения указанных доводов.

Утверждает, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещался, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, явиться на медицинскую экспертизу, представить необходимые документы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995  года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон  № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 Федерального закона  № 196-ФЗ).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона  № 196-ФЗ, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года  № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», статьи 45 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993  года № 377.

В силу положений статьи 23.1 Федерального закона  № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года                                  № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортным средством, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: ***.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено впрямую зависимость от состояния здоровья водителя.

На основании приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом *** (код заболевания по ***), не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом *** (код заболевания по ***).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьеву В.Н.         *** года УГИБДД УМВД по Ульяновской области выдано водительское удостоверение серии  *** сроком до *** года, категории В, В1, М (л.д. 69).

По информации ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 1 августа 2024 года Григорьев В.Н.  внесен в электронную базу данных с диагнозом: *** после АСПЭ от 28 мая 2024 года (л.д. 68).  

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от  *** года № ***, проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» на основании постановления  органов дознания,  Григорьев В.Н. страдает ***, о чем свидетельствует  явное ***.  Нуждается в лечении ***.  Григорьев В.Н.  также страдает ***, о чем свидетельствует  анамнестические  данные об употреблении ПАВ, факт судимостей по статье *** Уголовного кодекса Российской Федерации, данные прошлых амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, *** (л.д. 14-19). 

Доказательства наличия у административного ответчика подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не представлены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права  Григорьева В.Н. на управление транспортными средствами, поскольку имеющийся у него диагноз: ***, свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, в том числе  на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от  *** года № ***, проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», верном применении и толковании норм материального права и являются правильными. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, назначения  судебной  экспертизы с учетом  имеющегося заключения экспертов, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства того, что  Григорьев В.Н. в установленном законом порядке снят с диспансерного учета на момент обращения  прокурора в суд с административным иском, в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства административным ответчиком суду апелляционной инстанции также не предоставлены.

Сам факт состояния Григорьева В.Н. на учете  в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» свидетельствует о наличии препятствий к управлению им транспортными средствами и является основанием для удовлетворения требований прокурора о прекращении оспариваемого права.

Доводы жалобы о том,  что Григорьев В.Н.  о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещался, опровергаются  материалами  настоящего дела, в частности, распиской  об извещении о судебном заседании, о получении  копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству.  Административному ответчику также разъяснено  его право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако таким правом он не воспользовался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял (л.д. 83).

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.