УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-002713-07
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-973/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перфильевой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 июля 2024 года, с учетом определения судьи от 16 декабря
2024 года об исправлении описки по делу №2-2435/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Перфильеву
Наталью Петровну исполнить предписание
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области от 16 августа 2023 года №***, устранить нарушения по самовольной
перепланировки жилого помещения по адресу: *** в части проведенного демонтажа
межкомнатных перегородок между залом и кухней, залом и коридором, организации
спальной комнаты из зала с установлением дверного проема.
В удовлетворении
иска Перфильевой Натальи Петровны к администрации города Ульяновска о
сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Перфильевой Н.П., ее представителя Самсоновой
Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Агентства государственного строительного
и жилищного надзора Ульяновской области Безруковой М.А., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в суд с
иском к Перфильевой Н.П. о возложении обязанности исполнить предписание.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023
года в Агентство поступило обращение от собственника квартиры №***
многоквартирного дома №*** по *** по факту перепланировки (переустройства)
жилого помещения №***. В ходе проведения внеплановой проверки 16 августа 2023
года выявлены факты самовольной перепланировки, переустройства: проведен
демонтаж межкомнатных перегородок между залом и кухней, залом и коридором,
организована спальная комната из зала с установлением дверного проема. Данная
квартира не соответствует выписке из ЕГРН. Собственником жилого помещения по
адресу: *** является Перфильева Н.П.
16 августа 2023 года Перфильевой Н.П. было
выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований
со сроком для добровольного исполнения до 10 октября 2023 года. До настоящего
времени указанное предписание Перфильевой Н.П. не исполнено.
Просил обязать Перфильеву Н.П. исполнить
предписание Агентства государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 16 августа 2023 года №***,
устранить нарушения по самовольной перепланировке жилого помещения по адресу: ***
в части проведенного демонтажа межкомнатных перегородок между залом и кухней,
залом и коридором, организации спальной комнаты из зала с установлением
дверного проема.
Перфильева Н.П.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении
квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска
указала, что в 2023 году она произвела перепланировку в своей квартире по
адресу: ***, а именно: демонтаж межкомнатных перегородок между залом и кухней,
залом и коридором, а также установила дымоход с выводом на фасад дома.
Перепланировка произведена без предварительного согласования и разрешения
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
(далее - УАиГ администрации города Ульяновска).
Просила сохранить
квартиру в перепланированном виде.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены УАиГ администрации города Ульяновска, УМС администрации города
Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области», ООО «УК Русский дом», Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Определением судьи от 6 июня 2024 года
указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Перфильева Н.П. просит
решение суда отменить, удовлетворить требования, заявленные в ее исковом
заявлении.
В обоснование жалобы указывает на то, что
перепланировка и переустройство квартиры являлось вынужденной мерой, связанной
с бездействием жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска. Причиной
проведения капитального ремонта в квартире послужило то, что в 2019 году по
причине усадки грунта сточными и талыми водами произошло разрушение фундамента
и земли под полом в ванной комнате и прихожей ее квартиры, которая располагается
на первом этаже, а также проседанием пола на глубину 20 см вниз от его прежнего
уровня. Проживать в таких условиях без проведения ремонта она не могла, в связи
с чем вынуждена была снимать квартиру.
Вывод дымохода на фасад дома также являлся
вынужденной мерой для того, чтобы иметь возможность пользоваться газовым
прибором в квартире. Ранее существующий дымоход с выходом на кровлю дома
жильцом со второго этажа ***. был разрушен и снесен. Данные виды работ были
согласованы с ***».
Она обращалась с иском в суд к соседям,
проживающем на втором этаже дома (квартира №***) о восстановлении с их стороны
ранее существующего дымохода дома для того, чтобы она могла произвести демонтаж
вновь возведенного ею дымохода на фасаде дома. При сносе возведенного ею
дымохода она не сможет в последующем пользоваться услугами газа и в целом
проживать в своей квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Перфильева
Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1
л.д.53-55).
При проведении
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области 16 августа 2023 года внеплановой проверки квартиры Перфильевой Н.П. выявлены факты самовольной
перепланировки, переустройства: проведен демонтаж межкомнатных перегородок
между залом и кухней, залом и коридором, организована спальная комната из зала
с установлением дверного проема (т.1 л.д.43-44).
16 августа 2023 года
Перфильевой Н.П. выдано предписание об устранении выявленных нарушений
обязательных требований со сроком для добровольного исполнения до 10 октября
2023 года (т.1 л.д.45). До настоящего времени указанное предписание не
исполнено.
Из технического
паспорта указанного жилого помещения (квартиры) по состоянию на 16 августа 2023
года следует, что на произведенную ответчиком перепланировку и переустройство
согласование не предъявлено (т.1 л.д.102-103).
Из сообщения УАиГ
администрации города Ульяновска решение о согласовании переустрйоства и (или)
перепланировки квартиры по указанному адресу администрация горда Ульяновска не
принимала (т.1 л.д.77).
По ходатайству
Перфильевой Н.П. для разрешения вопроса о соответствии произведенной
перепланировки строительным нормам и правилам, определением суда по делу
назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой
поручено ***
Согласно
заключению экспертизы №*** от 28 июня 2024 года установлено, что выполненная
перепланировка, переоборудование и переустройство жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, не соответствует требованиям
нормативно-технической документации (т.1 л.д.174-196).
Квартира по адресу: ***, с учетом произведенных работ
по перепланировке, переустройству, реконструкции не соответствует строительным,
санитарным, противопожарным нормам, при этом соответствует градостроительным
нормам.
Квартира имеет
недостатки, влияющие на безопасность жилого помещения. При этом сохранение
квартиры по адресу: г***, с учетом произведенных работ по перепланировке,
переустройству, реконструкции возможно при условии устранения выявленных
недостатков. Указанная перепланировка и переоборудование влияет на угрозу жизни
и здоровью граждан.
Выявленные
недостатки являются значительными, устранимыми. Состав работ по устранению
выявленных недостатков: устройство перегородки между кухней и жилым помещением,
с соблюдением минимального объема помещения кухни; устройство газоанализатора в
квартире; устройство системы канализации отдельно для каждой квартиры;
переустройство системы электроснабжения с выносом из – под потолка кабельных
линей; устройство перегородки в помещении; демонтаж дымоходов, устройство
накопительного электрического водонагревателя.
Перепланировка,
переоборудование, переустройство квартиры по адресу: *** произведена в отношении
общего имущества многоквартирного жилого дома. Отсутствует проектная
документация и согласие всех собственников многоквартирного жилого дома по ***
на устройство газовой колонки с выведением дымохода на фасад здания.
В соответствии с
описательной частью выполненных мероприятий в части перепланировки работы,
направленные на увеличение площади помещения, влияющие на градостроительные
нормы, не установлены.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 2006 года №491, оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что произведенные работы по
перепланировки и переустройству квартиры выполнены ответчиком самовольно без
соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами
(организациями), согласие всех собственников жилого дома на устройство газовой
колонки с выведением дымохода на фасад здания суду не представлено, заключением
судебной экспертизы установлено нарушение при проведении перепланировки
строительных, санитарных, противопожарных норм, что создает угрозу жизни и
здоровью граждан, с момента выдачи предписания не предприняты меры для
устранения выявленных несоответствий, в связи с чем обязал Перфильеву Н.П.
исполнить предписание Агентства от 16 августа 2023 года, в удовлетворении иска Перфильевой
Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии
отказал.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными
в связи со следующим.
Согласно п.6 ч.12 ст.20 ЖК РФ орган
государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля
вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство
помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или
перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого
оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт
помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном
доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и
(или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст.40
настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе
без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки
помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.
Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения
Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади
помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета
образованных помещений и государственной регистрации права на образованные
помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26
ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме
проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом
местного самоуправления на основании принятого им решения.
Основанием проведения перепланировки и
переустройства является документ, подтверждающий решение о согласовании,
выдаваемый органом, осуществляющим согласование.
Перепланировка и переустройство, проведенные
при отсутствии вышеуказанного документа, а также произведенные с нарушением
проекта перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст.29 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник
помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или)
перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования,
которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан
привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке,
которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из материалов дела следует, что Перфильева
Н.П. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и
переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без
соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами
(организациями).
В силу ч.4 ст. 29
ЖК РФ на основании решения суда жилое
помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это
не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.1
ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п.1
ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
В силу п.1 ст.290 ГК
РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на
праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома,
несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное
оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений,
обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а
также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6
ГК РФ.
Положениями п.3
и п.4 ч.1 ст.36
ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном
доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства.
Частью 2
названной статьи предусмотрено, что собственники помещений
в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК
РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом
в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в
многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в
данном доме путем
его реконструкции (ч.3 ст.36
ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.40
ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений
невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном
доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений
должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном
доме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в пункте 5
Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, исходя из ч.ч.1
- 3 ст.36,
ч.2 ст.40,
п.1 ч.2 ст.44
ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является
обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в
многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его
отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с
требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех
собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является
соответствующее решение общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома.
Из приведенных положений ЖК
РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех
собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция,
переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к
ним части общего имущества
в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Поскольку согласие всех собственников жилого
дома по *** в *** на устройство газовой колонки с выведением дымохода на фасад
здания суду не предоставлено, заключением судебной экспертизы установлено
нарушение Перфильевой Н.П. при проведении перепланировки строительных,
санитарных, противопожарных норм, которое создает угрозу жизни и здоровью
граждан, ответчиком доказательств выполнения мероприятий, обеспечивающих в
полной мере устранение негативных последствий выявленных нарушений при
проведении перепланировки, в материалы дела не представлено, оснований для
удовлетворения исковых требований Перфильевой Н.П. не имеется.
Проведенная по делу
судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством,
является допустимым доказательством и не противоречит совокупности других
добытых судом и представленных сторонами доказательств, проведена компетентным
специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, а также имеющим соответствующую квалификацию
и опыт работы.
Эксперт ***.,
допрошенный в суде первой инстанции, поддержал выводы заключения.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том,
вывод дымохода на фасад дома являлся вынужденной мерой для того, чтобы иметь
возможность пользоваться газовым прибором в квартире, ранее существующий
дымоход с выходом на кровлю дома был разрушен и снесен, данные виды работ были
согласованы с *** являются несостоятельными.
Наличие договоров и актов относительно
технического состояния дымовых и вентиляционных каналов не влечет изменение
существо принятого решения, поскольку перепланировка и переустройству в
квартире, а также реконструкция были произведены Перфильевой Н.П. с
существенными нарушениями, которые подлежат устранению.
Кроме того, решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года, вступившим в
законную силу, исковые требования *** удовлетворены. Судом на Перфильеву Н.П.
возложена обязанность осуществить демонтаж вентиляционного оборудования и воздухоотвода,
установленного на фасаде многоквартирного дома №*** по *** в ***, привести
фасад указанного многоквартирного дома в первоначальное положение, восстановить
запирающее устройство люка на чердачное помещение и проектные значения
дымоходов в чердачном помещении (л.д.79-82).
Принимая во внимание
изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой
инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2024 года, с учетом определения судьи от
16 декабря 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Перфильевой Натальи Петровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
апелляционного мотивированного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.
