У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-002874-44
Судья Дорохова
О.В.
Дело № 33а-925/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Делона Франка на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2024 года по делу
№ 2а-4164/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Делона Франка к
отделению судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска,
УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения старшего судебного
пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Шуйскому В.В. о признании незаконным бездействия ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившегося в
уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения,
уклонении от дачи ответов по существу поставленных в обращении вопросов,
возложении на ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области обязанности дать ответы по существу поставленных в
обращении вопросов, признании незаконным бездействия ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,
выразившегося в уклонении от направления в установленные сроки ответов или
уведомления о переадресации обращения, возложении обязанности направить в
установленные сроки ответы на обращение или уведомление о переадресации
обращения отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Вольщиковой В.Р., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Делон Франк обратился в суд с административным иском, в котором просил
признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району
города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в
уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от ***,
уклонении от дачи ответов по существу поставленных в обращении от *** вопросов,
уклонении от направления в установленные сроки в его адрес ответов по существу
поставленных в обращении от *** вопросов или уведомления о переадресации
письменного обращения от ***; обязании дать ответы по существу поставленных в
обращении от *** вопросов, направить в установленные сроки в его адрес ответы
по существу поставленных в обращении от *** вопросов или уведомление о
переадресации письменного обращения от ***.
В обоснование требований административный истец указал, что *** им в
адрес ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области было
направлено письменное обращение с просьбой обеспечить возможность производить
запись на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области посредством
электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России»,
размещенного в Интернете на странице ***.
*** данное обращение было получено ОСП №1 по Засвияжскому району города
Ульяновска УФССП по Ульяновской области, однако письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов в его адрес не направлен и не вручен иным
образом.
В соответствии со ст.19
Федерального закона «О почтовой связи» он имеет право на получение почтовых
отправлений по своему почтовому адресу.
На основании п. 46 Правил
оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023
№ 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой
связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими
деятельность в области почтовой связи.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области,
врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шуйский
В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе, с учетом уточнений, Делон Франк просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение, которым административные исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд
ошибочно не признал неправомерным бездействие ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в форме уклонения
от ответов по существу поставленных в его обращении вопросов.
Полагает,
что судом не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов не дан, в его адрес не направлен и не вручен иным образом.
Бездействием административного ответчика нарушено право на своевременное
получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или
уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с
жалобой на принятое по обращению решение.
Суд
уклонился от рассмотрения всех заявленных им требований.
На
представленной ему и в суд копии ответа (печатной форме электронного документа)
отсутствует визуализация электронной подписи и метки времени, что не позволяет
сделать однозначный вывод о действительной дате создания документа и отправке
его заявителю.
В судебное
заседание, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области. Другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по
делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (ст.227 КАС РФ).
Признание
незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их
нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных
интересов гражданина.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также
направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы,
органы местного самоуправления и должностным лицам.
Под обращением
гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме
электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное
обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления
(п. 1 ст. 4 данного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных
приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004
№1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного
порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и
надзору в установленной сфере деятельности.
На основании подп.
15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает
своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с
уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской
Федерации срок.
Согласно положениям
п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же
поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение
гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;
запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие
(бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный
ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных в обращении вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных
случаях руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить
срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока
его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч. 1 и 2 ст. 12 названного Федерального закона).
Аналогичные
положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов,
утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 №190, в соответствии с
п.п. 169, 170 которого письменные обращения граждан подлежат обязательной
регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты
поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,
решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и
соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения
(постановления от 15.01.2002 №1-П,
от 14.05.2003 №8-П,
от 14.07.2005 №8-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 14.05.2012 №11-П,
от 10.03.2016 №7-П,
от 09.07.2020 №34-П).
Конституционный Суд
Российской Федерации в Определении
от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного
судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений (п. 2 ст. 3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм
выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди
прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление (п. 1
ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из
изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных
решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью
восстановления нарушенных прав и свобод.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, *** ОСП №1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области получено заявление Делона Франка
от ***, в котором заявитель просил обеспечить возможность производить запись на
личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным
лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте %!https://fssp.gov.ru!% (л.д. 8, 10).
*** врио начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП
№1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Шуйским В.В. дан ответ на заявление Делона Франка, в котором указана информация о
возможных способах записи на прием, в том числе на официальном интернет-сайте %!https://fssp.gov.ru!% после авторизации ЕСИА, а
также через Единый портал государственных услуг (л.д. 34).
Данный ответ был направлен административному истцу простой почтовой
корреспонденцией, что допускается законом.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Делона Франка,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об
исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации», Методическими рекомендациями по определению
порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном
производстве, утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 №15-9,
пришел к обоснованному выводу о том, что ответ на обращение административного
истца дан уполномоченным должностным лицом в рамках, возложенных на него
полномочий, содержит разъяснения о возможности записаться на личный прием через
сервис, указано наименование и адрес сайта, на котором можно произвести запись
с соблюдением правил авторизации по ЕСИА, а также на едином портале
государственных услуг.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку иная оценка заявителем
установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены
правильного решения суда. Каких-либо доводов, опровергающих законность выводов
суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Довод в
жалобе о том, что ответ не отвечает требованиям к электронным документам, не
влечет его незаконность, поскольку ответ дан своевременно и по существу
обращения заявителя.
Ссылка в
жалобе на то, что обращение не рассмотрено по существу поставленных в нем
вопросов, судебная коллегия считает несостоятельной, так как, с учетом
содержания заявления Делона Ф., заявителю разъяснена возможность обращения в
службу судебных приставов посредством ЕПГУ.
Исходя из
разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не
осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в
соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным
правовым актом.
В силу установленных
обстоятельств и приведенных норм права само по себе несогласие
административного истца с ответом руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не опровергает выводы суда и не
свидетельствует о том, обращение заявителя не было разрешено по существу.
Из правовых позиций,
закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
20.04.2017 №737-О,
от 19.07.2016 №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
Право на обращение
за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только
нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку права административного истца не нарушены, то необходимая для
удовлетворения иска совокупность условий, предусмотренных ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Принятое по делу
решение является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Делона Франка – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.03.2025.
