УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-003613-23
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-418/2025 (33-6300/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 февраля 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу садового некоммерческого товарищества «Юбилейный» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2024 года, с учетом дополнительного
решения того же суда от 29 октября 2024 года, по гражданскому делу
№2-2936/2024, по которому постановлено:
исковые требования Дыба Валентины Владимировны удовлетворить
частично.
Признать в порядке приобретательной давности за Дыба
Валентиной Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 285,9 кв.м, расположенный по адресу: ***.
В иске к администрации города Ульяновска, Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ «Юбилейный» отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения
представителей садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Юбилейный»
- председателя Соснина В.Н., Замдихановой Л.Р., поддержавших доводы жалобы,
объяснения представителя Дыба В.В. – Назаровой Е.С., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
установила:
Дыба
В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования
мотивированы тем, что с 2004 года она владеет и пользуется ранее учтенным
земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 285,9 кв.м,
расположенным в ***, участок №***.
Ранее
данный земельный участок был передан в собственность ***. на основании
государственного акта ***. Он являлся членом СНТ.
5
июля 2004 года *** на основании заявления отказался от вышеуказанного
земельного участка в пользу Дыба В.В.
Истец
является членом СНТ «Юбилейный», имеет членскую книжку садовода с 2004 года.
Данный участок она использует по целевому назначению, оплачивает членские и
целевые взносы. На протяжении более 15
лет владеет, содержит и пользуется земельным участком как своим собственным.
Просила
признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
площадью 285,9 кв.м, расположенный по адресу: ***, участок №*** в порядке
приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ
«Юбилейный», Семенов В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, Михайлов Е.В., Журавлев М.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Юбилейный» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что решение является
незаконным и необоснованным, не согласен
с выводом суда о добросовестности, открытости и непрерывности пользования
истцом спорным земельным участком, поскольку он опровергается материалами дела.
Судом не приняты во внимание доводы представителя СНТ
«Юбилейный» о неправомерности владения истцом земельным участком. Полагает, что
заявление ***. от 5 июля 2024 года не подтверждает передачу спорного земельного
участка в пользование Дыба В.В. Истцу было известно, что она использует данный
земельный участок без надлежащих документов, и он находится у нее неправомерно.
Считает, что момент начала пользования участком точно не
определен. Вывод суда о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного
владения истцом спорного участка подтверждается показаниями свидетелей ***.
противоречат материалам дела. Наоборот показания свидетеля ***. полностью
подтверждают позицию председателя СН «Юбилейный» о том, что истец фактически
участком не пользовалась, не имея законных полномочий, самовольно раздавала
земельные участки СНТ всем желающим.
Однако, в случае отказа собственника от права собственности
либо непринятия наследства в срок, данное имущество переходит в государственную
собственность. Ссылаясь на ст.ст.9-11 Земельного кодекса Российской Федерации,
указывает на то, что нормы о приобретательной давности неприменимы к земельным
участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Судом не принято во внимание, что представленная истцом
справка СНТ «Юбилейный» от 27 января 2024 года об отсутствии задолженности и
пользования земельным участком с 2004 года за подписью председателя Михайлова
Е.В. является недействительной и не может являться доказательством, поскольку Михайлов Е.В. снял
с себя полномочия председателя СНТ с 31 декабря 2019 года, проживал на дату
выдачи справки в Московской области. Указанное подтверждается пояснениями
Михайлова Е.В., данными им в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска в ходе
проверочных мероприятий в отношении Дыба В.В. Следовательно, справка подписана
неуполномоченным лицом.
Из показаний свидетелей и председателя СНТ «Юбилейный»
следует, что Дыба В.В. имела доступ к документам, хранящимся в указанном СНТ, в
том числе, к государственным актам на земельные участки, членским книжкам,
печати, а также денежным средствам. В период с 2019 по 2024 г.г. именно она
собирала денежные средства с членов СНТ.
С учетом того, что представленные документы, а именно,
государственный акт, членская книжка, заявление от *** могли быть получены
истцом в период с 2019 года по январь 2024 г.г., когда Дыба В.В. имела
неограниченный доступ ко всей документации, к данным документам следует
отнестись критически, особенно в части оплаты членских взносов.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть
законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение
является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,
ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Этим требованиям вынесенное судебное постановление не
отвечает.
Из материалов дела следует, что согласно государственному
акту №***, выданному на основании решения администрации Ульяновского района
№202 от 25 марта 1993 года, ***. был предоставлен в собственность земельный
участок №*** площадью 286 кв.м в СНТ «Юбилейный» (т.1 л.д.13-14, л.д.38
оборотная сторона). Истцом представлен оригинал указанного акта.
Заявлением от 5 июля 2004 года ***. просил переоформить
участок №*** на Дыбу В.В. (т.1 л.д.15).
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области
имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***,
площадью 285,9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – для садоводства, расположенным по адресу: ***», участок №***,
внесены в ЕГРН 10 октября 2003 года (т.1 л.д.39-40, 44-45).
В соответствии со справкой,
выданной председателем СНТ «Юбилейный» Михайловым Е.В., от 27 января 2024 года
Дыба В.В. с 2004 года пользуется участком №*** в ***», задолженности по оплате
за участок не имеет, содержит его в надлежащем виде. Претензий со стороны СНТ
«Юбилейный» не имеется (т.1 л.д.19).
Согласно копии членской книжки СНТ «Юбилейный» садовый
участок №***, оригинал которой обозревался судом апелляционной инстанции,
следует, что данная книжка выдана 12 июля 2004 года Дыба В.В. В указанной
книжке имеются отметки об оплате целевых и членских взносов за период с 2004 по
2023 г.г. (т.1 л.д.16-18).
Из наследственного дела к имуществу ***., умершего *** года,
следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын Семенов В.В.
(т.1 л.д.94-126). Свидетельство о праве собственности на спорный земельный
участок Семенову В.В. не выдавалось.
Из заявления Семенова В.В. следует, что он является
наследником *** Его отец в 2004 году передал в пользование спорный земельный
участок Дыбе В.В. Претензий к Дыбе В.В. не имеет (т.1 л.д.82, 158).
Из поступившей телефонограммы в адрес суда апелляционной
инстанции Семенова В.Г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал на
то, что Дыба В.В. в 2004 году приходила к его отцу ***., когда он уже по
состоянию здоровья не мог передвигаться, просила, чтобы он передал в ее пользование
земельный участок №***». В 2004 году его отец написал заявление, в котором
просил переоформить земельный участок на Дыба В.В. (т.2 л.д.49).
Согласно п.2 и п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В
случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести
право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,
собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник
отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,
предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо
- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей
статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу
приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.234
ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной
давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на
защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками
имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного
законом или договором основания.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС
РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо
не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось
в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска
давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения
имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом
давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во
временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает
перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По
этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит
применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании
договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом
п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право
собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на
имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на
бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19
этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права
собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ,
согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания
права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу
приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним
права собственности.
По смыслу указанных выше
положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не
знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к
случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право
собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом
лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника,
без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии
со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с
положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих
принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия
сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Уставом СНТ
«Юбилейный», утвержденным 5 февраля 2001 года, членами СНТ могут быть граждане,
достигшие 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества. Лица,
вступающие в СНТ, считаются принятым после поступления от них письменного
заявления в правление с последующим утверждением списков на общем собрании.
Лицо, принятое в члены СНТ обязано внести утвержденные общим собранием
вступительные взносы, а лица, поступающие вновь – целевые взносы (т.2 л.д.84).
Каких – либо документов,
подтверждающих, что за Дыба В.В. СНТ «Юбилейный» был закреплен спорный
земельный участок, в материалы дела представлено не было.
Само по себе наличие подлинника
государственного акта на право собственности на землю у Дыба В.В. не является
основанием для признания права собственности за ней на указанный земельный
участок. При этом заявление *** от 5 июля 2004 года не
содержит сведений о том, что государственный акт о праве собственности на
спорный земельный участок был передан Дыба В.В.
В подтверждение своих доводов о
том, что Дыба В.В. имела доступ к документам, хранящимся в указанном СНТ, в том
числе, к государственным актам на земельные участки, председателем СНТ
«Юбилейный» в суд апелляционной инстанции были представлены все имеющиеся
подлинники государственных актов на земельные участки, хранящиеся в данном СНТ.
Согласно списку членов СНТ
«Юбилейный», имеющимся в инвентарном деле, членом СНТ земельного участка под №***
значится ***
Ранее имеющиеся списки членов СНТ «Юбилейный» суду
представлены не были.
Показания свидетелей ***
допрошенных в судебном заседании, исходя из протокола судебного заседания 24
июня – 16 июля 2024 года, не подтверждают факт владения Дыба В.В. спорным
земельным участком с 2004 года, поскольку не согласуются с письменными
материалами дела (т.1 л.д.172 оборотная сторона – л.д.174, 176-177).
Свидетель *** при допросе пояснила, что земельный участок
куплен истцом в 2008-2009 г.г., а с 2022 года участком не пользуется, поскольку
передала его в пользование другому лицу – Журавлеву М.А.
Свидетель ***. в судебном заседании ни подтвердить, ни
опровергнуть факт пользования земельным участком истцом не смог.
При этом свидетель ***. указала, что с 2021 года истец
передала спорный земельный участок в пользование ее сыну – Журавлеву М.А., до
этого момента он был в заброшенном состоянии.
Свидетель ***., допрошенная судом апелляционной инстанции,
пояснила, что она является членом СНТ «Юбилейный» с 2017 года. Дыба В.В.
являлась казначеем указанного СНТ с 2017 года. Спорным земельным участком
несколько лет пользуется ***., истец участком не пользовалась (т.2 л.д.99-100).
Также не может быть принята в качестве
доказательства справка СНТ «Юбилейный» от 27 января 2024 года, подписанная
председателем указанного СНТ Михайловым Е.В., об отсутствии задолженности и
пользования Дыба В.В. земельным участком с 2004 года, исходя из следующего.
Согласно протоколу №2 заседания членов
правления СНТ «Юбилейный» от 5 декабря 2023 года в связи с длительным
отсутствием председателя СНТ «Юбилейный» Михайлова Е.В. (с января 2023 года),
возложили временное исполнение обязанностей председателя СНТ «Юбилейный» на ***.
на период с 5 декабря 2023 года по апрель 2024 года до проведения ежегодного
общего собрания членов СНТ «Юбилейный» (т.2 л.д.73).
В соответствии с распиской от 29 февраля 2024
года *** получил печать СНТ «Юбилейный» от ***. (т.2 л.д.74).
Из заявления самого Михайлова Е.В. следует,
что 31 декабря 2019 года он прекратил занимать должность председателя СНТ
«Юбилейный» и исполнять соответствующие обязанности. После прекращения им
полномочий в ЕГРЮЛ длительное время содержались недостоверные сведения о нем
как о председателе СНТ «Юбилейный». С 31 декабря 2019 года у него не было
доступа к печати СНТ, им не подписывалась никакая документация, справка СНТ
«Юбилейный» от 27 января 2024 года им не выдавалась (т.2 л.д.25, 28).
Из материалов проверки по факту возможных
неправомерных действий председателя СНТ Михайлова Е.В. и Дыба В.В. следует, что
управлением финансово – хозяйственной деятельностью СНТ «Юбилейный» занималась
Дыба В.В., которая в штате работников СНТ не числится и никогда не числилась. В
отсутствие председателя Михайлова Е.В. она в 2023 году организовала сбор
членских взносов, расходов по организации и содержанию хозяйства СНТ
«Юбилейный» на основании протокола №*** заседания членов правления СНТ
«Юбилейный» от 5 мая 2023 года.
Из показаний свидетеля ***.
следует, что переданный Дыба В.В. спорный земельный участок ее сыну, был очень
заросшим, там был лес, долгое время не обрабатывался. Доказательств обратного
истцом суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Отсутствие добросовестности
владения является достаточным основанием для отказа в иске о признании в силу
приобретательной давности права собственности, поскольку исключает совокупность
обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГКРФ, для признания права.
При установленных
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим
собственным спорным земельным участком в течении пятнадцати лет стороной истца
не представлено. Факт уплаты членских взносов, с учетом проверочного материала
по обращению СНТ «Юбилейный» по факту неправомерных действий в отношении Дыба
В.В., не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного,
решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований Дыба В.В. о признании права собственности на
земельный участок в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля
2024 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 29 октября
2024 года, отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дыба Валентины
Владимировны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, администрации города Ульяновска, СНТ «Юбилейный», Семенову Владимиру
Викторовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке
приобретательной давности отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13
марта 2025 года.
