УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-003906-61

Судья Дорохова О.В.                                                                                Дело № 33-879/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Аквилон» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2024 года по делу № 2-2896/2024, которым постановлено:

исковые требования Ярзуткиной Динары Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Аквилон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда произвести работы по устранению строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: г***, согласно судебной экспертизе № ***, а именно: открывание верхнего замка  входной двери, деформации штапика окна, значительного загрязнения оконных конструкций, отсутствие заглушек на окнах, установка подоконника без нарушений, следов коррозии на пароизоляции, стяжки пола (отклонение более 10 мм), значительного загрязнения поверхности лакокрасочными материалами и монтажной пеной, плинтус прилегает к поверхности неравномерно, отклонения от финишного покрытия пола более 10 мм, дефектов обоев, примыкание сантехнических приборов к поверхностям не герметизировано, теплоизоляции стальных стояков, заземление розетки (в соответствии со сметой ЛС - 1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Аквилон»  (ИНН ***) в пользу Ярзуткиной Динары Маратовны (паспорт: серия ***, номер ***) неустойку за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры № *** от 12.10.2023 за период с 28.02.2024 по 11.06.2024 в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку требования об устранении строительных недостатков в квартире *** дома *** за период с 05.07.2024 по 21.08.2024 в размере 100 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ярзуткиной Динары Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон» в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон» (ИНН ***) в пользу *** расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО СЗ «Аквилон» Акимова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ярзуткиной Д.М. – Курганова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ярзуткина Д.М. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения                    дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Аквилон» (далее - ООО СЗ «Аквилон», ответчик) о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 12 октября 2023 года между ней (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого она приобрела однокомнатную квартиру, площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную на ***м этаже в ***-м подъезде дома, по адресу: ***, за которую она обязалась выплатить продавцу обусловленную договором цену.

Стоимость квартиры на основании п. 2.1, договора была определена в размере 2 246 460 руб. Оплата стоимости квартиры предусмотрена следующим образом:  900 000 руб. – за счет ее собственных средств, 1 346 460 руб. - за счет кредитных денежных средств, полученных ею в ПАО Сбербанк.

Оплата по договору произведена ею в полном объеме.

В силу п. 3.1.2 договора ответчик (продавец) обязался осуществить все необходимые действия и нести все расходы, связанные с подготовкой к продаже.

Согласно п. 5.5 договора гарантированный срок на результат отделочных работ составляет один год. Срок выполнения ремонтных работ составляет 60 - 90 рабочих дней с момента предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ.

Ключи от квартиры находились у ответчика.

В приложении № 1 к договору купли-продажи квартиры указаны виды работ, которые ответчик должен был дополнительно выполнить: возведение стен и перегородок, установка дверей, оконных блоков, остекление балкона, монтаж системы водоснабжения, монтаж стояков канализации, установка сантехнических приборов, монтаж системы электроснабжения и электрических приборов, монтаж системы отопления, устройство покрытия пола, отделка стен, отделка потолков.

Ответчик обязательства в части выполнения работ выполнил с нарушением срока и некачественно. Ключи от квартиры ответчик передал ей лишь 14 июня 2024 года.  

В квартире имелись следующие строительные недостатки: дефект открывания верхнего замка входной двери, деформация штапика окна, значительное загрязнения оконных конструкций, отсутствуют заглушки на окнах, подоконник установлен с нарушением, имеются следы коррозии на пароизоляции, некачественно выполнена           стяжка пола (отклонения более 10 мм), значительное загрязнение поверхности лакокрасочными материалами и монтажной пеной, плинтус прилегает к поверхности неравномерно, отклонения финишного покрытия пола более 10 мм, дефекты           обоев, примыкание сантехнических приборов к поверхностям не герметизировано, теплоизоляция стальных стояков отсутствует, отсутствует заземление розетки, что подтверждается чек-листом от 14 июня 2024 года.

С учетом даты заключения договора купли-продажи квартиры – 12 октября              2023 года предусмотренный договором срок для выполнения работ (90 рабочих дней) истек 27 февраля 2024 года.

В связи с нарушением ответчиком ее прав, как потребителя, ей причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Ее претензия, полученная ответчиком 13 марта 2024 года, была оставлена ответчиком без ответа.

Уточнив требования, просила суд обязать ООО СЗ «Аквилон» устранить строительные недостатки в квартире, по адресу: ***, выявленные  судебной строительно-технической экспертизой № !091/035-2024!, в соответствии с заключением экспертизы; взыскать в ее пользу с ООО СЗ «Аквилон» неустойку за нарушение  сроков  выполнения работ за период с 28 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 800 000 руб., неустойку за неудовлетворения требований потребителя в установленной законом срок за период с 23 марта 2024 года по 21 августа 2024 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере  100 000 руб., штраф (т. 1 л.д. 183) 

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель (ИП) Долгова Е.А., ООО «Смарт-Девелопмент».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Аквилон» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, а также штрафа.

Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков от стоимости квартиры в период непредоставления истцом ответчику доступа в квартиру. 24 июня 2024 года  ответчиком была получена претензия истца с требованием устранения строительных недостатков в квартире в течение 20 календарных дней. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 5 июля 2024 года. В судебном заседании по данному делу от 3 июля 2024 года представитель ответчика озвучил  позицию о готовности ответчика приступить к устранению недостатков и необходимости предоставления истцом доступа в квартиру. 5 июля и 15 августа 2024 года ответчик заказными письмами и письмами на электронную почту истца направлял истцу уведомления о готовности приступить к устранению недостатков и необходимости предоставления доступа в квартиру. Таким образом, ответчиком в установленный срок были предприняты меры для добровольного удовлетворения требований потребителя. Полагал, что истец отказался принять от ответчика предложенное надлежащее исполнение обязательства.

Указывает, что расчет неустойки неверно произведен от цены договора, а не от стоимости работ по устранению строительных недостатков. Ссылается на порядок расчета неустойки за устранение недостатков, установленный в ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее – Закон об участии             в долевом строительстве) с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2924 года № 326. Исходя из установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимости устранения строительных недостатков - 81 952 руб., размер неустойки составляет             1925 руб.  87 коп.

Полагает, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон     нормы Закона об участии в долевом строительстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2924 года № 326. Отмечает, что ООО СЗ «Аквилон» является застройщиком многоквартирного дома, квартира в котором была  продана истцу. Расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры также должен был производиться в соответствии и с вышеуказанными нормативными актами. Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 25 834 руб. 29 коп. Ссылается на судебную практику по другим делам.

Ссылаясь на Закон об участии в долевом строительстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2924 года № 326, полагает неправомерным взыскание с  него в пользу истца штрафа, поскольку претензии истца были получены в период действия моратория.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 12 октября 2023 года между истцом Ярзуткиной Д.М. (покупатель) и  ответчиком ООО «СЗ Аквилон» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому (п. 1.1) продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру, площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную на ***-м этаже в  ***-м подъезде дома, по адресу: г***.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 2 246 460 руб.

Оплата стоимости квартиры предусмотрена следующим образом: 900 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора, 1 346 460 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, полученных покупателем в ПАО Сбербанк (п. 2 .2 договора).

В п. 1.7 договора стороны согласовали, что настоящий договор является актом приема-передачи квартиры. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что квартира передана покупателю. До заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с качеством и техническим состоянием квартиры и претензий к ним не имеет.

В силу п. 3.1.2 договора ответчик (продавец) обязался осуществить все необходимые действия и нести все расходы, связанные с подготовкой к продаже.

Согласно п. 5.5 договора гарантированный срок на результат отделочных работ составляет один год. Срок выполнения ремонтных работ составляет 60 - 90 рабочих дней с момента предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ  (т. 1 л.д. 13).

В приложении № 1 к договору купли-продажи квартиры № *** от                 12 октября 2023 года приведено техническое описание квартиры: установка стен и внутриквартирных перегородок; установка межкомнатной двери и металлической входной двери; окно с двухкамерным стеклопакетом, остекление балкона – с однокамерными стеклопакетами; стояки холодного и горячего водоснабжения из стальных труб и поквартирная разводка труб до ванны, унитаза, умывальника; выпуски бытовой канализации из полиэтиленовых труб; приборы учета  потребления холодной и горячей воды; подводка кабеля  к квартирному щитку и поквартирная разводка кабеля до выключателей, розеток и светильников; установка двухтарифного счетчика электрической энергии, розеток, выключателей, светильников; монтаж отопительных приборов; установка ламината и плитки на пол; на стенах обои качества К3 и плитка; установка натяжных потолков (т. 1 л.д. 14).

Оплата по договору произведена истцом (покупателем) в полном объеме.

Право собственности на квартиру, по адресу: ***, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 13 октября 2023 года (т. 1 л.д. 54, 55).

Однако фактически вышеуказанная квартира была передана истцу лишь 14 июня 2024 года  (т. 1 л.д. 187).

13 марта 2024 года ответчиком была получена претензия истца с требованиями исполнения обязательств по договору и уплаты  компенсации морального вреда.

При приемке квартиры специалистом по поручению истца был составлен чек-лист (дефектовочная ведомость) от 14 июня 2024 года с описанием строительных недостатков в квартире по адресу: г*** (т. 1                  л.д. 8 – 11).

С настоящим иском истец Ярзуткина Д.М. обратилась в суд 20 июня 2024 года.

При этом 18 июня 2024 года истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием устранения строительных недостатков в квартире, по адресу:  ***, в течение 20 календарных дней с даты сдачи квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 24 июня 2024 года, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 250 – 253).

В судебном заседании от 3 июля 2024 года представитель ответчика заявил о необходимости проведения сторонами совместного осмотра квартиры истца для подтверждения факта наличия строительных недостатков (т. 1 л.д. 86 оборот).

В уведомлениях от 5 июля и 15 августа 2024 года ответчик заявил о готовности приступить к устранению недостатков и необходимости предоставления доступа в квартиру (т. 1 л.д. 190 – 194).

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***).

Согласно заключению экспертов № *** от 13 августа 2024 года в квартире по адресу: ***, выявлены следующие строительные недостатки: верхний замок входной двери в нерабочем состоянии; на крайнем левом перелете остекления балкона царапина штапика; трещины монтажного шва по низу конструкции остекления балкона; на конном и дверном блоках  стойкие загрязнения по поверхности профилей с наружной стороны; отклонение поверхности покрытия пола из ламината и слоя цементной стяжки более 2 мм на 2 м ( 5 – 7 мм);  в месте прохода стояка отопления в комнате зазор между покрытием и трубой (не установлен нащельник); в коридоре в углах принтусы не примыкают к стенам; в углах отслоение обоев, местами через обои проступает разнотон по основанию из-за применения разной по тону шпатлевки, местами наблюдается отслоение обоев  по стыкам; ниша под гардину в комнате не оклеена обоями, не окрашена; смотровые лючки в санузле установлены без приклеивания к основанию, примыкание раковины не загерметизировано, месса примыкания труб полотенцесушителя также плотно не загерметизированы; в одной розетке отсутствует подключение контура заземления.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, по адресу: ***, составила 81 952 руб.

Поскольку сторонами не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 2  ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать устранения указанных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока устранения недостатков товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п 1, 3 ст. 23.1 Закона  о защите  прав  потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В  случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за              каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении               судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Установив факт нарушения ответчиком (продавцом) срока передачи истцу (покупателю) предварительно оплаченного товара – квартиры, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт передачи ответчиком истцу товара (квартиры) ненадлежащего качества  - со строительными недостатками, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных строительных недостатков.

Также суд взыскал в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков и штрафа.

В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно признал необоснованными ссылки ответчика на Закон об участии в долевом строительстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2924 года № 326, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи и на них не распространяются нормы законодательства об участии в долевом строительстве. Квартира была приобретена истцом у ответчика уже после ввода дома в эксплуатацию.

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении строительных недостатков и штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца, изложенное в претензии от 17 июня 2024 года, полученной ответчиком 24 июня 2024 года, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 5 июля по 21 августа 2024 года             (47 дней), уменьшенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. 

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела не следует, что ответчик (продавец) был извещен                   о наличии строительных недостатков в квартире в день ее приемки истцом (покупателем), то есть 14 июня 2024 года.

Дефектовочная ведомость была составлена специалистом по поручению истца без участия представителя ответчика. Копия данной дефектовочной ведомости  была направлена истцом ответчику в приложении к претензии от 17 июня 2024 года.

Таким образом, ответчик узнал о претензиях истца относительно качества проданной квартиры уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании от 3 июля 2024 года представитель ответчика заявил о необходимости проведения сторонами совместного осмотра квартиры истца для подтверждения факта наличия строительных недостатков.

В уведомлении от 5 июля 2024 года ответчик заявил о готовности приступить к устранению недостатков и необходимости предоставления доступа в квартиру.

В договоре купли-продажи квартиры сторонами согласован срок устранения строительных недостатков в течение 60 – 90 рабочих дней с момента предоставления доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ.

Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца в части неисполнения в установленный срок требования об устранении строительных недостатков в квартире.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении строительных недостатков, штрафа, а также о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении строительных недостатков.

При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа судом была учтена неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении строительных недостатков.

Без учета указанной неустойки расчет штрафа выглядит следующим образом: (200 000 руб. + 20 000 руб.) х 50% = 110 000  руб.

С учетом примененной судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября           2024 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Аквилон» в пользу Ярзуткиной Динары Маратовны неустойки за просрочку требования об устранении строительных недостатков, штрафа, а также о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.  Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Аквилон»  (ИНН ***) в пользу Ярзуткиной Динары Маратовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Аквилон» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5500 руб.

В остальной части оставить решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.