УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Гафурова С.И.       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 февраля   2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,             

судей Николаевой Р.И. и  Булгакова Г.М. 

рассмотрела   дело по кассационной жалобе представителя Л*** П*** П*** – Л*** О*** Н***

на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря  2008 года, по которому суд решил:

В удовлетворении иска Л*** П*** П*** к МУ администрации  МО «М*** сельское поселение», Ш*** В*** А***, Р*** В*** В***, Р*** В*** В*** о признании незаконным постановления главы Чердаклинского района № *** от 26.04.2005 года, о признании незаконным свидетельства о праве на наследство на имя Ш*** В.А., Р*** В.В. и Р*** В.В. и о прекращении за ними права собственности на земельный участок, о признании за Л*** П.П. права собственности на земельный участок – отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

установила:

Л*** П.П. обратился в суд с иском к МУ администрации  МО «М*** сельское поселение», Ш*** В.А., Р*** В.В. и  Р*** В.В. о признании незаконными постановления главы Чердаклинского района №*** от 26.04.2005 года; свидетельства о праве на наследство на имя Ш*** В.А., Р*** В.В. и Р*** В.В. и  прекращении  их права собственности на земельный участок; признании за ним  права собственности на земельный участок.  Требования мотивированы тем, что  ответчики являются  собственниками земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного в с.А*** Чердаклинского района, ул.Д***, ***. Данный участок они получили в собственность после смерти Р*** Г.И.   согласно  свидетельству о праве на наследство по закону от 17.11.2005 года.

Однако ранее, в  мае 2002 года, супруги Р***вы продали спорный  земельный участок  ему за 66 000 руб., но оформить сделку  не удалось из-за отсутствия  правоустанавливающих документов на землю. Р*** Г.И. ему была выдана доверенность с правом продажи земельного участка. Оформить свое право собственности на землю он не успел ввиду  смерти  Р***  Г.И. 18.05.2004 года. 

Постановление  главы Чердаклинского района № *** от 26.04.2005 года о выделении Р*** Г.И. земельного участка в собственность бесплатно является незаконным, поскольку оно было вынесено после ее смерти. Незаконно и свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. оно выдано в соответствии с постановлением главы Чердаклинского района № *** от 26.04.2005 года. Просил прекратить право собственности ответчиков на спорный земельный участок и признать за ним право собственности на этот участок.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Территориальный  межрайонный отдел № *** Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ульяновской области,  УФРС по Ульяновской области, Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский района», нотариус Ш*** Л.В. и постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Л*** П.П. – Л*** О.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Суд не принял во внимание доводы о том, что постановление главы Чердаклинского района № *** от 26.04.2005 года является незаконным, т.к. было постановлено в отношении умершей Р*** Г.И. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 13.10.1993 года  спорный земельный участок был передан Р*** Г.И. на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.1181 ГК РФ наследникам могло перейти только право пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не право собственности на него.  Следовательно, свидетельство о праве на наследство от 17.11.2005 года  является недействительным. Считает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих  продажу  Р*** Г.И. ему земельного участка, а поэтому у  суда имелись основания для удовлетворения его требований.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя истца - Л*** О.Н., а также представителя ответчиков К*** Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела,  13.10.1993 года Р*** Г.И. было выдано свидетельство на землю, в соответствии с которым ей на праве пожизненного наследуемого владения  передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства в размере 0,12 га в с.А*** Чердаклинского района. Земельный участок был предоставлен Р*** Г.И. на основании решения малого совета А*** сельского Совета народных депутатов №*** от 25.03.1992 года.

18.05.2004 года Р*** Г.И. умерла. После ее смерти наследникам: мужу Р*** В.В. и сыновьям - Ш*** В.А. и Р*** В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.  В наследственное имущество вошел  земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Д***, д.21.   17.12.2007 года УФРС по Ульяновской области  зарегистрировало за Р*** В.В., Ш*** В.А. и Р*** В.В. право общей долевой собственности  по 1/3 доле  за каждым на данный  земельный участок.

Л*** П.П. заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на то, что земельный участок ему был продан супругами  Р***выми в мае 2002 года  за 66 000 руб. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела  суд не получил доказательств того, что спорный земельный участок  Р*** Г.И. был продан истцу,  он обоснованно отказал в удовлетворении его  иска. 

Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.21 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в ред.от 30.12.2008)  право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.            

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела,  Р*** Г.И.  при жизни правом  на оформление в собственность земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, не воспользовалась. Не оформив земельный участок в собственность, Р*** Г.И. не приобрела право распоряжения им, т.е. право отчуждения на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах   доводы кассатора о наличии устного соглашения о купле-продаже земельного участка, передаче денег во исполнение соглашения, длительном использовании данного земельного участка и несении  расходов по его содержанию и благоустройству  не являются основанием для удовлетворения требований Л*** П.П. о признании за ним права собственности на земельный участок.

Учитывая, что ст. 21 ЗК РФ допускает переход права  пожизненного наследуемого владения на земельный участок по наследству,  суд обоснованно отказал в признании незаконным  свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за  наследниками Р*** Г.И.

То обстоятельство, что постановление главы Чердаклинского района № *** от 26.04.2005 года о предоставлении Р*** Г.И. земельного участка в собственность было принято после ее смерти,  не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельство на землю, выданное главой администрации  А*** сельского совета от 13.10.1993 года, является достаточным основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Остальные  доводы кассационной жалобы были  предметом рассмотрения  в суде первой инстанции, в решении суд им дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна, поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л*** П.П. – Л*** О.Н.    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи