УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-003614-20

Судья Бирюкова О.В..                                             Дело № 33-386/2025 (33-6267/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     27 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Юбилейный» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2024 года по делу № 2-2937/2024, по которому с учетом дополнительного решения от 29 октября 2024 года постановлено:

 

исковые требования Самсоновой Светланы Георгиевны удовлетворить частично.

Признать в порядке приобретательной давности за Самсоновой Светланой Георгиевной  право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: ***

В иске к администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ «Юбилейный» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителей СНТ «Юбилейный» Соснина В.Н., Замдихановой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Самсоновой С.Г. – Назаровой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Самсонова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2007 года она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 529 кв.м, расположенным в ***, приобрела его у *** в 2007 году по расписке за 3000 руб., но должным образом сделку не оформили, а в дальнейшем расписка была утеряна.

***. являлся членом СНТ «Юбилейный», земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании государственного акта. При покупке данного участка ей был передан государственный акт.

Она является членом СНТ «Юбилейный», имеет членскую книжку садовода с 2007 года. Данный участок использует по назначению, оплачивает членские, целевые взносы.

Просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беспалов М.А.,   Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, СНТ «Юбилейный», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Михайлов Е.В., Беспалова Л.Н., Беспалова М.А. (Никишова), Журавлев М.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Юбилейный» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Ссылается на то, что истицей в материалы дела представлена справка СНТ «Юбилейный» от 2 февраля 2024 года, из которой следует, что Самсонова С.Г. пользуется земельным участком с 2007 года, но справка подписана председателем Е.В. Михайловым, который фактически снял с себя полномочия председателя СНТ с 31 декабря 2019 года и проживал на дату выдачи справки в городе ***. В подтверждение последнего обстоятельства в материалы дела представлены соответствующие пояснения Е.В. Михайлова, данные им в ОМВД по Ленинскому району города Ульяновска, где он дополнительно ссылается на наличие в его трудовой книжке записи о прекращении трудового договора с СНТ «Юбилейный» с 2019 года, полагает, что у него отсутствуют правовые основания для предоставления информации по СНТ «Юбилейный». Таким образом, справка от 2 февраля 2024 года им не выдавалась и он не мог подписать ее физически, сам себя председателем СНТ «Юбилейный» не считает с января 2020 года. Суд должен был дополнительно проверить подлинность представленного документа в части подписания его уполномоченным лицом либо не принимать данные доказательства.

Судом не принято во внимание, что в период сложения полномочий председателя Михайлова Е.В. и до назначения председателем Соснина В.Н. (в период с 2019 по 2024 годы) доступ к документам СНТ имела *** которая, не являясь ни председателем, ни членом СНТ, самостоятельно собирала членские взносы, ставила отметки в членских книжках и ведомостях, отчет о поступлениях и расходах не велся.

С учетом того, что представленные документы: государственный акт, оригинал которого должен храниться в СНТ «Юбилейный», членская книжка могли быть получены истцом в период с 2019 года по январь 2024 года, когда ***. имела неограниченный доступ ко всей документации, данные документы должны быть оценены судом критически, особенно в части оплаты членских взносов.

Судом не приняты во внимание доводы председателя СНТ «Юбилейный» о неправомерности и недобросовестности владения истицей земельным участком.

В материалы не представлены ни заявление *** о выходе из членов СНТ, ни заявление о приеме Самсоновой С.Г. в члены СНТ, ни решения общего собрания членов СНТ о приеме истицы в СНТ. Истица пользовалась земельным участком, получив согласие неуполномоченного на то лица в неустановленной законом форме. При этом она имела возможность оформить права на земельный участок официально, но не воспользовалась ею. Истица знала об отсутствии оснований возникновения у нее права. Таким образом, факт добросовестности владения истицей земельным участком не доказан. В материалы дела не представлены платежные документы о взносах, внесенных истицей на счет СНТ в качестве ее члена. Председатель СНТ «Юбилейный» наличие подобных документов отрицает.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.2, п.3 ст.218 Земельного кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной нормы основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 25 марта 1993 года *** предоставлены ранее выделенные земли на общей площади 28,6 га в собственность граждан для садоводства и в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Юбилейный» на землях общего пользования на площади 8,3 га, членам садоводческого товарищества «Юбилейный» выдать акты на право собственности на землю (т.1 л.д.42).

В соответствии с государственным актом ***, выданным администрацией Ульяновского района на основании  решения от 25 марта 1993 года ***, ***. принадлежал на праве собственности земельный участок *** площадью 529 кв.м, расположенный в СНТ «Юбилейный» (т.1 л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок *** площадью 529 кв.м, расположенный в СНТ «Юбилейный», поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о праве на объект недвижимости отсутствуют (т.1 л.д. 37, 40, 44).

В соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Юбилейный» является действующим юридическим лицом,  председателем правления СНТ является Соснин В.Н. (сведения внесены 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.20-24).

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 4 февраля 2024 года  председателем правления СНТ избран Соснин В.Н. (т.1 л.д.101-105).

Из материалов наследственного дела, начатого 15 августа 2016 года и оконченного 31 января 2017 года, записи акта о смерти следует, что *** умер ***, его наследником, принявшим наследство, является ответчик Беспалов М.А. Другие наследники Беспалова Л.Н. (жена) и Никишова М.А. (дочь)  отказались от наследства в пользу Беспалова М.А. (т.1 л.д.117-125).

В заявлении Беспалова М.А. от 16 августа 2016 года о принятии наследства указано, что в состав наследства входит только автомобиль ВАЗ 219060 ЛАДА ГРАНТА.

По сведениям из ЕГРН за Беспаловым М.А. не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (т.1 л.д.49-54).

Ответчик  Беспалов  М.А.  в   суде первой инстанции в судебном заседании 22 июля 2024 года не оспаривал добросовестное владение Самсоновой С.Г. земельным участком более 15 лет, примерно с 2002 года.

Свидетели *** допрошенные в суде первой инстанции, подтвердили доводы истца о том, что она пользуется земельным участком №533, расположенным в СНТ «Юбилейный», как своим собственным, ***. – с 2009 года, ***. – с 2010 года.

Самсоновой С.Г. представлена членская книжка садовода на её имя, выданная СНТ «Юбилейный» 1 июля 2007 года, в которой отмечено об оплате с июля 2007 года  по 2023 год ежегодных целевых и членских взносов (т.1 л.д.14-16).

На имя Самсоновой С.Г. выдана справка от 2 февраля 2024 года за подписью председателя СНТ «Юбилейный» Михайлова Е.В. о том, что она пользуется участком *** с 2007 года, задолженности по оплате за участок не имеет, содержит участок в надлежащем виде, претензий со стороны СНТ не имеет (т.1 л.д.17).   

С учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе письменных доказательств – государственного акта на имя бывшего владельца ***., членской книжки, справки СНТ «Юбилейный», выданных на имя Самсоновой С.Г., показаний свидетелей  ***. и пояснений ответчика Беспалова М.А., суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств добросовестного, открытого, непрерывного владения Самсоновой С.Г. имуществом как своим собственным в течение 15 лет с учетом фактического пользования, оплаты взносов, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

При этом суд отклонил доводы представителя СНТ «Юбилейный» о противоправном завладении истцом спорным земельным участком, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты пояснениями ответчика Беспалова М.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса  РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истица представила доказательства, подтверждающие факт её добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, как своим собственным в течение 15 лет (с 2007 года), которые в совокупности не вызывают сомнения в их недостоверности, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Подлинник членской книжки, выданной на имя Самсоновой С.Г. который обозревался в судебном заседании, свидетельствует о давности её выдачи как члену СНТ, отметки об оплате взносов проставлены надлежащим образом с указанием даты оплаты, суммы взносов, подписи лица, принимавшего взносы, с проставлением штампа об оплате. При этом утверждения ответчика о ненадлежащем лице, принимавшем взносы, и как следствие, по его мнению, о невнесении в действительности указанных взносов надлежащими доказательствами не подтверждены, факт несоответствия указанных данных действительности, подделки не доказан СНТ «Юбилейный». Кроме того, на истицу нельзя возложить ответственность за то, что ей выданы документы ненадлежащим лицом, как полагает ответчик.

То обстоятельство, что справку от 2 февраля 2024 года Михайлов Е.В. подписал, фактически не выполняя обязанности председателя СНТ, также не влияет на факт добросовестного владения истицей спорным участком, так как Михайлов Е.В. являлся председателем СНТ «Юбилейный» на момент выдачи справки, а именно в период с 20 июля 2010 года по 16 февраля 2024 года по сведениям УФНС России по Ульяновской области в ЕГРЮЛ. Подпись его на документе не оспорена.

Его пояснения в письменном ответе на запрос в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 12 декабря 2023 года (т. 1 л.д.182) о том, что он фактически с 2020 года прекратил занимать должность председателя СНТ, а в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о его должности, не влияют на выводы суда, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся официальные данные и данная информация имела место на момент выдачи справки, а фактическое положение дел в СНТ, а именно невыполнение обязанностей со стороны официально избранного председателя СНТ Михайлова Е.В. и фактическое руководство со стороны иных лиц, допущенных к документации, печатям СНТ, не должно отражаться на правах членов СНТ и нарушать их права. Из данных пояснений не следует, что он не подписывал справку, выданную Самсоновой С.Г. 2 февраля 2024 года.

Свидетель *** показала, что Михайлов Е.В. написал много справок перед отъездом, он уехал в январе и сказал: «что будете оформлять участки, если кому-то надо». 

Те обстоятельства, что вся документация находилась у *** фактически исполнявшей обязанности председателя СНТ, которая, как указывают представители СНТ, не являлась ни членом правления, ни председателем, ни бухгалтером, но самостоятельно собирала взносы и делала отметки об этом в членских книжках, ведомостях, но не вела отчеты об их поступлении и расходах, касаются деятельности самого товарищества и не являются основанием для отказа в иске, как и отсутствие решения СНТ об исключении из членов СНТ прежнего владельца участка и о приеме истицы в члены СНТ, поскольку эти документы должны храниться в СНТ.

По материалам проверки по заявлению членов СНТ «Юбилейный» относительно бездействия председателя СНТ  Михайлова Е.В., проведенной в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, начатой 25 октября 2023 года, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее – 30 октября 2024 года, которое было отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 1 ноября 2024 года, материал направлен для дополнительной проверки.

Судебной коллегией для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу  дважды  была  организована видеоконференцсвязь в судебных заседаниях на 7 февраля  и 27 февраля 2025 года для вызова Михайлова Е.В. в суд по месту его фактического проживания, но он дважды не явился при надлежащем его извещении.

Ссылки представителей СНТ на то, что действующим законодательством предусмотрено единственно возможное основание для перехода права собственности на недвижимое имущество – заключение какого-либо договора, а истицей данная сделка не заключалась, и что у неё была возможность оформить участок в установленном порядке, являются несостоятельными, поскольку владение имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Доводы СНТ «Юбилейный» о том, что истица не пользовалась фактически участком, не обрабатывала, и по фотографиям, сделанным в начале лета 2024 году (т.1 л.д.96-100), видно, что он зарос и заброшен, опровергаются иными доказательствами по делу, а именно фактом выдачи ей членской книжки в 2007 году, оплаты членских и целевых взносов с 2007 года по 2023 год, показаниями свидетелей. При этом фотографии, представленные ответчиком в 2024 году, не опровергают факт пользования истицей участком, начиная с 2007 года по 2023 год.

Показания свидетеля ***., допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителем СНТ, не опровергают доводы истицы, она показала, что она является членом СНТ с 2017 года, знает Самсонову С.Г. как садовода, в 2024 году видела, что земельный участок *** судя по траве, деревьям, был заброшенным, до этого примерно раза три проходила мимо её участка, на фотографии, представленной истицей, изображен спорный участок и истица, но сейчас, там все разрушено.

Факт нахождения у истицы государственного акта на землю на имя прежнего владельца *** при позиции представителей СНТ о том, что он первоначально находился в СНТ и незаконно был ей передан, также не влияет на выводы суда даже при его отсутствии у истицы при установленных судом обстоятельствах самого факта владения спорным участком.

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса  РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судебная коллегия отмечает, что СНТ «Юбилейный» спорный участок не принадлежит на праве собственности и его права при удовлетворении иска не нарушены, а наследник прежнего владельца участка Беспалов М.А. не претендовал на данный участок, не предъявлял претензии по нему ни в момент вступления в наследство, не указывая его в составе наследственного имущества, ни на момент спора, не неся бремя его содержания, что свидетельствует о том, что прежний владелец при жизни прекратил право пользования земельным участком, распорядился им, передав в фактическое владение Самсоновой С.Г. по сложившемуся на тот период времени порядку, что свидетельствует о её владении добросовестным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2024 года с учетом дополнительного решения от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Юбилейный» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2025.