УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2024-000651-02
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-912/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Коннова Александра Евгеньевича – Базуновой Елены
Валентиновны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30
сентября 2024 года, по гражданскому делу № 2-1-426/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Коннова Александра
Евгеньевича к Конновой Ирине Евгеньевне о признании в порядке наследования
права собственности на долю квартиры и денежные средства отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя
истца Коннова А.Е.- Базуновой Е.В., которая поддержала доводы апелляционной
жалобы, ответчика Конновой И.Е., которая полагала, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коннов А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к Конновой
И.Е. о признании права собственности в порядке
наследования на долю квартиры и денежных
средств.
Требования были
мотивированы тем, что его матери К*** В.В., умершей ***, принадлежала
квартира, площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью
981 614,37 руб., по адресу: ***.
После смерти К*** В.В. в наследство путем подачи заявления
нотариусу вступила ее дочь - Коннова И.Е. Он совместно с сестрой Конновой И.Е.
организовал и оплатил похороны матери, взял на память ее личные вещи, что
свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В связи с этим просил суд признать за ним право
собственности в порядке наследования на 3/8 доли вышеуказанной квартиры, а
также на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «***», и
компенсации по закрытым денежным вкладам.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коннова А.Е. – Базунова Е.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что бремя
доказывания того, что истец не принимал наследство, лежит на ответчике. В ходе
рассмотрения дела ответчик Коннова И.Е. признала то,
что она препятствовала истцу в посещении квартиры, оставшейся после смерти
матери. Кроме того, ответчик Коннова И.Е. намеренно
ввела истца в заблуждение о наличии завещания, которым мать завещала квартиру
только ей. Также ответчик Коннова И.Е. дала
нотариусу неверный адрес истца. Показания свидетеля И*** С.П. не подтвердили и
не опровергли факт нахождения у истца вещей, принадлежащих наследодателю. Также
истцом было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной
пошлины, которое не было разрешено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального
округа Инзенский район Ульяновской области Жучкова Д.Д., Коннова И.Е. просят решение суда первой инстанции
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коннова А.Е.-
Базуновой Е.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
В пункте 1
статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
данного кодекса
не следует иное.
В соответствии со статьей 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно
частям 1,
2 статьи 1141
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142
- 1145
и 1148
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
статье 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Из материалов дела следует, что истец Конов
А.А. и ответчик Коннова И.Е. являются детьми К*** В.В., *** года
рождения.
К*** В.В. являлась собственником 3/4
доли квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д. 48-49). Кроме того, у К***
В.В. имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО «***» (т.1 л.д.51-52).
*** К*** В.В. умерла
(т.1 л.д.65).
После смерти К***
В.В. у нотариуса нотариального округа *** открылось наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Коннова И.Е. (л.д.46-56).
13.12.2021 нотариусом по адресу регистрации Коннова А.Е.
было направлено извещение, в котором ему сообщалось об открытии наследства
после смерти К*** В.В. и разъяснялось право в срок до 10.01.2022 обратиться к
нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.55). Согласно отчету об
отслеживании почтовой корреспонденции извещение возращено нотариусу 15.01.2022
в связи с истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения (т.1
л.д.143-144).
Истец Коннов А.Е. с заявлением о принятии наследства к
нотариусу не обращался.
23.08.2022 нотариусом ответчику Конновой И.Е. были выданы
свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Истец Коннов А.Е., ссылаясь на то, что он фактически вступил
в наследство на имущество матери, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по
делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что истцом не
представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства,
в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных
требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно
приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у
судебной коллегии оснований не имеется.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное,
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в пункте 36
постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании»,
под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут
выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права
общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав
наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия
наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В
силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при предъявлении требования об
установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт
совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Между тем, каких – либо достоверных доказательств того, что
истец фактически принял наследство после смерти матери, материалы дела не
содержат.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец оплачивал
похороны матери, забрал принадлежащие ей вещи, принимал меры по сохранению
наследственного имущества и нес бремя его содержания.
В тоже время, ответчиком представлены доказательства,
указывающие на то, что истец действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, не совершал.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оценка представленных в материалы дела
доказательств, в том числе показаний свидетелей С*** Н.П., О*** Е.Н., М***
Н.А., И*** С.П., Ф*** Ю.А., произведена судом первой инстанции в соответствии с
требованиями статей 56,
59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Само
по себе несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой
представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в
апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного
судебного решения.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик препятствовал истцу в установленный
законом срок вступить в наследство после смерти матери, материалами дела не
подтверждаются.
Излишне
уплаченная государственная пошлина возвращена истцу на основании дополнительного решения от
19.12.2024.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, основаны на субъективной оценке ответчиком
обстоятельств дела, а поэтому не влияют на правильность принятого судом
решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30
сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коннова
Александра Евгеньевича – Базуновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.03.2025.
