УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005014-35
Судья Анципович Т.В. Дело
№ 33-914/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 октября
2024 года с учетом определения того же суда от 16 декабря 2024 года об
исправлении описок по гражданскому делу № 2-3624/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Грачевой Александры
Васильевны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Грачевой Александры
Васильевны компенсацию морального вреда
в размере 350 000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., заключение
прокурора Пушистова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Грачева А.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что 11.03.2024 в районе 11.00 часов она шла
от своего дома в *** но на тротуаре около школы № *** поскользнулась и упала. В
результате падения на скользком и припорошенном снегом тротуаре она получила
травму – ***. Самостоятельно подняться она не смогла, поскольку испытывала
очень сильную боль, позвонила подруге, проживающей с ней в одном доме, чтобы та
помогла ей. Подняться в квартиру, расположенную на ***, ей помог сын подруги. Затем
ее сын *** отвез ее в травмпункт, где ей поставили диагноз – ***, который сняли
только 16.04.2024. Больше месяца она не могла выходить из дома, с трудом
перемещалась по квартире с помощью табуретки. Помощь ей оказывали соседка и
сын, который с ней не проживает. Сын привез ей ***, которые арендовал, но она
не смогла ими пользоваться, затем сын был вынужден арендовать ***. После снятия
гипса, нога была сильно распухшая и черная, сильно болела. До настоящего
времени она не может длительное время ходить, устает, начинает болеть нога,
периодически пользуется ***. Ранее, несмотря на свой возраст, она ежедневно
гуляла, проходила достаточно большие расстояния, обрабатывала клумбу, любила
ездить в лес за грибами, чего в настоящее время позволить себе не может. Место,
где произошло падение, и весь тротуар не были обработаны противогололедным
реагентом.
Просила суд
взыскать в свою пользу с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск»
компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены МБУ «Дорремстрой», Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, МБОУ горда
Ульяновска «Кадетская школа № 7 им. В.В. Кашкадамовой», Министерство
просвещения и воспитания Ульяновской области, Управление образования
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы указано, что дорожную
деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет
отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска – Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В соответствии
с муниципальным заданием на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов
обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на муниципальное
бюджетное учреждение «Дорремстрой». Также в жалобе отмечено, что истцом Грачевой
А.В. не доказано, что именно бездействие ответчика в виде непринятия мер по
надлежащему содержанию территории послужило причиной ее падения и получения
травмы, причинившей физические и нравственные страдания.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и
третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, 11.03.2024 около 11.00 час. Грачева А.В. поскользнулась и
упала на тротуаре вдоль дома *** (напротив МБОУ СОШ «Кадетская школа № 7 им. В.В.
Кашкадамовой»), получив травму ***.
11.03.2024 Грачева А.В. обратилась в травматологический
пункт *** где
ей произведена ***, она находилась на амбулаторном лечении до 13.05.2024. Гипс
был снят 16.04.2024 (л.д. 9, 42-96).
Грачева
А.В., ссылаясь на то, что по вине ответчика ей причинены физические и
нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по
делу, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Из
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за
причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет
отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред
возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья
1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не
являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт получения Грачевой А.В. травмы *** в результате падения
на тротуаре вдоль дома ***, кроме показаний истца,
медицинской документации истца и иных письменных доказательств, подтверждается
также показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ***
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять
показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Кроме того, данные
свидетельские показания согласуются с другими собранными по делу
доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена
травма в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела
не содержат.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на
основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств,
сделан обоснованный вывод о доказанности получения Грачевой А.В. травмы в
результате падения на тротуаре вдоль дома ***.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная
коллегия также отмечает, что в соответствии с нормами материального права,
подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации), именно Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска должно было доказать
отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью
истицы в момент передвижения по тротуару, тогда как ответчиком таких
доказательств в материалы дела не представлено.
Единые
нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлены Правилами благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением
Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила
благоустройства).
Пункт
1.2 Правил благоустройства определят содержание объекта благоустройства как
поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии
объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с
эксплуатационными требованиями и требованиями данных Правил.
Согласно
пункту 3.1 Правил благоустройства благоустройство города Ульяновска, в том
числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска,
ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными
подразделениями. К исключительной компетенции органов местного самоуправления
относится благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства,
находящихся в их собственности и владении, в том числе на прилегающих
территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и
др.).
Главой 6 Правил благоустройства установлены
особенности уборки территории в зимний период.
Согласно
пункту 6.1 Правил благоустройства период зимней уборки территории города
Ульяновска – с 15 октября по 15 апреля включительно.
В
соответствии с пунктом 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки
проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает
в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными
материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега;
3) формирование снежного вала для последующего вывоза, во вторую очередь: 1)
удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3)
скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В первую
очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются
противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные
для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски, подъемы,
перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы,
мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск»).
В
силу пункта 19.5.6 указанных Правил благоустройства дорожки, аллеи, тротуары,
подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем
безопасное и беспрепятственное движение пешеходов
Согласно
Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90, основными задачами данного Управления являются разработка и обеспечение
реализации основных направлений политики в области дорожной деятельности, в
отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения,
капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов,
проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, в границах
муниципального образования «город Ульяновск», создания условий для
предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания
населения в границах ***, проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории ***
находящихся в муниципальной собственности.
Финансирование расходов на содержание и
материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за
счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.6).
Пункт 3.1 Положения к числу основных задач Управления
относит разработку и обеспечение реализации основных направлений политики в
области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения.
Согласно разделу 4 Положения Управление в рамках возложенных
на него задач выполняет следующие функции: в области бюджетных отношений
осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного
администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации
(пункт 4.1); в области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 4.2.1).
Таким образом,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период.
Доказательства
тому, что тротуар, на котором упала Грачева А.В., соответствовал условиям
безопасности, был очищен от снежно‑ледяных образований и обработана
песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установив, что муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска по смыслу статей 151, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за причиненный
Грачевой А.В. вред здоровью, суд
возложил на данного ответчика гражданско‑правовую ответственность за
причиненный ущерб, путем компенсации морального вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда
жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет
физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального
вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Как
разъяснено в пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как
разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального
вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении подлежащего взысканию в пользу Грачевой А.В.
размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер перенесенных
истцом физических и нравственных страданий в результате полученного вреда
здоровью, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и иные
заслуживающие внимание обстоятельства.
Исходя из степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью
в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных
последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности
длительный период времени вести активный образ жизни, индивидуальных
особенностей истца, ее возраста (***), учитывая материальное положение
ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с
ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда – 350 000
руб., в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда
не имеется.
Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда
само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного
решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального
вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию
ответчика в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке
доказательств и установленных по делу обстоятельств и выводов суда не
опровергают.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2024 года с учетом определения того
же суда от 16 декабря 2024 года об исправлении описок оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
марта 2025 года
