УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-005663-19
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-893/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Прохоровой Ирины Сергеевны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 30 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2958/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Красновой Юлии Сергеевны к Прохоровой
Ирине Сергеевне о взыскании расходов на достойные похороны, расходов по
установке памятника и благоустройству захоронения, судебных издержек,
удовлетворить.
Взыскать в пользу Красновой Юлии Сергеевны (паспорт
гражданина РФ ***) с Прохоровой Ирины Сергеевны (паспорт гражданина РФ ***)
расходы на достойные похороны, расходы по установке памятника и благоустройству
захоронения в размере 54 207 руб., судебные издержки в размере 6000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
Прохоровой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Краснова Ю.С. обратилась в суд с иском к Прохоровой И.С. о
взыскании расходов на достойные похороны, расходов по установке памятника и
благоустройству захоронения, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла ***,
наследниками после ее смерти в равных долях являлись внучки – она (истец) и
Прохорова И.С., они приняли наследство по закону в виде доли в квартире,
расположенной по адресу: ***.
Для организации похорон *** она заключила с ***. договор на
оказание ритуальных услуг, согласно которому расходы на погребение выразились в
следующем: гроб – 4000 руб.; крест – 10 000 руб.; венок – 2400 руб.; лента –
200 руб.; концы – 640 руб.; молитва – 25 руб.; оформление документов на
погребение – 2500 руб.; предоставление катафалка – 4500 руб.; работа бригады по
захоронению – 6800 руб.; рытье могилы – 6000 руб.; табличка – 400 руб.; надпись
– 200 руб.; одевание и обмыв – 3000 руб. Стоимость услуг и товаров составила 40 665
руб., а с учетом скидки в размере 2000 руб. ею оплачено 38 665 руб. Кроме
того, 13.05.2024 она заключила договор *** на изготовление и установку
памятника бабушке, расходы составили 69 750 руб. Всего расходы на достойные
похороны бабушки и изготовление памятника составили 108 415 руб.
Просила суд взыскать в свою пользу с Прохоровой И.С. расходы
на достойные похороны бабушки и расходы на изготовление памятника в размере 54 207
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прохорова И.С. просит отменить решение
суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что Краснова Ю.С. в день смерти бабушки *** сняла со счета последней денежные
средства, которых было достаточно для организации похорон. Отмечает, что при
погребении *** на могиле был установлен православный крест. Вопрос относительно
установки памятника истец Краснова Ю.С. с ней не согласовывала, она
(ответчик) не давала своего согласия на данные мероприятия, указанные расходы Краснова
Ю.С. понесла по собственной инициативе. Кроме того, обращает внимание на свое
тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу Краснова
Ю.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Красновой Ю.С., извещенной о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Выслушав ответчика Прохорову И.С., проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, *** умерла ***
Наследниками после ее смерти в равных долях являются внучки Краснова Ю.С.
и Прохорова И.С., которым 03.03.2022 выданы свидетельства о праве на
наследство по закону, состоящее из 1/4 доли квартиры по адресу: ***, денежных
вкладов в ПАО Сбербанк. Кроме того, Красновой Ю.С. выдано свидетельство о праве
на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк (счет ***)
(л.д. 24-51).
16.08.2021 между Красновой Ю.С. и индивидуальным *** был
заключен договор на оказание ритуальных услуг №*** на погребение Ванюхиной А.И.,
согласно которому Краснова Ю.С. понесла расходы на достойные похороны бабушки в
размере 38 665 руб. (с учетом скидки в сумме 2 000 руб.), а именно: гроб – 4000
руб.; крест – 10 000 руб.; венок – 2400 руб.; лента – 200 руб.; концы – 640
руб.; молитва – 25 руб.; оформление документов на погребение – 2500 руб.;
предоставление катафалка – 4500 руб.; работа бригады по захоронению – 6800
руб.; рытье могилы – 6000 руб.; табличка – 400 руб.; надпись – 200 руб.;
одевание и обмыв – 3000 руб. (л.д. 59-60).
Факт оплаты истцом Красновой Ю.С. указанных расходов
подтвержден выпиской по счету ее дебетовой карты (л.д. 65).
13.05.2024 Краснова Ю.С. заключила договор с *** на
изготовление и установку памятника в виде комплекта – тумбы, стелы, цветника на
место захоронения ***, стоимостью 69 750 руб. (л.д. 63-64).
Таким
образом, общая сумма расходов, понесенных истцом на погребение *** и
изготовление памятника, составила 108 415 руб. (38 665 руб. + 69 750
руб.).
Ссылаясь
на понесенные расходы на достойные похороны *** и установке памятника и
благоустройство захоронения, принятие ответчиком наследства после смерти ***,
Краснова Ю.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы подтверждены
представленными в материалы дела письменными доказательствами, являются
разумными и обеспечивают достойные похороны наследодателя, не превышают
стоимость наследственного имущества.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью
гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие
наследства не требуется (пункт 1). Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы,
вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные
похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя,
расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с
исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости
(пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1
настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а
до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя
и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного
имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и
похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление
им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями
статьи 3
Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»
определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела
(останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не
противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться
путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп),
огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в
воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской
Федерации).
Исходя
из положений указанного закона,
а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны
(погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба,
покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды,
корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса,
захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра,
доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до
кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование,
бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и
благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и
благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России,
в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к
нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и
чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших
близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом
реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Установление мемориального надмогильного сооружения и
обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи,
посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем,
отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным
обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании
документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер
возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного
перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или
в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от
12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению
подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Изложенные ответчиком Прохоровой И.С. в апелляционной жалобе
доводы о том, что фактически похороны *** истец Краснова Ю.С. произвела на
сбережения бабушки, поскольку в день смерти последней – ***, перевела со счета
наследодателя на свой счет денежные средства, завещанные ей, не могут быть
приняты во внимание судебной коллегией.
То обстоятельство, что снятые истцом со счета наследодателя
денежные средства были использованы на похороны наследодателя, не стало
обстоятельством, исключающим взыскание части данных средств с
Прохоровой И.С., следовательно, не может являться обстоятельством,
исключающим распределение между наследниками умершего расходов по его
погребению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Прохоровой И.С. о том,
что расходы по изготовлению памятника благоустройства захоронения с ней не
согласовывались и не являются необходимыми расходами на погребение, - основаны
на неверном толковании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку изготовление и установка надгробного памятника является
частью достойных похорон, общеприняты и соответствуют традициям населения
России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем,
уход за памятником для людей, потерявших близкого человека, является символом
почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о
безвозвратно ушедшем человеке.
Действия истца по организации похорон *** которые она
полагала достойными по отношению к близкому человеку, не могут быть признаны
злоупотреблением правом с ее стороны.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, затраты на
погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих
произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в
зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению,
установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании,
предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О
погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.
Взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы
обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является
чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют
обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.
Ссылка ответчика Прохоровой И.С. в апелляционной жалобе на
ее тяжелое материальное положение не является основанием для отмены решения и
основанием для отказа в удовлетворении иска Красновой Ю.С.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Ирины Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
марта 2025 года
