УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-002958-39

Судья Резовский Р.С.                                                                       Дело №33-723/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Камзиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамовой Маргариты Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда               от 9 января 2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу №2-1884/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью     «Корпорация-РСБ» к Гамовой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Гамовой Маргариты Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** номер ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-РСБ» (основной государственный регистрационный номер ***) задолженность по договору №*** от 13 июля  2022 года в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Гамовой Маргариты Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-РСБ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация-РСБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, уплаченную 17 июля 2024 года по платежному поручению №542.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация-РСБ»                         (далее - ООО «Корпорация-РСБ») обратилось в суд с иском к Гамовой М.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2022 года между                                  ООО «Корпорация-РСБ» и Гамовой М.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №***, в соответствии с которым истец оказал ответчику комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Заявление                          о признании банкротом было принято Арбитражным судом Ульяновской области              3 августа 2022 года. Определением Арбитражного суда от 16 февраля 2023 года                  в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик до настоящего времени обязательства по оплате услуг компании в полном объеме не исполнил. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с          Гамовой М.С. в его пользу задолженность по указанному договору в размере              37 000 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2510 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Поясняет, что истец не известил ответчика надлежащим образом и прислал исковое заявление на имя ***, раскрыв тем самым личные данные неизвестного третьего лица ответчику, что не исключает, что данные Гамовой М.С. также были направлены без согласия третьему лицу, о чем было указано ответчиком в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Считает, что предъявленные требования истца являются ошибочными, так как при взаимодействии - оплаты по договору со стороны заказчика принимались  без нарушения графика и в полном объеме, и в начале 2023 года обязательства по договору были исполнены полностью, ранее заявленного искового заявления - никаких претензий по оплате и не было.

Обращает внимание суда, что к первому судебному заседанию в августе        2024 года были найдены чеки на сумму 40 000 руб., получив которые после второго судебного заседания 18 сентября истец уточнил исковые требования. Проблема в поиске платежа в 37 000 руб. заключалась в том, что средства были внесены наличными средствами через кассу банка, это те средства, которые были исключены из конкурсной массы и выплачены как раз по завершению процедуры в феврале      2023 года и сразу внесены для финального расчета по договору с исполнителем.    

Считает, что принятое судом решение является несправедливым и отягощающим ее материальное положение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года между Гамовой М.С. и ООО «Корпорация-РСБ» был заключен договор №*** на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги.

В силу указанного пункта договора исполнитель оказывает услуги поэтапно: бесплатно, куда входит: юридический анализ первичных документов, консультации, подготовка заявления о признании заказчика банкротом, формирование полного комплекта документов, взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего; платно: представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.

Заказчик принял на себя обязательства по выплате вознаграждения исполнителю в размере 77 000 руб. в рассрочку сроком на 11 месяцев, по 7000 руб. ежемесячно. Первый платеж в размере 7000 руб. осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом и возбуждения процедур банкротства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на неисполнение стороной ответчика условий по оплате договора возмездного оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО «Корпорация-РСБ», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно положениям статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В обоснование выполнения условий договора истцом предоставлено: определение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 августа 2022 года       №А72-11072/2022 о принятии заявления Гамовой М.С. о признании ее несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждении производства по делу №А72-11072/2022; решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года №А72-11072/2022 о признании Гамовой М.С. несостоятельной (банкротом), которым утвержден финансовый управляющий Теплов А.С.; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года №А72-11072/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника Гамовой М.С.

Исходя из предмета договора, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ООО «Корпорация-РСБ» своих обязательство по заключенному с ответчиком договору №***.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Ответчиком, в подтверждение исполнения своих обязательств, в материалы дела были представлены платежные документы на общую сумму 40 000 руб. (чеки по операциям от 18 августа 2022 года, от 14 сентября 2022 года, от 11 октября 2022 года, от 8 ноября 2022 года, от 8 декабря 2022 года; от 1 января 2023 года).

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы ответчиком Гамовой М.С. не было представлено доказательств исполнения ею в полном объёме обязательств по заключённому с истцом договору.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав имеющие по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильности выводов суда.

При этом судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Все заявленные ответчиком ходатайства были рассмотрены судом в установленном порядке с учетом требований относимости запрашиваемых сведений к предмету спора. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                 от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гамовой Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2025