УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Казначеева М.А.                                                    73RS0001-01-2024-005630-83

Дело №33-783/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,

при секретаре Камзиной И.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2024 года
по гражданскому делу №2-4175/2024, по которому постановлено:

исковые требования Махмутовой Елены Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича, *** года рождения (ИНН ***) в пользу Махмутовой Елены Евгеньевны, *** года рождения (паспорт серия ***), денежные средства в размере 162 808 руб., оплаченные за товар, 21 432 руб., оплаченные за услуги транспортной компании за возврат товара ненадлежащего качества, 5 000 руб., оплаченные за составление претензии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 14 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН», обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5284 руб. 80 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Махмутовой Е.Е. – Набиуллиной А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Махмутова Е.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кучерову Павлу Владимировичу (далее – ИП Кучерову П.В.) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.04.2024 она заказала у ответчика  рассаду гортензий на общую сумму 162 808 руб.

29.04.2024 указанный товар отправлен ООО «Желдорэкспециция-НН».

07.05.2024 товар поступил в город Ульяновск, однако за время нахождения в дороге пришел в негодность, о чем ею совместно с сотрудниками ООО «Желдорэкспедиция-НН» составлен акт.

В связи с невозможностью использования по целевому назначению товар возвращен поставщику этой же транспортной компанией.

Полагает, что ответчиком изначально был загружен товар ненадлежащего качества. В результате описанных неправомерных действий ответчика она понесла убытки. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истица просила взыскать с ИП Кучерова П.В. в свою пользу 162 808 руб. – уплаченные за товар денежные средства, 21 432 руб. – уплаченные за услуги транспортной компании за возврат некачественного товара, 5000 руб. – за составление претензии, 14 650 руб. – уплаченные нотариусу за обеспечение доказательств, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм за нарушение прав потребителя, 30 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Желдорэкспедиция-НН», ООО «Желдорэкспедиция».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Кучеров П.В. просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебных заседаниях. В его адрес в установленные законом сроки не направлена повестка о слушании дела.

Отмечает, что суд лишил его возможности ознакомиться с доводами истца и привлеченных ответчиков и дать пояснения по ним, поскольку письменные пояснения истца направлены судом только 03.10.2024 и получены им 11.10.2024. Отзыв ответчика на исковое заявление получен им только 05.10.2024.

Судом не дано оценки его доводам о нарушении истцом порядка проверки качества товара, а также действиям истца в части составления акта приемки, сроков приемки, и возврата товара.

Судом также не рассмотрено и исчезло из дела его ходатайство об оказании содействия в получении доказательств, указывающих на приобретение истцом рассады и семян цветов от других поставщиков на сумму около 900 000 руб.

В протоколе указано, что кроме ходатайств истца других ходатайств не поступало, также не приведен перечень документов которые исследованы в ходе судебного заседания. Кроме того, суд не известил его о вызове свидетеля, чем лишил возможности участия в допросе свидетеля.

Полагает, что имеют место препятствия, чинимые ему в ходе рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Махмутова Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кучерова П.В. – без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Желдорэкспедиция» просит учесть сведения, указанные ООО «Желдорэкспедиция-НН» в отзыве на исковое заявление, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Желдорэкспедиция» и ООО «Желдорэкспедиция-НН» оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статей 475, 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено понятие «потребитель», которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 между ИП Кучеровым П.В. и Махмутовой Е.Е. заключен договор на поставку рассады цветов – гортензий (Флория Пинк 10 шт., Брайт Ред 15 шт., Эрли Блю 10 шт., Саксон брич вайт 10 шт., Френси хот Пинк 15 шт., Флория Блю 10 штук, Фаболо Блю 16 шт., Бьянка 10 шт., Саксен Сентинел 10 шт., Табледензия фиолетовая 7 шт., Табледензия розовая 3 шт., итого 116 штук), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Ульяновск *** Р.М. 14.05.2024. (т. 1 л.д. 125-150).

Указанный договор заключен посредством сайта Ватсап (WhatsApp Web).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, а также подтверждается перепиской сторон по интернет-сайту, а также счетом на оплату №334 от 26.04.2024 на сумму 162308 руб. (т. 1 л.д. 80), по которому Махмутовой Е.Е. произведена оплата платежным поручением № 295498 от 26.04.2024, получателем денежных средств указан ИП Кучеров П.В. (т. 1 л.д. 81).

Согласно товарно-транспортной накладной 2302-9314-1778-4821, грузобагаж был принят транспортной компанией ООО «Желдорэкспедиция» 29.04.2024. (т. 1 л.д. 83, л.д. 113).

07.05.2024 товар был получен истицей, о чем свидетельствует отметка на товарно-транспортной накладной (т. 2 л.д. 26).

Получив товар ненадлежащего качества, истица отправила некачественный товар в адрес продавца ИП Кучерова П.В., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.05.2024 № 2291-3865-3819-3357 (т.1 л.114, т.2 лд.24).

18.05.2024 Махмутова Е.Е. направила в адрес ИП Кучерова П.В. претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар в сумме 162 808 руб., а также возмещения денежных средств за оплату услуг транспортной компании в размере 21 432 руб. и за составление претензии – 5000 руб. (т. 1 л.д. 8, л.д. 124). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истица ссылается на то, что заказанный ею товар – рассаду гортензии на сумму 162 808 руб. она получила ненадлежащего качества, растения были все в плесени, некоторые из них сгнили. В обосновании заявленных требований она представила фотоснимки растений. Кроме того, в обоснование заявленных требований истица представила протокол осмотра доказательств, где следует, что Махмутова Е.Е. после получения товара отправляла представителю продавца видеозаписи и фотоснимки товара ненадлежащего качества. Факт данной переписки ИП Кучеровым П.В. не оспаривается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта продажи истице товара – рассады гортензий ненадлежащего качества, что подтверждается исследованными судом указанными выше письменными доказательствами. При этом ИП Кучеровым П.В. данные обстоятельства не оспорены, доказательства тому, что  товар был поврежден или утратил свои свойства в результате неправомерных действий  транспортной компании, либо недостатки товара возникли после получения товара истицей, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательствах, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

Приведенные доводы жалобы ИП Кучерова П.В. о том, что  судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебных заседаниях; в его адрес в установленные законом сроки не направлена повестка о слушании дела; суд лишил его возможности ознакомиться с доводами истца и привлеченных ответчиков и дать пояснения по ним, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в адрес  ИП Кучерова П.В. была направлена копия искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы. При этом судебная корреспонденция направлялась ответчику заблаговременно. Так, извещение о времени и месте предварительного судебного заседания на 27.08.2024, ответчику направлено 09.08.2024. Приложенные ИП Кучеровым П.В. к возражению на исковое заявление документы (выписка из ЕГРЮЛ, копия счета, платежные поручения) приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании. После привлечения по делу в  качестве второго ответчика ООО «Желдорэкспедиция» в адрес ИП Кучерова П.В. направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. На заявление ИП Кучерова П.В. об истребовании у второго ответчика документов, ИП Кучерову П.В. судом дан письменный ответ.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства на 12.09.2024 лицам, участвующим в деле, в том числе ИП Кучерову П.В. направлено судом заблаговременно (27.08.2024).

Гражданское дело по существу было рассмотрено судом 01.10.2024. При этом из письменного заявления ИП Кучерова П.В. от 14.09.2024 следует, что ИП Кучерову П.В. было известно о времени и месте судебного заседании, назначенного на 01.10.2024.

Принимая во внимание, что ИП Кучеров П.В. заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно 01.10.2024 рассмотрел спор по существу.

Приведенные доводы жалобы о том, что судом не дано оценки его доводам о нарушении истцом порядка проверки качества товара, а также действиям истца в части составления акта приемки, сроков приемки, и возврата товара, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что судом  не рассмотрено и исчезло из дела его ходатайство об оказании содействия в получении доказательств, указывающих на приобретение истцом рассады и семян цветов от других поставщиков на сумму около 900 000 руб., не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае неполноты протокола судебного заседания, направленного судом в адрес ответчика, ИП Кучеров П.В. в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не лишен возможности ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и  подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025.