У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе В*** Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
декабря 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска В*** Д*** А*** к мэрии г. Ульяновска о признании незаконным решения отдела
по учету и распределению жилой площади от 26 сентября 2008 года о постановке на
учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, предоставления вне
очереди жилого помещения отказать.
Взыскать с В*** Д***
А*** пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В*** Д.А. обратился
в суд с иском к отделу по учету и распределению жилплощади мэрии г. Ульяновска
о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением и обеспечении
жилым помещением за счет средств муниципального жилищного фонда.
В обоснование
заявленных требований указал, что в 1995 году после лишения его родителей
родительских прав он был помещен в детский дом «О***» с. Н*** Барышского
района, где находился до 2000 года. По адресу детского дома он зарегистрирован
до настоящего времени. В данный момент он отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области и обратился в отдел по учету и распределению жилплощади
мэрии г. Ульяновска с заявлением о внеочередном предоставлении ему по договору
социального найма муниципального жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения
родителей. Однако начальник отдела К*** Л.Д. в ответе на его имя указала, что
за ним закреплено жилье в г. Барыше, которое находится в удовлетворительном
состоянии. В действительности данное
жилье непригодно для проживания, поскольку в комнате размером 20 кв.м проживают
10 человек, тогда как федеральным законом установлена норма жилой площади на
одного человека. Действия ответчика противоречат закону.
Суд привлек к
участию в деле в качестве ответчика мэрию г. Ульяновска, в качестве 3-х лиц –
Управление образования Муниципального образования «Город Барыш», администрацию
Муниципального образования «Город Барыш», Министерство финансов Ульяновской
области, Правительство Ульяновской области, Министерство образования
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе В*** Д.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом ссылается на те же доводы,
которые были приведены им в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что
государство обязывает должностных лиц обеспечить его жилой площадью, поскольку
вернуться в квартиру к родителям, лишенным в отношении него родительских прав,
он не может. Принятый судом во внимание акт обследования квартиры содержит
недостоверные сведения, вместо одной комнаты, которую занимают родители, в нем
указано три, жилая площадь квартиры увеличена. Кроме того, суд незаконно и
необоснованно взыскал с него госпошлину, не приняв во внимание, что он является
сиротой, отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет денежных
средств и каких-либо доходов. Конституционным Судом РФ вынесено по этому поводу
мотивированное Определение № 272-О от 13.06.2006.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 8 Федерального закона от
21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что
дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети,
находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение,
сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении
или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех
видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период
службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в
учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального
закона от 08.02.1998 № 17-ФЗ).
Дети-сироты
и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под
опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после
окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального
обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования,
либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо
после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы,
обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди
жилой площадью не ниже установленных социальных норм (в ред. Федеральных
законов от 08.02.1998 № 17-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).
Право
на внеочередное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, в случае отсутствия закрепленного за ними жилого
помещения предусмотрено также статьей 2 Закона Ульяновской области от
06.05.2006 № 60-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории
Ульяновской области».
Как
видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.
Барыша от 12.04.1995 № *** несовершеннолетние В***ны С***, А***, Ал***, Д***, Ю***
в связи с лишением родительских прав их родителей В*** А.А. и В*** Г.С. были
помещены в детское государственное учреждение. За указанными несовершеннолетними
была закреплена жилая площадь по адресу: г. Барыш, ул. Н***, д. *** кв. ***.
Истец
В*** Д.А., 30.08.1985 года рождения, в период с 13.07.1995 по 30.08.2000
являлся воспитанником ОГОУ «Н*** «О***».
Приговором
Барышского городского суда от 16.09.2005 В*** Д.А. осужден по ст. 115 ч. 1, ст.
161 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В
ходе рассмотрения дела суд установил, что закрепленное за В*** Д.А. при
помещении его в детское учреждение жилое помещение по ул. Н***, *** в г. Барыше
находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В данном
жилом помещении проживают и зарегистрированы родители истца, его братья, сестра
и племянница.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку истец как
лицо, оставшееся без попечения родителей, имеет закрепленное за ним жилое
помещение в г. Барыше, оснований для возложения на орган местного
самоуправления в г. Ульяновске обязанности по внеочередному предоставлению ему
жилого помещения не имеется.
Доводы, приведенные В***
Д.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Как следует из
приведенных выше норм Федерального закона «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и
Закона Ульяновской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на
территории Ульяновской области», право на внеочередное получение жилого
помещения социального жилого фонда предоставлено лицам, не имеющим
закрепленного за ними жилого помещения.
Поскольку
за В*** Д.А. закреплено жилое помещение в г. Барыше, право на которое в силу п.
1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сохраняется за ним на
период пребывания в образовательном учреждении, в учреждении профессионального
образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ и на период нахождения
в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд сделал
обоснованный вывод о том, что право на внеочередное получение социального
жилого помещения у истца не возникло.
То обстоятельство,
что жилая площадь закрепленного за истцом жилого помещения недостаточна для
проживания всех зарегистрированных на ней лиц, может являться основанием для
постановки его на учет нуждающихся в получении жилого помещения на общих
основаниях, но не является основанием для предоставления ему жилого помещения
вне очереди в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей».
Доказательств того,
что закрепленное за В*** Д.А. жилое помещение непригодно для проживания, суд не
получил. Обследование, проведенное органом опеки и попечительства администрации
города Барыша, показало, что квартира находится в пригодном для проживания
состоянии и требует только текущего
ремонта. По данным Барышского филиала УОГУП БТИ по состоянию на 1990 год жилой
дом по ул. Н***, *** в г. Барыше имел лишь 10% износа. Фактическое проживание в
закрепленном за истцом жилом помещении его родственников является
доказательством его пригодности к эксплуатации.
Оснований подвергать
сомнению акт, составленный 28.11.2008 консультантом по опеке, попечительству, защите
прав несовершеннолетних Управления образования
МО «Город Барыш», у суда не имелось. Указание им в качестве «комнат»
нежилых помещений не может поставить под сомнение обоснованность его выводов,
касающихся возможности проживания в данной квартире.
Довод кассационной
жалобы о незаконном взыскании с истца госпошлины судебная коллегия также находит
необоснованным.
В силу ст. 57
Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, к
числу которых относится государственная пошлина.
Нормы Налогового
кодекса РФ, регулирующие уплату госпошлины при обращении в суд с исковым
заявлением, не предоставляют суду возможности освобождения истца от уплаты
госпошлины. Суд в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ вправе лишь уменьшить размер
госпошлины, отсрочить или рассрочить ее уплату.
В соответствии с подпунктом
3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исковое заявление В*** Д.А. подлежало оплате
госпошлиной в размере 100 руб.
Поскольку данная
госпошлина не была уплачена истцом при подаче иска, суд обоснованно взыскал ее
при вынесении решения по существу.
Ссылка в
кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ № 272-О от
13.06.2006 не может быть принята во внимание, поскольку содержание названного
судебного постановления сводится к необходимости обеспечения судами доступа к
правосудию лицам, для которых затруднительна уплата госпошлины при подаче иска.
Однако это не означает обязанности суда освобождать таких лиц от уплаты
госпошлины по делу, что, как указано выше, не допускается нормами Налогового
кодекса РФ.
По данному делу В***
Д.А. был обеспечен доступ к правосудию, и его исковое заявление было принято к
рассмотрению суда без предварительной уплаты госпошлины. Поскольку по общим
правилам гражданского судопроизводства судебные расходы несет сторона,
проигравшая спор, то с истца В*** Д.А., которому было отказано в удовлетворении
иска, суд обоснованно взыскал полагающуюся к уплате по данному делу
государственную пошлину в размере 100 руб.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу В*** Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
