У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0018-01-2024-000284-88
Судья Николаева Н.М. Дело №33а-834/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 марта 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2024 года по делу №2а-1-177/2024, которым постановлено:
административный иск
прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области о признании бездействия по неприятию
мер по содержанию муниципального имущества: источника питьевого
водоснабжения незаконным, об обязании
провести работы по обеспечению надлежащего содержания источника питьевого
водоснабжения, удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области по непринятию мер по содержанию муниципального имущества:
источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: *** (координаты ***).
Обязать администрацию муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области в срок до 01.09.2025 провести
работы по обеспечению надлежащего содержания в соответствии п.п. 3.2.1.1,
3.2.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и
водопроводов питьевого назначения» источника питьевого водоснабжения,
расположенного по адресу: *** (координаты
***), а именно: оградить по периметру, сделать планировку территории зоны
санитарной охраны для отвода поверхностных стоков за их пределы,
установить аппаратуру контроля
фактического дебита.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
прокурор
Радищевского района Ульяновской области, действующий в защиту прав, свобод и интересов
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым
заявлением, уточненным в ходе судебного заседания к администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области, администрации муниципального
образования «Ореховское сельское поселение» о признании бездействия незаконным,
обязании провести работы по обеспечению надлежащего содержания источников
питьевого водоснабжения.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой района совместно с территориальным отделом
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе
проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического
законодательства источников водоснабжения, в ходе которой выявлено, что в
нарушение требований СанПин 2.1.4.1110-02 на источнике водоснабжения,
каптированного родника, расположенного по адресу: *** (координаты ***),
отсутствует изгородь, территория не спланирована, аппаратура контроля
соответствия фактического дебита отсутствует.
Нарушение
вышеперечисленных норм закона нарушает права граждан на получение питьевого
водоснабжения надлежащего качества, создает риски попадания в источники
инородных предметов и веществ, в том числе удобрений и ядохимикатов с
прилегающих земель сельскохозяйственного назначения со стороны
сельхозпроизводителей. Таким образом, бездействие органов местного
самоуправления в данной части лишает граждан права на необходимые условия
проживания, что является недопустимым.
Ссылаясь на
указанные обстоятельства, уточнив административные исковые требования, просил
признать незаконным бездействие администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области по непринятию мер по содержанию
муниципального имущества: источника
питьевого водоснабжения, расположенного, по адресу: *** (координаты ***), обязать
административного ответчика в срок до 01.08.2025 провести работы по обеспечению
надлежащего содержания в соответствии п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной
охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» источника
питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: *** (координаты ***),
осуществить планировку территории зоны санитарной охраны для отвода
поверхностных стоков за их пределы, установить изгородь в соответствии с
требованиями санитарных правил, установить
аппаратуру контроля фактического дебита.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены ОГКП «Ульяновский областной
водоканал», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Определением от
19.11.2024 производство по делу в части исковых требований к администрации МО
«Радищевский района» Ульяновской области по устранению высокоствольных деревьев
на вышеуказанном источнике водоснабжения, а также требований к администрации МО
«Радищевский района» Ульяновской области, администрации МО «Ореховское сельское
поселение» об обязании обеспечить подачу питьевой воды надлежащего качества в
объемах необходимых для обеспечения потребителей холодной питьевой водой
круглосуточно и бесперебойно, в объемах, необходимых потребителям, прекращено в
связи с отказом прокурора от административного иска.
Рассмотрев заявленные требования в оставшейся
части по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований прокурора.
В обоснование жалобы
указывает, что родник около села Ореховка расположен на дне оврага в лесном
массиве. Для проведения планировки территории для отвода поверхностного стока
за пределы первого пояса зоны санитарной охраны необходимо спилить все деревья,
выкорчевать корни в границах первого пояса зоны санитарной охраны. Далее по дну
оврага и его откосам необходимо смонтировать ограждение. При этом к месту
расположения родника строительная техника проехать не сможет. Таким образом,
проведение работ согласно решению суда по нормам СанПин 2.1.4.1110-02 без вреда
для природы и негативных последствий для самого источника водоснабжения
выполнить невозможно. Полагает, что прокурором не представлено каких-либо
документов, подтверждающих проведение оценки возможных негативных последствий
исполнения требования прокурора, а также необходимых для этого бюджетных
средств. Утверждает, что оборудовать аппаратурой для систематического контроля
соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной
производительности необходимо ресурсоснабжающей организации (ОГКП «Ульяновский
областной водоканал») для поставки воды надлежащего качества. Обращает
внимание, что в настоящее время бюджет МО «Радищевский район» Ульяновской
области на 2025 год согласован с прокуратурой и утвержден. Перераспределить
денежные средства не представляется возможным.
Считает, что в ходе
судебного заседания не исследован вопрос технической возможности выполнения
требований СанПин 2.1.4.1110-02 по обеспечению надлежащего содержания
источников питьевого водоснабжения: не привлечены в качестве экспертов
специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
Департамента лесного хозяйства Ульяновской области, Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области, ОГКП «Ульяновский областной водоканал».
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст. 218
КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований
ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на
которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если
иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам
не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.11 ст.226
КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,
указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными
или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо
совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 42 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Право граждан на
благоприятную среду обитания закреплено в статье 8
Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения -
состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует
вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются
благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии с ч.1 ст.43
Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от
загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные
объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании
санитарно-эпидемиологических заключений.
Согласно ч.2 ст.43
Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для
целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны
санитарной охраны в соответствии с законодательством о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу абз. 2 п. 4
и абз. 2 п.5
ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон
санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого,
хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим
зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о
соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов
питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10, зоны санитарной
охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной
принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных
источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной
охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и
водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Зоны санитарной
охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима)
включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных
сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и
водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и
повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию,
предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (п. 1.5
СанПиН 2.1.4.1110-02).
В каждом из трех
поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их
назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс
мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В силу п.1.15
СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные
мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими
владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной
охраны - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное
влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п.3.2.1.1
СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна
быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена,
ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое
покрытие.
Все водозаборы
должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия
фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности,
предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (п. 3.2.1.5
СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно ч.4 ст.14
Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления», к вопросам местного значения поселения, в том числе относятся:
организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения
населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно ч.3 ст.19
Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» население городских и сельских поселений должно
обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном
для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В силу п.4 ст.2
Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или
технической воды абонентам с использованием централизованных или
нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или
приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием
централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее
водоснабжение).
При этом организация
водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения
населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения
организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных
организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов
местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации
водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях (п.1 ч. 1 ст.
6 Федерального закона № 416-ФЗ).
Как следует из
материалов административного дела и установлено судом, прокуратурой
Радищевского района Ульяновской области совместно с Территориальным отделом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе проведена
проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в
сфере соблюдения санитарно- эпидемиологических требований источников водоснабжения, по результатам
которой установлены нарушения требований
СанПин, а именно: нарушение требований п.3.2.1.1, п. 3.2.1.5 СанПиН
2.1.4.1110-02 при эксплуатации каптированного родника с. Ореховка,
расположенного в лесном массиве восточнее села в овраге не спланирована, изгородь
отсутствует. Аппаратура соответствия фактического дебита отсутствует (т. 1 л.д.
23-31).
Постановлением
мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от *** по данному факту руководитель комитета по
управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной
деятельности и архитектуры администрации МО «Радищевский район» привлечена к
административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 155-161).
По условиям договора
аренды объектов водоснабжения от *** №***, заключенного между администрацией МО
«Радищевский район» Ульяновской области» и ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» арендодатель, обязуется предоставить за плату во временное
владение и пользование арендатору объекты
водоснабжения, согласно приложению №1 к договору (п.1.1), указанные
объекты находятся в реестре
муниципального имущества муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области (п.1.2). Имущество передается для предоставления услуг по
водоснабжению на территории
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (п.1.3.)
Согласно условиям заключенного договора
аренды (п.3.1.2 договора аренды) арендодатель обязан произвести
постановку на кадастровый учет зон санитарной охраны источников водоснабжения;
обеспечить соблюдение требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны
источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; предоставить
арендатору Проект зон санитарной охраны источников водоснабжения (т. 1 л.д. 181-189).
Согласно паспорту
каптированного родника следует, что
каптированный родник расположен в ***. Родник вытекает из горных пород:
мергель. Дебит 6 м3 /час. Родник обустроен в специальный каптаж,
вода используется для питьевых, хозяйственных целей.
Решением Совета
депутатов муниципального образования
«Радищевский район» от *** №***
«О согласовании перечня имущества, находящегося в муниципальной
собственности, подлежащего передаче из собственности МО «Ореховское сельское поселение»
Радищевского района Ульяновской области в
собственность МО «Радищевский район», спорные источники водоснабжения
переданы в собственность последних.
Допрошенная судом
первой инстанции в качестве свидетеля главный эколог администрации МО «Радищевский
район» - *** пояснила, что при обследовании спорных источников водоснабжения
она не участвовала, но вырубка деревьев на источнике водоснабжения может
привести к эрозии почвы, кроме того, указала, что деревья являются природным
антисептиком для родников.
Специалист Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Еремин Ю.П. пояснил суду, что родник
*** расположен ***, на данном роднике были выявлены следующие нарушения:
изгородь зоны санитарной охраны первого пояса отсутствовала, отсутствовала
аппаратура фактического дебета питьевой воды. На территории первого пояса
произрастали высокоствольные деревья. Отсутствие изгороди первого пояса источника водоснабжения несет в
себе угрозу проникновения на территорию
посторонних лиц, диких животных, возможна какая-то хозяйственная деятельность
лиц или иная естественная деятельность на территории первого пояса, что само по
себе несет угрозу заражения питьевой воды отходами жизнедеятельности. В
части произрастание высокоствольных
деревьев имеется угроза их падения на
каптажную камеру и систему водотоков,
что приведет к их разрушению, питьевая
вода может быть заражена инфекциями и
бактериями, которые содержаться в коре, личинках насекомых. Отсутствие
аппаратуры фактического дебета
устанавливается с целью недопущения снижение уровня воды меньше
минимального, при котором возможно попадание в водоисточник ила, грунта и
последующие их поступление в
централизованную сеть водоснабжения.
Наличие которых в воде может создать угрозу возникновения острых кишечных
заболеваний.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по
делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что
на администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области в силу закона и
условий договора аренды лежит обязанность по соблюдению требований СанПиН
2.1.4.1110-02 на источнике водоснабжения.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, на спорном источнике водоснабжения
проект зон санитарной охраны не разработан, однако, в соответствии с п. 1.17
СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не
является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев
объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций,
индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований,
предъявляемых данными СанПиН.
Доводы заявителя
апелляционной жалобы о возможном исчезновении родника в случае его разработки,
являются несостоятельными, поскольку носят характер предположения. Более того, они
опровергаются пояснениями представителя
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Еремина Ю.П.
Ссылка в
апелляционной жалобе на недостаточность финансирования не может служить
основанием для освобождения административного ответчика обязанности,
предусмотренной законом.
Ненадлежащее
качество питьевой воды и не соблюдение условий содержания источника
водоснабжения создает реальную угрозу здоровью населения, нарушаются права
граждан, потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению,
лишает их права на качественное питьевое водоснабжение.
В целом доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и
не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия находит установленный судом первой инстанции срок для
исполнения решения суда недостаточным, принимая во внимание объем планируемых
работ, в связи с чем полагает необходимым увеличить указанный срок до 12
месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2024
года изменить, установив срок для исполнения решения суда – 12 месяцев со дня
вступления решения в законную силу.
В остальной части
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.03.2025
