У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-005041-07
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33а-800/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Игоря Сергеевича на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2024 года по делу №
2а-3787/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении административного иска Малышева Игоря Сергеевича к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска
Яковлевой Александре Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановление о
снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке
или кредитной организации от *** года, обязании возвратить денежные средства по
постановлению от *** года о снятии
ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или
кредитной организации, отказать.
Заслушав
доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
представителя Малышева И.С. – Прокофьева А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ФССП России, УФССП России по Ульяновской
области Приходько С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Малышев И.С.
обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой
А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановление
о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить
взысканные денежные средства.
В обоснование
требований указал на то, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой
А.В. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании материального
ущерба в размере 30 000 руб. с должника Малышева И.С. в пользу ФССП России
на основании исполнительного листа № ***, выданного Ленинским районным судом г.
Ульяновска.
*** года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся в банке или кредитной организации, которое направлено в Ульяновское
отделение № 8588 ПАО Сбербанк для исполнения.
С материалами
исполнительного производства административный истец ознакомился 2 июля 2024
года.
С постановлением от ***
года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в
банке или кредитной организации, он не согласен, считает его незаконным.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства он получил 11 июня 2024 года. Пунктом 2 постановления о
возбуждении исполнительного производства ему установлен срок для добровольного
исполнения – 5 дней со дня получения. Следовательно, последний день для
добровольного исполнения требований исполнительного документа – 19 июня 2024,
однако судебный пристав-исполнитель применил в отношении него меры
принудительного исполнения ***
года, тем самым лишив его возможности добровольно погасить задолженность.
Также в рамках
исполнительного производства взыскана сумма, превышающая задолженность по делу,
так как ранее в рамках исполнительного производства от *** года № *** с него уже была частично
взыскана сумма в размере 9068 руб. 41 коп. Таким образом, обратив взыскание на
сумму 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель превысил объем требований в пользу ФССП России.
Просил суд
восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя,
а также для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
признать незаконным постановление от *** года о снятии ареста и обращении
взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации,
обязать возвратить денежные средства по указанному постановлению.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Малышев И.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое
решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также
указывает на то, что судом не дана оценка действиям судебного
пристава-исполнителя по принудительному взысканию с административного истца
денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований
исполнительного документа.
По мнению
административного истца, поскольку возврат денежных средств в размере
30 000 руб. произошел только после обращения заявителя в суд, его права
нельзя считать восстановленными в полном объеме, так как на протяжении
длительного времени административный ответчик пользовался данными денежными
средствами, которые до списания находились на вкладе. За столь длительное время
им были потеряны проценты по вкладу. Кроме
того, денежные средства были возвращены на иные счета, чем также нарушено его
право на получение процентов от вклада.
Кроме того, на день
обращения в суд с административным иском, ему
также не были возвращены административным ответчиком 9068 руб. 41 коп.,
взысканные с него незаконно по исполнительному
производству № ***.
В судебное
заседание иные лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном
производстве) постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со
статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания
действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия
действий (бездействия), решения закону или
иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием
(бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября
2022 года по делу № *** с Малышева И.С. в пользу ФССП России в
возмещение материального ущерба взыскано 30 000 руб. (л.д. 71-72).
На основании выданного судом исполнительного листа
№ *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Яковлевой А.В. *** года
возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 69-70, 79-80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года снят арест и обращено взыскание
на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных
организациях, в рамках которого *** года с Малышева И.С. удержаны денежные
средства в суммах 7839 руб. 04 коп.,
22 160 руб. 90 коп., 6 коп.,
а всего 30 000 руб. (л.д. 76, 121-123).
*** года судебным приставом ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области *** отменено постановление судебного пристава-исполнителя от *** года о снятии ареста и обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных
организациях (л.д. 34-35).
*** года исполнительное производство окончено ввиду
исполнения требований исполнительного документа (л.д. 77).
*** года начальником отделения – старшим судебным
приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области *** постановление от *** года об
окончании исполнительного производства отменено (л.д. 36).
Платежными поручениями от *** года денежные
средства в сумме 30 000 руб. возвращены ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Малышеву И.С. (л.д. 37, 38, 39).
Также из
материалов дела следует, что ранее на основании вышеуказанного исполнительного
листа в отношении Малышева И.С.
*** года было возбуждено исполнительное производство № ***, в ходе которого с должника удержаны денежные средства в размере
9068 руб. 41 коп. (л.д. 91-92).
Постановление о возбуждении указанного
исполнительного производства от *** года
признано незаконным и отменено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 17 августа 2023 года (л.д. 101-104).
Удержанные денежные средства в размере 9068 руб. 41
коп. по исполнительному производству № *** должнику возвращены
*** года.
Обращаясь в суд с административным иском, Малышев
И.С. указал на то, что постановление от ***
года о снятии ареста и обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных
организациях, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для
добровольного исполнения, а также
сослался на частичное удержание суммы долга по
исполнительному производству № ***.
Отказывая в удовлетворении административного иска,
суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений прав и интересов Малышева И.С.
ввиду отмены оспариваемого постановления *** года и возврата ему денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика
обязанности по возврату денежных средств административному истцу, поскольку
30 000 руб. ему возращены
*** года.
При этом заслуживают внимания доводы жалобы о
незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о снятии
ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке
и иных кредитных организациях, вынесенного до истечения срока для добровольного
исполнения решения суда.
Согласно части 1
статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
данным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил
в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении
информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,
отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети
подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о
возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного
документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи
14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 2
статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного
исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения
исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после
истечения такого срока.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства от *** года направлено
должнику Малышеву И.С. посредством почтовой связи и получено им 11 июня 2024 года, что не
отрицается административными ответчиками
(л.д. 81).
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения
им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, *** года, то есть до получения
должником копии постановления о возбуждении исполнительного
производства и до истечения
установленного срока для добровольного требований, содержащихся в
исполнительном документе,
административным ответчиком обращено взыскание на денежные средства
должника, находящиеся в кредитных организациях; удержания произведены *** года, ***
года денежные средства распределены на счет УФССП России по Ульяновской
области.
Судом первой инстанции не учтено, что, обращая взыскание на денежные средства
должника, находящиеся в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель не предоставил
административному истцу возможности воспользоваться правом на добровольное
исполнение исполнительного документа, предусмотренным частью 12
статьи 30 Закона об исполнительном производстве. В нарушение
требований части 2
статьи 68 указанного закона
меры принудительного исполнения применены
до истечения срока,
установленного для добровольного требований, содержащихся в исполнительном
документе.
В результате указанных неправомерных действий
судебного пристава-исполнителя административный истец был лишен возможности
оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление отменено *** года,
оно не перестало затрагивать права административного истца, поскольку
денежные средства возвращены Малышеву
И.С. только после обращения в суд с настоящим иском (9 июля 2024 года).
Также заслуживает внимания довод
административного истца о двойном удержании
с его счета денежной суммы в
размере 9068 руб. 41 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось
административными ответчиками. Указанная сумма
также возвращена должнику по
исполнительному производству только после обращения в суд с данным иском.
В этой связи судебная коллегия находит выводы
суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца не
основанными на законе. Судом первой инстанции неправильно применены нормы
материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа
в удовлетворении административного
иска Малышева И.С. о признании незаконным постановления о
снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке
или иной кредитной организации с принятием нового решения в указанной части об
удовлетворении административного иска.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2024 года отменить в части отказа в
удовлетворении административного
иска Малышева Игоря Сергеевича к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Яковлевой Александре Вячеславовне, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на
денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Принять по делу в
указанной части новое решение.
Признать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Александры Вячеславовны о снятии
ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или
кредитной организации, от *** года по исполнительному производству № ***.
В остальной
части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Малышева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.
