У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009 г.                                                         Судья Бойкова  О.Ф.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 февраля 2009 года                                                                         город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                                 Хреновой Г.И.  и  Гурьяновой О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Т*** П*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2008 года, по которому постановлено:

В иске К*** Т*** П*** к Т*** А*** Н***, У*** ф*** м*** с*** по Ульяновской области о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета из квартиры № *** дома № *** по ул. Д*** города Ульяновска отказать.

Признать за Т*** А*** Н*** право пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по ул. Д*** г. Ульяновска.

Вселить Т*** А*** Н*** в квартиру № *** дома № *** по ул. Д*** г. Ульяновска.

Обязать К*** Т*** П*** не чинить Т***  А*** Н*** препятствий в пользовании квартирой № *** в доме № *** по ул. Д*** г. Ульяновска.

Обязать К*** Т*** П*** передать Т*** А*** Н*** ключи от входной двери квартиры № *** в доме № *** по ул. Д*** г. Ульяновска.

Взыскать с К*** Т*** П*** в пользу Т*** А*** Н***  возврат госпошлины в сумме 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** Т.П. обратилась в суд с иском к Т*** А.Н. о  расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В 1992 году ему на состав семьи из двух человек: на него и на нее (истицу) было предоставлено служебное жилое помещение  в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ул. Д***, *** - ***. В мае 1997 года брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик из спорного жилого помещения выехал и вывез все совместно нажитое в браке имущество. В 1999 году, после увольнения ответчика из правоохранительных органов, спорное жилое помещение было переоформлено на нее. Определениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2001 года и 22.03.2001 года утверждены мировые соглашения, по условиям которых ответчик обязался передать ей (истице) часть имущества, а также выплатить половину стоимости автомашины В*** *** «Н***». Однако условия указанных мировых соглашений в обусловленные сроки ответчик не исполнил. Принимая необходимые меры для розыска имущества должника, судебный пристав-исполнитель установил, что Т*** А.Н. проживает вместе со своим отцом по адресу: с. К*** Вешкаймского района Ульяновской области. С 09 июня 2004 года она (истица) состоит в браке с К*** С.А., от которого имеет дочь - К*** И*** С***, ***.2000 года рождения. В настоящее время в спорной квартире она  проживает вместе со своим супругом – К*** С.А. и дочерью И***. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, оплату за коммунальные услуги не производит, просила расторгнуть с ним договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик обратился в суд со встречным требованием к К*** Т.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал на то, что решением жилищно-бытовой комиссии Засвияжского РУВД г. Ульяновска от 22 января 1992 года ему, как сотруднику правоохранительных органов, по служебному ордеру была предоставлена спорная однокомнатная квартира. С марта 1992 года он зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней совместно с истицей. В мае 1997 года их брак был расторгнут. Его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку после расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения. От квартиры он никогда не отказывался, предпринимал меры по ее обмену. В настоящее время бывшая супруга препятствует ему в пользовании указанной квартирой: сменила замок во входной двери квартиры, установила в квартире сигнализацию. Какого-либо иного жилого помещения, помимо спорного, он не имеет.

Просил признать за ним право пользования спорной квартирой, вселить его в данное жилое помещение и обязать К*** Т.П. не чинить ему препятствий в пользовании указанной  квартирой.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Вывод суда о том, что выезд Т*** А.Н. в 1997 году из спорной квартиры был обусловлен неприязненными отношениями между ними, считает не соответствующим действительности. Суд не учел ее довод о том, что ответчик вывез из квартиры все имущество, нажитое в период их совместного брака, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд c требованием о разделе имущества. По ее мнению, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Т*** А.Н. поступал как хотел, и препятствовать ему в совершении каких-либо действий она не могла. Суд не учел, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более одиннадцати лет, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире нет.

Вывод суда об отсутствии у ответчика постоянного места жительства считает неверным. Данный вывод основан на пояснениях ответчика, а также на показаниях его близких родственников, являющихся заинтересованными в исходе данного дела лицами. Поскольку в судебном заседании было установлено, что с момента выезда из спорной квартиры до настоящего времени ответчик постоянно работает в р.п. Вешкайма Ульяновской области, полагает, что проживание истца в данном районе является постоянным. Считает неверным вывод суда о правовом статусе спорного жилого помещения.

Также указала, что, признавая за Т*** А.Н. право пользования спорным жилым помещением, суд не учел, что в настоящее время в спорной однокомнатной квартире проживает ее семья, состоящая из трех человек. Не учтено судом при вынесении решения и то обстоятельство, что ранее ответчик злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в наркологическом диспансере, что создает угрозу безопасности для нее, а также членов ее семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон К*** Т.П. и Т*** А.Н. и их представителей Ф*** Н.И. и К*** Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска и  наличии оснований для удовлетворения  встречных  исковых  требований.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действующего в период  возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены  для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, жилье данной категории предоставляется на основании двух юридических фактов – решения и договора.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что стороны по делу: К*** Т.П. (ранее  Т*** Т.П.) и  Т*** А.Н. с  21 июля 1990 года состояли в зарегистрированном браке. 30 мая 1997 года брак между сторонами был расторгнут.

Также материалами дела установлено, что в 1992 году Т*** А.Н.  на состав семьи из двух человек: на него и супругу – Т*** Т.П., в связи со службой в правоохранительных органах, была предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, ***-***.

В 1999 году спорное жилое помещение было переоформлено на Т*** Т.П. (К*** Т.П.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением жилищно-бытовой комиссии Засвияжского РУВД г. Ульяновска от 22.01.1992 года о предоставлении спорного жилья семье Т***ых, а также служебными ордерами на право занятия указанной квартиры от 1992 года за № ***, и от 1999 года  за  № ***, в котором в качестве члена семьи указан Т*** А.Н.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении с Т*** А.Н. договора найма спорного жилого помещения, К*** Т.П. ссылается на его добровольный выезд из спорной квартиры, а также длительное непроживание в ней.

Принимая во внимание то, что в настоящее время спорная однокомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. Д*** г. Ульяновска является муниципальной (что усматривается из выписки из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска от 02.02.2009 года, а также лицевого счета квартиросъемщика № ***), суд пришел к правильному выводу о том, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами статьи 83  ЖК  РФ.

В соответствии со статьей 83 ЖК  РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Объективно по делу установлено, что К*** Т.П. и Т*** А.Н. совместно проживали в спорной квартире с 1992 года по 1997 годы. С лета 1997 года Т*** А.Н. в указанной квартире не проживает.

Также по делу установлено, что с 2000 года истица проживает в спорном жилом помещении с К*** С.А., от совместной жизни с которым у них родилась дочь – И***, ***.2000 года рождения, и с которым 09.06.2004 года был заключен брак.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: К*** Т.П. (Т*** Т.П.), ее дочь К*** И*** С***, а также с 18.03.1992 года бывший супруг – Т*** А.Н.

В процессе судебного разбирательства были подтверждены доводы ответчика относительно принятия им мер по реализации своего права на спорное жилье.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на оказание юридических услуг по обмену недвижимости от 2000 года и 2007 года.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер и обусловлен сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, расторжением брака и созданием истицей новой семьи.

Факт чинимых К*** Т.П. препятствий в пользовании Т*** А.Н. спорным жилым помещением также нашел свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

По делу не установлено волеизъявления Т*** А.Н. на расторжение договора найма спорного жилого помещения.

Доказательств наличия у Т*** А.Н. другого жилого помещения в собственности либо в пользовании, на которое он имеет право, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, высказанным истицей в суде первой инстанции, всем им дана судом надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Т*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи