У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-005767-95

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33а-756/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                       

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны России на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября 2024 года, по делу № 2а-3003/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зубовой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России оссиипо Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся   в непредставлении затребованной информации о принятых мерах по взысканию задолженности по исполнительному производству                              № *** от *** года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя            УФССП России по Ульяновской области Искаевой  Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны России  (далее -            ВА МТО, военная академия) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зубовой Е.В., старшему судебному приставу ОСП № 1  по Заволжскому району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., УФССП России оссиипо Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административного иска указано на то,                                    что административный истец является взыскателем по исполнительному листу                     ***, выданному Ульяновским гарнизонным военным судом по делу                           № *** от 14 ноября 2022 года, в отношении должника Заикина Е.С.

*** года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Зубовой Е.В. с заявлением, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Заикина Е.С. в адрес военной академии не поступило, при этом, как видно с официального сайта ФССП России, исполнительное производство  в отношении Заикина Е.С. окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В связи с чем просил сообщить о том,  направлялся ли в адрес конкурсного управляющего исполнительный лист, а также куда военной академии необходимо обратиться с заявлением требований в рамках дела о банкротстве (адрес, фамилия, имя, отчество конкурсного управляющего и иные имеющиеся необходимые сведения для взыскания имеющейся задолженности, адрес суда).

*** года в связи с неполучением ответа от административного ответчика административный истец обратился к руководителю подразделения с обращением, в котором просил провести проверку по факту действий (бездействия) по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем Зубовой Е.В. обязанностей по своевременному взысканию задолженности с Заикина Е.С.,  предоставления ответа на запрос взыскателя от *** года, обязав направить в адрес военной академии ответ на обращение, сводку по исполнительному производству в отношении Заикина Е.С.,  сообщить о принятых мерах по взысканию задолженности, а также сведения о банкротстве должника.

Права административного истца как  взыскателя существенно нарушены. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностными лицами отделения судебных приставов  своих обязанностей.

По настоящее время не имеется каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Зубовой Е.В. и руководителем отделения ответов на обращение Военной академии, а также других запрашиваемых документов.

Просило признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части непредставления информации о принятых мерах по взысканию задолженности с должника Заикина Е.С., сводки по исполнительному производству, ответов в части сведений о банкротстве должника; обязать направить в адрес административного истца информацию о принятых мерах по взысканию задолженности, предоставить сводку по исполнительному производству, предоставить ответ в части сведений о банкротстве должника, включая издание административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника и направления его копии в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зубова Е.В.,  начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска        УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И., в качестве  заинтересованного лица - Заикин Е.С. в лице финансового управляющего            Кочневой Д.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ВА МТО просит решение суд отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что в соответствии со статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено *** года, в адрес военной академии постановление об окончании исполнительного производства административными ответчиками не было направлено, тем самым были затронуты права, свободы и законные интересы взыскателя.

Также отмечает, что административными ответчиками заявлено, что запрос от *** года к ним не поступал, однако данное обстоятельство не соответствует действительности.  Ранее ровно по таким же реквизитам и адресу ранее направленные заявления всегда были получены административными ответчиками. 

Полагает, что такие нарушения, как отсутствие ответа на запрос взыскателя, ненаправление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возражений нарушают права и законные интересы административного истца. В результате чего не имелось возможности принять участие в реализации имущества должника с целью хотя бы частичного погашения задолженности перед Вооруженными Силами РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных  неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1  статьи  30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1  статьи  47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4  статьи  69.1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе  (часть 5  статьи  69.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и  из материалов дела следует, что  на основании исполнительного листа, выданного Ульяновским гарнизонным во­енным судом по делу №*** о взыскании в пользу ВА МТО с Заикина  Е.С. денежных средств  в размере 359 528 руб. 33 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зубовой Е.В.  *** года возбуждено исполнительное производство             № *** (л.д. 49, 51-53).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу  № *** от  5 декабря 2022 года Заикин Е.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества сроком  на 6 месяцев    (л.д.  39-42).

В связи с указанным обстоятельством *** года исполнительное производство окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен конкурсному управляющему заказным письмом *** года (л.д.  64).

Согласно предоставленному судебной коллегии списку корреспонденции, направляемой почтовой связью,  копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 20 октября 2023 года.

Также установлено, что  ***  года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.В. направлено заявление, в котором  взыскатель просил сообщить о том,  направлялся ли в адрес конкурсного управляющего исполнительный лист, а также куда военной академии необходимо обратиться с заявлением требований в рамках дела о банкротстве (адрес, фамилия, имя, отчество конкурсного управляющего и иные имеющиеся необходимые сведения для взыскания имеющейся задолженности, адрес суда) (л.д. 7).

*** года в связи с неполучением ответа от административного ответчика административный истец обратился к руководителю подразделения с обращением, в котором просил провести проверку по факту действий (бездействия) по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем Зубовой Е.В. обязанностей по своевременному взысканию задолженности с Заикина Е.С.,  предоставления ответа на запрос взыскателя от *** года, обязав направить в адрес военной академии ответ на обращение, сводку по исполнительному производству в отношении Заикина Е.С.,  сообщить о принятых мерах по взысканию задолженности, а также сведения о банкротстве должника (л.д. 11).

Указанное обращение поступило в ОСП № 2 по Заволжскому району                 г. Ульяновска УФССП России  по Ульяновской области *** года, на которое направлен мотивированный ответ  от *** года. Согласно данным почтового идентификатора (***) данное почтовое отправление получено административным истцом *** года, к ответу приложена копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 5 июля 2024 (л.д. 44-45, 46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ВА МТО о  признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части непредставления информации о принятых мерах по взысканию задолженности с должника Заикина Е.С., непредоставления сводки по исполнительному производству, ответов в части сведений о банкротстве должника; о возложении обязанности направить в адрес административного истца информацию о принятых мерах по взысканию задолженности, сводку по исполнительному производству, ответ в части сведений о банкротстве должника, включая издание административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника и направить его копию в адрес взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками бездействия не допущено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судом верно приняты во внимание те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем  исполнительное производство окончено ввиду признания должника банкротом, копия  постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю,   а исполнительный документ направлен арбитражному управляющему, на основании   которых пришел к правильному выводу об  отсутствии  правовых оснований для возложения на  судебного пристава-исполнителя  обязанностей по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 47, 69.1 Закона об исполнительном производстве. При этом  обязанности  по предоставлению судебным приставом-исполнителем  сводки по исполнительному производству, сведений об  арбитражном  управляющем вышеуказанным законом  не предусмотрено. Сведения  о банкротстве  должника  являются общедоступными  и публикуются в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.

Довод жалобы о том, что обращение взыскателя от *** года  административным ответчиком Зубовой Е.В. оставлено без ответа, не свидетельствует  о нарушении прав  административного истца.   Указанное заявление   судебным приставом не было получено, поскольку  было направлено  взыскателем  в иное подразделение. При этом запрашиваемая  информация  предоставлена административному истцу путем направления в его адрес ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району                 г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. от           *** года.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что действия административных ответчиков не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве,   у суда не имелось.

Наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия из представленных материалов административного дела не усматривает.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2024 года,               с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.