Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Санатулловой
Ю.Р.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу представителя Туктановой Надежды
Геннадьевны, Туктанова Владимира Ильича – Константиновой Анастасии
Александровны на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2300/2023, по которому
постановлено:
производство по заявлению
Константиновой Анастасии Александровны по гражданскому делу по иску Туктановой
Надежды Геннадьевны, Туктанова Владимира Ильича, Туктанова Виктора
Владимировича к Заболотских Виктору Александровичу о взыскании компенсации
морального вреда прекратить в части взыскания расходов по оплате услуг
представителя, понесенных истцами в рамках рассмотрения уголовного дела,
установил:
Константинова А.А. обратилась в суд с
заявлением о процессуальном
правопреемстве и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19.07.2022 были частично удовлетворены исковые требования
Туктановой Н.Г., Туктанова В.И., Туктанова В.В. к Заболотских В.А. о взыскании
компенсации морального, с Заболотских В.А. в пользу Туктановой Н.Г. взыскана
компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., с Заболотских В.А. в
пользу Туктанова В.И., Туктанова В.В. взыскана компенсация морального вреда в
размере 20 000 руб. в пользу каждого.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.01.2024 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя
Туктанова Н.Г., Туктанов В.И., Туктанов В.В. - Константиновой А.А.– без удовлетворения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 08.08.2024 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 16.01.2024 оставлены без изменения,
кассационные жалобы Туктановой Н.Г., Туктанова В.И., Туктанова В.В. – без
удовлетворения.
Каждым из истцов были понесены расходы
по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., в том числе расходы на
представление их интересов в период доследственной проверки, расследования
уголовного дела и рассмотрения уголовного дела в суде, рассмотрения
гражданского дела в суде на основании заключенных между ними и Константиновой
А.А. договоров об оказании юридических услуг от 17.06.2022. 01.10.2023 между
Туктановой Н.Г., Туктановым В.И., Туктановым В.В. и Константиновой А.А. были
заключены договоры уступки прав требований по договорам от 17.06.2022.
Константинова А.А. просила произвести
замену истцов Туктановой Н.Г., Туктанова В.И., Туктанова В.В. на правопреемника
Константинову А.А., восстановить срок
на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с
Заболотских В.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в
общем размере 300 000 руб.
Судом
принято приведенное выше определение.
Также определением
Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23.09.2024 произведена замена истцов Туктановой
Надежды Геннадьевны, Туктанова Владимира Ильича, Туктанова Виктора
Владимировича по гражданскому делу № 2-2300/2023 по иску Туктановой Надежды
Геннадьевны, Туктанова Владимира Ильича, Туктанова Виктора Владимировича к
Заболотских Виктору Александровичу о взыскании компенсации морального вреда их
правопреемником Константиновой Анастасией Александровной, с Заболотских Виктора
Александровича в пользу Константиновой Анастасии Александровны взысканы расходы на оплату услуг представителя,
понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела, в размере
40 000 руб.
В
частной жалобе представитель Туктановой Н.Г.,
Туктанова В.И. – Константинова А.А. просит отменить обжалуемое определение суда о прекращении производства
по заявлению в части взыскания понесенных истцами расходов на оплату услуг
представителя в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с отсутствием для
этого оснований, и взыскать с Заболотских В.А. в пользу Константиновой А.А.
судебные расходы в размере 150 000 руб. (т. 2 л.д. 189-191).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 19.07.2022 были частично удовлетворены исковые требования
Туктановой Н.Г., Туктанова В.И., Туктанова В.В. к Заболотских В.А. о взыскании
компенсации морального, с Заболотских В.А. в пользу Туктановой Н.Г. взыскана
компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., с Заболотских В.А. в
пользу Туктанова В.И., Туктанова В.В. взыскана компенсация морального вреда в
размере 20 000 руб. в пользу каждого (т. 1 л.д.
178-182).
Не согласившись с указанным решением, Туктановой Н.Г., Туктановым В.И., Туктановым В.В. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.01.2024 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя
Туктанова Н.Г., Туктанов В.И., Туктанов В.В. – Константиновой А.А. – без
удовлетворения (т. 1 л.д. 241-248).
Туктанова Н.Г.,
Туктанов В.И., Туктанов В.В. обжаловали
указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 08.08.2024 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 16.01.2024 оставлены без изменения (т. 2 л.д.
98-106).
Интересы
Туктановой Н.Г., Туктанова В.И., Туктанова В.В. на основании нотариальной
доверенности представляла Константинова А.А., с которой 17.06.2022 истцами были
заключены договоры на оказание юридических услуг (т. 2 л.д. 134-136, 137-139,
141-143).
Пунктом 1.1
указанных договоров определена следующая стоимость услуг
Константиновой А.А.: составление юридических документов – 3000 руб.,
представление интересов заказчика в государственных и коммерческих организациях
– 7000 руб., представление интересов заказчика в суде – 7000 руб.
Из актов об
оказанных юридических услугах от 20.09.2023, являющихся приложением к
вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг от 17.06.2022, следует,
что каждому истцу представителем Константиновой А.А. были оказаны следующие
услуги: составление юридических документов и представление интересов на время
доследственной проверки материала по факту ДТП за период с июня 2022 года по
январь 2023 года – 25 000 руб.; составление юридических документов и
представление интересов в ходе расследования уголовного дела по факту ДТП за период
с февраля 2023 года по апрель 2023 года – 25 000 руб.; составление
юридических документов и представление интересов в ходе рассмотрения уголовного
дела за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года – 25 000 руб.;
составление юридических документов и представление интересов в ходе
рассмотрения гражданского дела по факту ДТП за период с июня 2023 года по
август 2023 года – 25 000 руб. (т. 2 л.д. 132, 133, 140). Стоимость
вышеуказанных услуг, оказанных каждому истцу, составила 100 000 руб., а
всего – 300 000 руб.
На основании договоров уступки прав
01.10.2023 Туктанова Н.Г., Туктанов В.И. и Туктанов В.В. уступили свои
права требования по договорам об оказании юридических услуг от 17.06.2022
Константиновой А.А. (т. 2 л.д. 121-122, 123-124, 125-126).
Суд первой
инстанции, установив, что Константинова А.А. просит взыскать понесенные истцами Туктановой Н.Г., Туктановым В.И.,
Туктановым В.В. расходы по оплате услуг представителя, понесенные в том числе при
рассмотрении уголовного дела в отношении Заболотских В.А., в рамках которого
Туктанова Н.Г. признана потерпевшей, пришел к выводу о том, что требования в
указанной части не подлежат рассмотрению в рамках гражданского
судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по заявлению
в указанной части.
Оснований не согласиться с указанным выводом
суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными
издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы,
которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств
участников уголовного судопроизводства.
Пунктами 1, 1.1 части 2 статьи 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным
издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов,
связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие
расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается
возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов,
понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в
суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131
настоящего Кодекса.
Вопросы о распределении процессуальных
издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем,
представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов,
связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием
(расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных
с проживанием вне места постоянного жительства) могут быть разрешены в порядке
исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 396 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора
разрешаются судом, постановившим приговор.
В силу приведенных норм
уголовно-процессуального закона расходы на оплату услуг представителя
потерпевшего и расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных
действий, относятся к судебным издержкам по уголовному делу.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой
статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление подлежит
рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой
инстанции о прекращении производства по заявлению Константиновой А.А. в части
взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в
рамках уголовного дела, поскольку данные требования рассматриваются в порядке,
предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является
верным.
Нарушений норм процессуального права при
вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по
доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя
Туктановой Надежды Геннадьевны, Туктанова Владимира Ильича – Константиновой
Анастасии Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года
