УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

11RS0004-01-2024-001835-55

Судья Зубрилина Е.А.                                                                             Дело №33-838/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пигалова Дмитрия Валерьевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года по делу №2-3498/2024, по которому постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Пигалова Дмитрия Валерьевича задолженность по кредитному договору №*** от 3 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 26 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года, в размере 109 870 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 3397 руб. 41 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пигалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 3 апреля 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Пигаловым Д.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 65 210 руб. на срок до 3 апреля 2022 года. Полная стоимость займа –  195,587% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 109 870 руб. 37 коп., из них основной долг – 63 884 руб. 01 коп., проценты – 45 986 руб. 36 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 22 сентября 2022 года к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа, заключенному с Пигаловым Д.В.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 109 870 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3397 руб. 41 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МФК «МигКредит», АО СК «Пари».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пигалов Д.В. не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводы жалобы указывает, что суду не представлены документы, безусловно подтверждающие факт выдачи займа. Представленная стороной истца копия справки о подтверждении перечисления денежных средств ответчику безналичным способом не позволяет установить факт списания со счета микрокредитной организации и перечисления их Пигалову Д.В., поскольку не является банковским документом. Данная справка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего  перевод денежных средств ответчику в рамках спорного договора займа.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 апреля 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Пигаловым Д.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 65 210 руб. на срок до 3 апреля 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость займа –  195,587% годовых (л.д.13 – 14).

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется 26 равными платежами в размере 5803 руб. каждые 14 дней (п.6). Данное условие подтверждается  графиком платежей (л.д.15).

Согласно  п.12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы непогашенной части  основного долга за каждый день нарушения обязательства.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 договора).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий  заем предоставляется путем перечисления ООО МК «МигКредит» АО СК «Пари» в счет уплаты страховой премии 2970 руб., часть суммы займа в размере 1440 руб. ***» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционную юридические консультации «***», часть суммы займа в размере 800 руб. ***» на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы 60 000 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ***, принадлежащей Пигалову Д.В.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере (л.д.17).

Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 109 870 руб. 37 коп., из них основной долг – 63 884 руб. 01 коп., проценты – 45 986 руб. 36 коп. (л.д.18 оборотная сторона – л.д.19). 

22 сентября 2022 года на основании договора об уступке прав требования (цессии) ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по настоящему договору займа, заключенному с Пигаловым Д.В., о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке (л.д.8, л.д.19 оборотная сторона - 20).

Из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) следует, что общая сумма долга составляла 109 870 руб. 37 коп., из них основной долг – 63 884 руб. 01 коп., проценты – 45 986 руб. 36 коп. (л.д.8 оборотная сторона).

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка      г.Печоры Республики Коми от 5 декабря 2022 года по делу №*** с Пигалова Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №*** от 3 апреля 2021 года в размере 109 870 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 29 августа 2023 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Пигалова Д.В. (л.д.9).

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421, 422, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору займа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Пигалова Д.В. задолженности по нему.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии со ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из сообщения *** следует, что банковская карта №*** открыта на имя Пигалова Дмитрия Валерьевича, *** года рождения (л.д.59).

Учитывая мзложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор займа был заключен Пигаловым Д.В., денежные средства были перечислены на карту, принадлежащую ответчику.

Указанный номер банковской карты был указан как в договоре займа от 3 апреля 2021 года, так и в выписке ООО МФК «МигКредит» о подтверждении перечисления денежных средств ответчику в соответствующей  платежной системе.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что суду не представлены документы, безусловно подтверждающие факт выдачи займа, являются несостоятельными.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 109 870 руб. 37 коп.

Доводы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, с учетом положений п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда. Суд первой инстанции правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов определены районным судом верно. Выводы суда в этой части полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пигалова Дмитрия Валерьевича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.