УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 7-77/2025
73RS0002-01-2024-006866-08
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 февраля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения – старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП А*** А.Н. на решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2024 года,
вынесенное по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города
Ульяновска (дело №12-850/2024),
установил:
постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 15.10.2024 администрации г.Ульяновска было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2024 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник отделения – старший
судебный пристав СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России А*** А.Н. не
соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 04.10.2024
в отсутствие представителя администрации г.Ульяновска, который надлежащим
образом извещался о месте и времени составления протокола путем вручения
требования от 24.09.2024 о предоставлении документов.
Отмечает, что при вынесении решения судья районного суда не исследовал
материалы дела, доводы и доказательства, в связи с чем необоснованно пришел к
выводу об отсутствии вины администрации г.Ульяновска в совершении
административного правонарушения.
Подробно позиция начальника отделения – старшего судебного пристава
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России А*** А.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что судебное решение отмене не подлежит по
следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 07.11.2014 на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность
произвести в доме №37 по ул.Автозаводская в г.Ульяновске капитальный ремонт:
системы центрального отопления путем замены существующей системы центрального
отопления в техническом подвале дома; кровли дома; системы холодного
водоснабжения путем замены существующей системы холодного водоснабжения в
техническом подвале дома; системы канализации путем замены существующей системы
канализации в техническом подвале дома; оконных заполнений путем замены в 1-м и
2-м подъездах дома (л.д.13-14).
18.06.2015
возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
(л.д.15).
18.09.2015 в
отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.17).
24.09.2024 в адрес
должника вынесено требование о предоставлении 03.10.2024 документов,
подтверждающих исполнение требований исполнительного документа полностью или
частично, либо о необходимости указать причины неисполнения требований
исполнительного документа (л.д.28).
04.10.2024 в
отношении администрации г.Ульяновска был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.25), в котором было
указано на неисполнение перечисленных выше требований судебного
пристава-исполнителя.
По результатам
рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении
постановлением от 15.10.2024 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Как указано ранее,
решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2024
постановление в отношении администрации г.Ульяновска отменено, производство по
делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
В силу
взаимосвязанных положений ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для назначения административного наказания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
В соответствии с ч.1
и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол.
В силу ч.4 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1
ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя
физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если
они извещены в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об
административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Следовательно, хотя
присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к
административной ответственности, и не является обязательным, у
административного органа до составления протокола об административном
правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Административный
орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности
он принял необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя
привлекаемого к ответственности юридического лица о месте и времени составления
протокола об административном правонарушении.
Вышеуказанные
правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого
к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов
непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об
административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого
порядка нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.
Между тем, как верно
установлено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении
составлен в отсутствие законного представителя либо защитника юридического
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. При этом юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о
месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в
связи с чем оно было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий
защиты своих прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела
следует, что в требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении
документов, подтверждающих исполнение решения суда, указано на необходимость
исполнить требование от 24.09.2024 в срок до 03.10.2024, о чем до 09 часов 00
минут этого же дня предоставить информацию.
При этом в этом же
требовании указано, что в случае неисполнения данного требования 04.10.2024 в
09 часов 00 минут, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, судебный
пристав-исполнитель извещает о составлении протокола об административном
правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ 03.10.2024 в 09 часов 00 минут (л.д.28).
Однако протокол об
административном правонарушении составлен 04.10.2024, то есть в день и время,
на которые администрация города Ульяновска не извещалась (л.д.25).
При указанных
обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии
в материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя
администрации г.Ульяновска о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении. Иных сведений суду не представлено.
Таким образом,
доводы жалобы о надлежащем извещении администрации г.Ульяновска о месте и
времени составления протокола об административном правонарушении не основаны на
материалах дела, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При данных
обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от
15.10.2024, вынесенное в отношении администрации г.Ульяновска, обоснованно
признано судьей районного суда незаконным и отменено с прекращением
производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2024 года,
вынесенное по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении администрации города
Ульяновска оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП А*** А.Н. – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
