УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-005209-32

Судья Зубрилина Е.А.                                                                             Дело №33-656/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,

при секретаре Камзиной И.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Романа Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2024 года по делу № 2-3822/2024, по которому постановлено:

исковые требования Давыдовой Натальи Львовны к Романову Роману Геннадьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Романова Романа Геннадьевича в пользу Давыдовой Натальи Львовны денежные средства в размере 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения  истца Давыдовой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Романова Р.Г. – Лиллепео В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Давыдова Н.Л. обратилась в суд с иском к Романову Р.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2016 между Шунгултаевым Т.К. и Романовым Р.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Кашкай», идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***.

Давыдова Н.Л. приобрела вышеуказанный автомобиль за 730 000 руб., передав денежные средства за него Романову Р.Г. При этом договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД был зарегистрирован между Шунгултаевым Т.К. и Давыдовой Н.Л.  По просьбе продавцов цена автомобиля указана 250 000 руб.

15.01.2020 между Давыдовой Н.Л. (продавец) и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля. Цена договора купли - продажи составила 490 000 руб.

В дальнейшем ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» реализовало приобретенное транспортное средство *** А.А. по договору купли-продажи от 25.04.2020, *** А.А. реализовал указанное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2020  *** Т.В.

При заключении договора купли - продажи она приняла все меры, чтобы убедиться в чистоте сделки.

27.10.2020 следственными органами проведена выемка автомобиля «Нисан Кашкай» в связи с нахождением его в розыске. О том, что автомобиль находится в розыске, она  не знала.

Все состоявшиеся сделки с участием автомобиля »Нисан Кашкай»  расторгнуты в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчиком при заключении договора купли-продажи представлены ложные сведения о том, что спорный автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, истец просила взыскать с Романова Р.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Шунгултаев Т.К., ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023, которым заключенный между                   Давыдовой Н.Л. и Шунгултаевым Т.К. договор купли-продажи транспортного средства «Нисан Кашкай» от 30.01.2016 расторгнут, в пользу Давыдовой Н.Л. взысканы денежные средства в размере 250 000 руб.

При этом отмечает, что он не является стороной по вышеуказанному договору, который судом был расторгнут, при этом недействительным данный договор признан не был. Считает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК не подлежат оспариванию.

Кроме того, настаивает на отсутствии у него обязанности передавать истице какие-либо денежные суммы, в том числе заявленные в иске. Считает применение судом положений ст. 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям необоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Не соглашается с выводом суда о том, что Давыдова Н.Л. о своем нарушенном праве узнала в декабре 2022 г.

Обращает внимание на то, что денежные средства истица передала ему уже после заключения спорного договора купли-продажи автомобиля, а именно – 02.02.2016.

Настаивает на том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения и является основанием для отмены принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, кроме истца Давыдовой Н.Л. и представителя ответчика Романова Р.Г, - Лиллепео В.Г., в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как это следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:  имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 22.01.2016 Шунгултаев Т.К. продал автомобиль марки «Ниссан Кашкай» 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ***9 Романову Р.Г. за 250 000 руб. (л.д.50).

02.02.2016 Романов Р.Г. получил от Давыдовой Н.Л. 730 000 руб. в счет оплаты проданного им транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2013 года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN) № *** (л.д.49), который на момент получения денежных средств по учетам ГИБДД УМВД России по Ульяновской области числился за Шунгултаевым Т.К.

Договор купли-продажи автомобиля был заключен 30.01.2016 между истцом и Шунгултаевым Т.К. Цена автомобиля по условиям договора составила 250 000 руб.

Продавец гарантировал, что автомобиль не имеет обременений, ограничений, не является предметом спора между третьими лицами.

Истец ссылалась на то, что по просьбе продавца в договоре была зафиксирована сумма 250 000 руб., реальная цена автомобиля - 730 000 руб., которая была передана ею ответчику Романову Р.Г.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал получение от Давыдовой Н.Л. денежных средств в указанном размере.

15.01.2020 между истцом (продавец) и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (покупатель) состоялся договор купли-продажи указанного автомобиля. Цена договора купли-продажи - 490 000 руб.

В дальнейшем ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (продавец) реализовало приобретенное транспортное средство «Ниссан Кашкай» *** А.А. (покупатель) по договору купли-продажи от 25.04.2020. *** А.А. (продавец) реализовал указанное транспортное средство по договору купли- продажи автомобиля от 29.07.2020 *** Г.В. (покупатель).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-2584/2021 по иску *** Т.В. к ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», *** А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что спорное транспортное средство находится в залоге АО «KASOI BANK» (банк).

23.04.2020 возбуждено уголовное дело №***  по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27.10.2020 старшим следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска *** Н.Н. на основании постановлении о производстве выемки от 21.10.2020 была произведена выемка транспортного средства «Нисан Кашкай», имеющего идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер ***, ключей от него, ПТС на него и свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом при рассмотрении данного дела следует, что 30.09.2019 житель города Алматы  Республики Казахстан *** А.Г. подала в Управление полиции *** заявление о привлечении к уголовной ответственности *** О.А., обманным путем завладевшей 26.08.2013 в г.Байконур автомобилем «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, государственный номер ***. 23.04.2020 следственным отделом Управления МВД России на комплексе «Байконур» было возбуждено уголовное дело №*** по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По данному уголовному делу органом предварительного расследования установлено, что 21.07.2013 между АО «KASOI BANK» (банк) и *** А.Г. (заемщик) был заключен договор банковского займа №*** от 21.07.2013, в соответствии с которым стороны договорились, что банк предоставляет заемщику банковские займы с кредитными лимитами в пределах максимальной суммы кредитной линии, а также невозобновляемый кредитный лимит на приобретение транспортного средства в сумме 3 403 343 тенге в валюте кредита тенге в соответствии с ГУ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2013 года выпуска, имеющего кузов  номер ***, государственный номер ***.

В период с августа 2013 г. по февраль 2015 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, ввело в заблуждение *** А.Г., а затем похитило принадлежащий ей на праве собственности указанный автомобиль. После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив *** А.Г. своими противоправными действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что данный автомобиль был незаконно ввезен с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию Шунгултаевым Т.К., который 16.12.2015, находясь в отделе таможенного оформления и таможенного контроля №2 Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни, имея на руках оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства от 24.08.2013 №*** и договор купли-продажи б/н от 10.11.2015, обратился с письменным заявлением с целью получения паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. После проверки документов, заявленных сведений и номерных агрегатов транспортного средства на указанный автомобиль был выдан ПТС №*** от 16.12.2015.

02.06.2016 данный автомобиль поставлен на учет по договору, совершенному в простой письменной форме от 30.01.2016, после чего зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на Давыдову Н.Л., выдан государственный регистрационный номер ***. Согласно базы ФИС ГИБДД-М 28.01.2020 прекращена регистрация указанного автомобиля в связи с его продажей по договору купли-продажи от 15.01.2020 в ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

Вышеуказанным решением суда исковые требования *** Т.В. были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от 29.07.2020, заключенный между *** Т.В. и *** А.А. в отношении транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ***, взысканы в пользу *** Т.В. со *** А.А. денежная сумма, уплаченная за данный автомобиль при заключении договора купли-продажи от 29.07.2020, в сумме 620 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска *** Т.В. к *** А.А., ООО «Авторай- ЭКСПЕРТ» отказано.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2022 по иску ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» к Давыдовой Н.Л. постановлено расторгнуть договор купли-продажи №*** от 15.01.2020, заключенный между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Н.Л. в отношении транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ***.

В пользу ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» с Давыдовой Н.Л. взыскана денежная сумма, уплаченную за автомобиль «Ниссан Кашкай», 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ***, при заключении договора купли-продажи от 15.01.2020 в сумме 490 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8100 руб.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023 по гражданскому делу №2-1952/2023 расторгнут договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, заключенный между Давыдовой Н.Л. и Шунгултаевым Т.К., с последнего в пользу Давыдовой Н.Л.  взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля денежные средства за него были переданы Романову О.Г. в размере 730 000 руб., которым по договору с Шунгултаевым Т.С. транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной за автомобиль денежной суммой и взысканной судом в ее пользу денежной суммы с Шунгултаева Т.С.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая вступившие в законную силу решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2021 №2-2584/2021, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2022 по делу №2-4514/2022, заочное решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.06.2023 по делу №2-1952/2023, установив, что заключенный между            Давыдовой Н.Л. и Шунгултаевым Т.К. договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2016 расторгнут, как расторгнуты и последующие договоры купли-продажи спорного автомобиля, Давыдовой Н.Л. за данный автомобиль денежные средства были переданы Романову Р.Г., с которым Шунгултаевым Т.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля от 22.01.2016, за который последнему было оплачено Романовым Р.Г. 250 000 руб.,  на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований  Давыдовой Н.Л. о взыскании с Романова Р.Г.  денежной суммы в размере 480 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства Романовым Р.Г. в размере 480 000 руб. получены от Давыдовой Н.Л. без законных на то оснований и подлежат возврату истцу  с учетом положений ст. 1102 ГК РФ. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, приведенных в судебном решении.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он не является стороной договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд пришел к правильному выводу о получении им денежных без законных на то оснований в силу ст.1102 ГК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства им были приобретены на законном основании.

То обстоятельство, что денежные средства истцом Романову Р.Г. были переданы 02.02.2016, т.е. после заключения договора между Давыдовой Н.Л. и Шунгултаевым Т.К., не свидетельствует на наличие у ответчика законных оснований для их получения и не освобождает его от обязанности их возврата.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, обоснованно отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  о нарушенном праве Давыдова Н.Л. узнала, когда решением суда от 08.12.2022  договор купли-продажи от 15.01.2020, заключенный между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Н.Л. в отношении спорного автомобиля был расторгнут, с Давыдовой Н.Л. взыскана уплаченная по данному договору денежная сумма.

Учитывая, что Давыдова Н.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 10.08.2024, срок исковой давности при подаче иска ею не пропущен.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2016 года, когда Давыдова Л.Н. передавала денежные средства, судебной коллегией отклоняются, так как при передаче денежных средств истец полагала, что передает их в целях приобретения спорного автомобиля. В последующем, после того, как  истцом данный автомобиль был реализован, по иску приобретателя данного автомобиля договор купли-продажи с истцом был расторгнут, а денежные средства, полученные ею по договору, были взысканы с нее, Давыдовой Н.Л. стало известно о нарушении ее прав.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Судом приняты меры для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Принятое решение является правильным, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Романа Геннадьевича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2025.