УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004869-82

Судья Бойкова О.Ф.                                                                           Дело №33-646/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   18 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Камзиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной Анастасии Вячеславовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-3600/2024,  по которому постановлено:

исковые требования Винокуровой Марии Петровны к Шишкиной Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение консультационных услуг - дизайн помещения от 16 января 2024 года, заключенный между Винокуровой Марией Петровной и Шишкиной Анастасией Вячеславовной.

Взыскать в пользу Винокуровой Марии Петровны (паспорт ***)                 с Шишкиной Анастасии Вячеславовны (паспорт ***) денежные средства в размере 159 180 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 18 000 руб., досудебную оценку в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В  удовлетворении  исковых требований в большем размере -  отказать.

Взыскать с Шишкиной Анастасии Вячеславовны (паспорт ***) в доход местного бюджета с государственную пошлину в размере 4683 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Шишкиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Винокуровой М.П. - Соколова С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Винокурова М.П. обратилась в суд с иском к Шишкиной А.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 16 января 2024 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с дизайном помещения,                        в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в соответствии                    с техническим заданием оказать следующие услуги: замерный чертеж; план демонтажа; строительный план; план расстановки мебели; план полов; план потолков; план расстановки светильников; план подключения светильников, схема подключения электроприборов; развертки стен по каждому помещению; фотореалистичные изображения в достаточном количестве. Услуги были оплачены в полном объеме в общей сумме 159 180 руб.

В процессе оказания услуг были допущены нарушения, состоящие из 11 пунктов. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с актом экспертного исследования №*** от 9 июля 2024 года выявлены нарушения, в соответствии с которыми дизайн-проект не имеет потребительской ценности.

Просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, связанных с дизайном помещения от 16 января 2024 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 180 руб., неустойку за период с 10 июня 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 159 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишкина А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что основанием для отмены решения суда являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не согласна с выводами экспертного заключения №***, поскольку они сделаны без учета фактических условий договора.

Поясняет, что ей необоснованно было вменено отсутствие в дизайн - проекте документации, которая по условиям договора заведомо не должна была ей разрабатываться.

Экспертное заключение содержит фактические ошибки, не учтено, что       дизайн - проект со всеми входящими в него документами не является        архитектурно - строительным чертежом и не предназначен для узаконения перепланировки, переоборудования, перевода жилого помещения в нежилое, изменения целевого назначения и так далее.

Винокурова М.П., как заказчик по договору, в письменной форме согласовала итоговый вариант интерьера помещения (в соответствии с которым ей были разработаны рабочие чертежи интерьера помещения и в целом, все входящие в дизайн - проект документы, а в последующем истец принял разработанный дизайн - проект, после чего в соответствии с условиями договора оплатил выполненные работы).

Поясняет, что между сторонами был заключен договор на выполнение консультационных услуг - дизайн помещения от 16 января 2024 года. Предметом договора явилась разработка дизайн - проекта интерьера. Согласно предмету договора перечень документации, входящий в дизайн - проект интерьера помещения, является закрытым. В него не входит проектная документация для обеспечения строительства реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, указанная в экспертном заключении.

Считает, что вопреки выводам экспертного заключения, противоречия и разночтения в разработке документации, предусмотренной договором, отсутствуют.

Обращает внимание на то, что 29 апреля 2024 года готовый дизайн - проект был направлен заказчику в электронном виде. Со стороны Винокуровой М.П. замечаний по дизайн - проекту не было, последней он был оплачен.

Фактом оплаты выполненной работы заказчик подтвердил, что принял        дизайн - проект.

Представитель Винокуровой М.П. - Соколов С.В. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года между Винокуровой М.П. (заказчик) и Шишкиной А.В. (исполнитель) был заключен договор на выполнение консультационных услуг-дизайн помещения. Из договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность разработать дизайн-проект интерьера жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: *** (далее объект), общей площадью 75,8 кв.м и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ исполнителем и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора); общая стоимость работ составляет 159 180 руб. (пункт 4.1 договора). К договору имеется Приложение № 1 перечень разрабатываемой документации: замерный чертеж; план демонтажа; строительный план; план расстановки мебели; план полов; план потолков; план расстановки светильников; план подключения светильников, схема подключения электроприборов; развертки стен  по каждому помещению; фотореалистичные изображения в достаточном количестве. Срок выполнения договора сторонами определен 45 рабочих дней.

Услуги ответчику истцом были оплачены в полном объеме в размере         159 180 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что предоставленный ответчиком дизайн - проект помещения имеет недостатки, в силу чего не имеет для него потребительской ценности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Винокуровой М.П., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория                  строительно - технической экспертизы» №*** от 15 октября 2024 года следует, что процент выполнения дизайн-проекта составляет 86% от технического задания.  Если дизайн-проект и его выполнение рассматривать в соответствии с этапами развития и составления дизайн-проекта, то его процент выполнения может быть отличен от технического задания. Степень выполнения проекта, определенными двумя методиками соответствуют как наполнению дизайн-проекта, так и его техническому заданию, т.е. состав проекта аналогичен этапам разработки и достаточности его реализации на объекте 85%. Степень завершенности техническому заданию соответствует 86%.

Перечень  разрабатываемой документации на выполнение  дизайн-проекта интерьера  помещения, предусмотренный Приложением №1 к договору от 16 января 2024 года определяет следующий состав: замерный чертеж, план демонтажа, строительный план, план расстановки мебели, план полов, план потолков, план расстановки светильников, план подключения светильников, схема подключения электроприборов, развертки стен по каждому помещению, фотореалистические изображения в достаточном количестве.

В рамках разработки проекта имеется ссылка на привязку обмерного плана с «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» от 1 января 1991 года Росжилкоммунсоюз. Имеется нарушение пункта 5.9. указанных Рекомендаций.

При определении габаритов помещений на дату разработки дизайн-проекта должен использоваться: приказ Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 (ред. от 29 октября 2021 года) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Имеется нарушение пункта 7.12.СП54.1330.2022 в части отсутствия окон в жилом помещении.

Отсутствуют схема расположения отопительных приборов тип, количество секции, схема прокладки и расположение систем ГВС, ХВС, канализации под вновь проектируемое оборудование. Отсутствует схема «порога» пола и стен в зависимости от отделки помещений.

Отсутствуют: ведомости потребленных материалов, тип, марка не приводятся; имеются противоречия и разночтения в разработке документации; отсутствует пояснительная записка к рабочим чертежам; отсутствуют узловые соединения разнотипных конструкций и элементов.

Эксперт пришел к выводу о том, что исходя из произведенного анализа, проведенные работы по разработке дизайн-проекта не соответствуют минимальному перечню работ для начала выполнения работ. Работы выполнены не в полном объеме, имеются противоречия при сопоставлении нескольких отдельных листов.

Имеется нарушение пункта 7.1.5. СП 71.13330.2017 в части отсутствия схем разводки системы отопления, канализации, труб до проектирования отделки помещений и габаритов помещений.

Согласно пункту 7.4.2 СП 71.13330.2017 отделка стен должна выполняться перед устройством покрытия пола. Таким образом, размеры по напольному покрытию должны считаться с учетом толщины отделочных слоев.

В соответствии с пунктом 7.7.1 СП 71.13330.2017 установка потолков должна производиться по соответствующим отметкам. Однако, фактические отметки приняты только на раскладках. Нулевая отметка  пола, от которой происходит расчет, не принята.

На основании пункта 8.1.2 СП 71.13330.2017, пункта 4.1, пункта 4.2, пункта 4.8 СП 29.1330.2011, пункта 7.19 СП 54.13330.2022 устройство полов должно производиться на основании проектной и организационно-технологической документации. При этом устройство пола не предусмотрено дизайн-проектом. Выбор материала для пола нормируется требованиями пункта 5.9. СП 29.1330.2011.

Объединение жилой комнаты с кухней с наличием газоиспользующего оборудования запрещено в соответствии с требованиями пункта 6.1.11                        СП  54.13330.2022, пункта 5.1. СП402.325800.2018, пункта 9.6 СП 54.13330.2022.

Нарушение в части расположения систем электроснабжения в коробах, под натяжными потолками, в местах прохода канализационных труб в части в.6.2.3.3       СП 54.13330.20222.

Отсутствие естественного освещения жилого помещения - пункт 7.12                 СП 54.13330.2022.

Прокладка труб в полости конструкций стен в силу пункта 7.27 СП 54.13330.2022 запрещена.

На схемах отсутствуют вытяжные каналы по помещениям санузлов - пункт 9.2 СП54.13330.2022.

Вместо стояков систем канализации, водоснабжения имеется инсталляция, шкафы. По стоякам установлена ревизия. Имеется нарушение пункта 9.26                    СП 54.13330.2022. Как переоборудуются общедомовые стояки не установлено.

Размер кроватей в жилой комнате №*** -08./1.6м - нарушение требований пункта 6.1.7 СП 31-107-2004.

Имеются нарушения в части организации мест прохода к кроватям, расположения розеток, выключателей относительно дверных проемов, ширина от проемов шкафов до близлежащих предметов мебели - пункт 6.1.12 СП 31-107-2004. Зоны по расстановке мебели не предусматривают расстояний от стен и между собой.

Выполненные работы (услуги по разработке дизайн-проекта) Шишкиной А.В. по адресу: ***, на основании представленного технического задания на разработку дизайн-проекта (состава дизайн-проекта) не соответствуют требованиям нормативных документов (л.д.166 - 207).

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Как верно указано судом первой инстанции, потребитель, обращаясь к исполнителю за услугами дизайна помещения, имеет цель получить не любой абстрактный результат, а конкретный результат, который будет иметь для него потребительскую ценность, а именно, может быть реально реализован на его объекте.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора на выполнение консультационных услуг - дизайн помещения от 16 января 2024 года, заключенного между Винокуровой М.П. и Шишкиной А.В. и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 159 180 руб.

Данные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы дела доказательствах, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, судом первой инстанции верно с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей была взыскана компенсация морального вреда, на основании статьи 23, пункта 6 статьи 13 указанного закона взысканы неустойка и штраф, размер которых был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. В целом они аналогичны позиции ответчика, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.

Таким образом, принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкиной Анастасии Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2025