УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-005020-17

Судья Бойкова О.Ф.                                                                          Дело № 33-848/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой (Ясневой) Ирины Васильевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2024 года с учетом определения того же суда от                     19 декабря 2024 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-3630/2024, по которому постановлено:

 

Исковые требования Анисимовой Ирины Владимировны к Ясневой Ирине Васильевне о признании права общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Анисимовой Ириной Владимировной право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: г***, после смерти отца ***, умершего ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Власовой Ирины Васильевны, выданное нотариусом Назиной Н.В. 27.06.20224 в части права на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: ***, принадлежавшей ***, умершей ***, на праве совместной собственности, наследником которой был бы ее сын, ***, принявший наследство, но не оформивший до конца своих наследственных прав.

Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Власовой И.В. – Янгильдиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Анисимовой И.В. и ее представителя Царевой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Анисимова И.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Власовой (Ясневой) И.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер ее отец ***, *** года рождения.

*** умерла ее бабушка по линии отца – ***

После смерти бабушки открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***. Вторая половина данной квартиры принадлежала *** (дяде истца).

Ее отец и дядя *** после смерти *** в наследство не вступали, но продолжали проживать в указанной квартире, то есть фактически приняли наследство.

*** ее дядя *** умер, в наследство вступила его дочь – Власова (Яснева) И.В.

Считает, что она (истец) также является наследницей доли, причитавшейся ее отцу ***, умершему ***, после смерти его матери ***, умершей ***.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 6-9, 120-121).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
нотариус г. Ульяновска Назина Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Власова (Яснева) И.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным. Отмечает, что после смерти *** было заведено наследственное дело по заявлению Анисимовой И.В., но поскольку в собственности умершего не имелось жилых помещений, в том числе спорной квартиры, перейти по наследству оно не могло.

После смерти *** ее сын *** никаких действий по принятию наследства не совершал, а *** принял имущество, принадлежавшее его матери, пользовался жилым помещением, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги. 

Обращает внимание на то, что регистрация *** в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку он не проживал в квартире ни на день открытия наследства, ни в течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства, не нес расходы на содержание жилого помещения, не переоформлял лицевой счет на свое имя и не уплачивал налоги. Наличие регистрации в спорной квартире не подтверждает принятие наследства.

Отмечает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля *** о том, что *** проживал в спорной квартире, поскольку она в данной квартире никогда не была, соседкой не являлась, проживает по иному адресу, все, о чем поясняла, ей известно со слов истца и соседки ***.

Также в жалобе обращено внимание на то, что в решении имеется ссылка на результаты экспертного заключения, наличии иллюстрирующих материалов, приложенных к заключению, однако в рамках данного гражданского дела экспертизы не назначались.

Полагает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о том, что спорная квартира не являлась собственностью ее отца и не входит в наследственную массу, истец Анисимова И.В. знала с 24.06.2021, а с исковым заявлением обратилась лишь 06.08.2024.

Также отмечает, что, признавая свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на ее имя нотариусом Назиной Н.В., суд вышел за рамки заявленных требований, так как исковые требования были заявлены лишь в части признания права собственности на долю квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Анисимова И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Анисимова (Яснева) Ирина Владимировна является дочерью *** года рождения (т. 1 л.д. 12, 18, 21, 129).

*** умерла *** – мать *** года рождения, и *** года рождения (бабушка истца и ответчика) (т. 1 л.д. 19, 117, 131).

На момент смерти *** проживала по адресу: ***

Указанная квартира на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 19.02.1993 № *** и свидетельства на право собственности от 19.02.1993 № *** принадлежала на праве собственности *** (т. 1 л.д. 52-53).

В данной квартире были зарегистрированы: ***                      (с 18.01.1966), *** (с 24.05.1999), *** (с 03.12.1982) по день их смерти (т. 1 л.д. 99).

Наследственное дело после смерти *** не заводилось (т. 1 л.д. 27).

*** года рождения, умер *** (т. 1 л.д. 100, 118).

24.06.2021 его дочь Анисимова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследство состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: ***. Из наследственного дела следует, что по запросу нотариуса г. Ульяновска *** представлены сведения об отсутствии в собственности *** недвижимого имущества  (т. 1 л.д. 34-39).

*** года рождения, умер ***   (т. 1 л.д. 41, 43). После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Власова (Яснева) И.В., нотариусом Назиной Н.В. заведено наследственное дело и 27.06.2024 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, неполученную заработную плату и пособия, а также на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, принадлежавшую ***, и на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, принадлежавшую ***, умершей ***, наследником которой был бы ее сын – ***, принявший наследство, но не оформивший до конца своих наследственных прав (т. 1 л.д. 40-90).

Согласно представленной по запросу судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 27.06.2024 собственником квартиры по адресу: ***, является Власова И.В.

Анисимова И.В., указывая, что приняла наследство после смерти своего отца *** который, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти своей матери *** обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры по адресу: ***. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшего на момент смерти ***, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после смерти *** ее сыновья *** продолжали проживать в спорной квартире, то есть фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти их матери.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ***

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы стороны ответчика о не проживании *** в спорной квартире на момент смерти матери обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку достоверных и допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных представленных истцом доказательств, ответчиком не представлено. Не представлено стороной ответчика таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывается, что в период с 05.08.1983 по 27.07.1993 *** проходил службу в Советской армии (т. 1 л.д. 157-158), в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, а затем вновь зарегистрирован в ней.

В соответствии с действовавшим на тот момент абзацем 3 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривалось снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае призыва на военную службу.

На основании Федерального закона от 31.12.2014 № 525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» абзац 3 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт снятия *** в спорной квартире на период прохождения службы в армии не является основанием полагать о прекращении им права пользования спорной квартирой в указанный период.  

Доводы жалобы о том, что после смерти матери *** отец истца имел возможность оформить свои права на спорную квартиру в порядке наследования, однако этого не сделал, соответственно, не считал себя наследником, являются голословными, ничем не подтверждены.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что Анисимова И.В. обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца 24.06.2021, а настоящее исковое заявление направила в суд 01.08.2024, срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права на спорную долю квартиры она узнала лишь в июне 2024 года. Как указывалось выше, право собственности на спорную долю квартиры ответчик Власова И.В. оформила 27.06.2024.    

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что на момент смерти своей матери (наследодателя) *** проживал с ней, данное обстоятельство правомерно судом учтено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о фактическом принятии им наследства.

Таким образом, наследниками после смерти *** являются ее сыновья *** в равных долях.

Учитывая, что Анисимова И.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ***, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю   квартиры по адресу: ***, является правильным.

Само по себе ошибочное указание судом в обжалуемом решении на результаты экспертного заключения, которое по делу не проводилось, не влияет на правильность решения и его отмену по одним только формальным соображениям не влечет (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, судебной коллегией отклоняются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти *** ее сыновьями ***, а 27.06.2024 Власовой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: ***, принадлежавшей ***, вывод суда первой инстанции о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в указанной части является верным.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на неправильную оценку судом доказательств и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что фактически Анисимова И.В. и Власова И.В. имеют право общей долевой собственности на 1/4 долю спорной квартиры каждая, а Власова И.В. после принятия наследства зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру, в целях избежания противоречий между заявленными и зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости правами на недвижимый объект наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Власовой Ирины Васильевны на 1/4 долю квартиры, по адресу: ***  (кадастровый номер ***), и государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 долю данной квартиры за Анисимовой Ириной Владимировной».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2024 года с учетом определения того же суда от 19 декабря 2024 года об исправлении описки изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Власовой Ирины Васильевны на 1/4 долю квартиры, по адресу: *** (кадастровый номер ***), и государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 долю данной квартиры за Анисимовой Ириной Владимировной.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Ирины Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2025 года