У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело 33 – *** / 2009                                                                      Судья  Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 февраля 2009 года                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                                 Гурьяновой О.В.  и   Хреновой Г.И.

с участием прокурора     Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Т*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2008 года, по которому постановлено:

Иск К*** В*** П*** в интересах несовершеннолетнего      сына К*** П*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с К*** Т*** В***  в  пользу К***      В*** П*** в интересах несовершеннолетнего сына К*** П***    В*** компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,  судебные    расходы 300 руб., возврат госпошлины 100 руб., а в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** В.П. в интересах несовершеннолетнего сына П***, 1992 года рождения, обратился в суд с иском к К*** Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование своих требований указал на то, что 20 сентября 2008 года в 21ч.15 мин. сын возвращался домой. Около дома № *** по ул. С*** в пос. Д*** на него набросилась собака породы московская сторожевая, принадлежащая ответчице, вцепилась в правую руку, свалила на землю и протащила несколько метров. В результате нападения сыну причинены телесные повреждения в виде прокусов в верхней трети правой руки, а также приведена в негодность куртка, брюки, джемпер. После обращения в травмпункт сыну назначили 6 прививок, которые он переносил болезненно. Истец просил взыскать с К*** Т.В. компенсацию морального вреда 30 000 руб. и в возмещение материального ущерба 3000 руб.

В процессе разбирательства дела истец от требований возмещения материального ущерба отказался и определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше             решение.

В кассационной жалобе К*** Т.В. просит решение суда изменить, снизив компенсацию морального вреда до 1000 руб.

В жалобе указывает на то, что она не отрицает, что собака испугала несовершеннолетнего сына истца. В судебном заседании не установлено, что собака покусала ребенка, т.к. медкарта из травмпункта не была представлена. Медицинское освидетельствование также не подтвердило наличие укусов. При определении размера морального вреда суд не учел её тяжелое материальное положение, сумма компенсации судом завышена.

В возражении на кассационную жалобу К*** В.П. указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя К*** Т.В. Л*** С.М., К*** В.П. и заключение прокурора Фазылзяновой А.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленного по делу иска в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2008 года несовершеннолетнего К*** П.В., 1992 года рождения, укусила собака породы  Московская сторожевая, принадлежащая К*** Т.В.

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему  подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 26.09.2008, из которого следует, что у К*** П. имеется поверхностная рана неправильной формы на задней поверхности правого предплечья в верхней трети размером 0,6 х 0,4 см с относительно ровными краями, покрытая темно-коричневой корочкой, корочка имеет несколько подрытые края, обработана раствором бриллиантовой зелени (л.д. 39).

Из справки МУЗ ЦК МСЧ от 23.12.2008 следует, что К*** П.В., 1992 года рождения, находится на амбулаторном лечении в травмпункте МУЗ ЦК МСЧ с 21.09.2008 по день выдачи справки с диагнозом: укушенные ссадины правого предплечья (л.д. 61).

Давая пояснения инспектору ПДН по Засвияжскому району 25.09.2008 К*** Т.В. указывала, что 20.09.2008 около 21ч.15 мин. она вышла из дома со своей собакой породы московская сторожевая по кличке Р***, на морду которого был надет намордник. Неожиданно собака резко метнулась в сторону К*** П., лапой сорвала намордник и вцепилась в руку. Она расцепила челюсти собаки и освободила руку (л.д. 67).

Таким образом, причинение телесных повреждений К*** П.В. собакой истицы в виде укусов с достоверностью подтверждается материалами дела.

Постановлением административной комиссии МО «город Ульяновск» от 02 *** 2008 года за нарушение правил содержания собак и иных домашних животных по ч. 1 ст. 8 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях К*** Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

При таких обстоятельствах  суд пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчицы, не принявшей необходимых мер по обеспечению безопасности окружающих от нападения принадлежащей ей собаки породы московская сторожевая, несовершеннолетнему сыну истца К*** П.В. причинен вред здоровью  и он вправе требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судебная коллегия полагает, что размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, определен судом правильно с учетом тяжести телесных повреждений, конкретных обстоятельств – вред причинен собакой служебной породы, больших размеров, сын истца длительное время находился на лечении, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений процессуальных норм не допущено. Оснований для изменения решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Решение должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Т*** В*** – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи