УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-003626-72  

Судья Николаец О.В.                                                       Дело №33-728/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шляка Алексея Андреевича – Новикова Андрея Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 октября 2024 года, с учетом определений от 14 ноября 2024 года и 20 декабря 2024 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-2238/2024, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в солидарном порядке  с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***), Шляка Алексея Андреевича (паспорт ***), Вахрушева Дмитрия Владимировича (паспорт ***) задолженность по оплате  за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 41 361,53 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.11.2021 по 15.07.2024  в размере 8600 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***), Шляк Алексея Андреевича (паспорт ***), Вахрушева Дмитрия Владимировича (паспорт ***)    расходы по уплате госпошлины в размере 2049,59 руб., то есть по 512,40 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Шляк А.А. и его представителя  Новикова А.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Семеновой В.К., Вахрушевой А.Д., Шляку А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

Требования были мотивированы тем, что ответчики Семенова В.К., Вахрушева А.Д., Шляк А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является ПАО «Т Плюс».

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате отопления, в результате чего у них образовалась задолженность за период 01.10.2021 по  31.03.2023 в размере 41 361,53 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на сумму задолженности начислены пени за период с 11.11.2021 по 15.07.2024 в размере 20 292,26 руб.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен по заявлению ответчиков.

В связи с этим ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате отопления за период 01.10.2021 по  31.03.2023 в размере 41 361,53 руб., пени за период с 11.11.2021 по 15.07.2024 в размере 20 292, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,59 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Вахрушев Д.В., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шляк А.А. – Новиков А.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правовых оснований для возложения на Шляка А.А. солидарной обязанности по оплате всей требуемой истцом задолженности не имеется. Считает, что задолженность за отопление должна быть взыскана в пользу истца, как в солидарном порядке по долгам наследодателей, так и в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:                      ***, находится в общей долевой собственности ответчиков Семеновой В.К. (25/64 доли), Вахрушева А.Д. (25/64 доли), Шляка А.А. (5/32 доли), Вахрушева Д.В. (1/16 доли).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является ПАО «Т Плюс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных ПАО «Т Плюс», в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности за отопление за период 01.10.2021 по  31.03.2023 составляет 41 361,53 руб.

Факт не оплаты спорной задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на сумму задолженности ПАО «Т Плюс» начислены пени за период с 11.11.2021 по 15.07.2024 в размере 20 292,26 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиками за период 01.10.2021 по  31.03.2023 обязанности  по оплате отопления, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу                    ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за указанный период  в размере 41 361,53 руб.

Определяя к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг отопления, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу  о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  в пользу ПАО «Т Плюс» пени за период с 11.11.2021 по 15.07.2024  в размере 8600 руб.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков испрашиваемой истцом задолженности за отопление, однако не может согласиться с установленным судом первой инстанции порядком взыскания данной задолженности по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, испрашиваемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Кроме того, статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует,  что долевыми  собственниками вышеуказанной квартиры по адресу: *** по 1/4 доли являлись Семенова (Белова) В.К., Вахрушева А.Д., Ш*** Л.А., В*** Т.А.

*** В*** Т.А. умерла.

В наследство на имущество В*** Т.А. вступили – Семенова В.К., Вахрушева А.Д., Вахрушев Д.В., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 доли  вышеназванной  квартиры.

*** умерла Ш*** Л.А.

В наследство на имущество Ш*** Л.А. вступили – Семенова В.К., Вахрушева А.Д., Шляк А.А.

Нотариусом было выдано Семеновой В.К.  свидетельство о праве на наследство по закону на 5/64 доли указанной квартиры, Вахрушевой А.Д.  также на 5/64 доли, Шляку А.А. на 5/32 доли.

Из материалов дела также следует, что задолженность за отопление, как на момент смерти В*** Т.А., так и на момент смерти Ш*** Л.А. (***), составляла 24 384,53 руб.

Задолженность за отопление за период с 15.06.2022 по 31.03.2023 составляет  16 977 руб. (41 361,53 руб. - 24 384,53 руб.).

Следовательно, на основании вышеуказанных норм материального права ответчики должны оплатить испрашиваемую задолженность, как в солидарном порядке по долгам наследодателей, так и в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Кроме того, истом было предъявлено к взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 15.07.2024 в размере 20 292,26 руб.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, он произведен в соответствии с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Однако, представленный расчет не учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которые не предусматривают возможность начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.07.2023 на сумму задолженности будет составлять 14 892,97  руб.               (т. 1 л.д. 12).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом положения указанной номы судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащий взысканию с ответчиков  неустойки до 5280 руб.

Таким образом, за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 с Семеновой В.К., Вахрушевой А.Д.,  как с  долевых собственников по 1/4 доли жилого помещения, в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 6096,13 руб. (24 384,53 руб. : 1/4) и пени в размере 880 руб. с каждой

С Семеновой В.К., Вахрушевой А.Д., Вахрушева Д.В., как с наследников В*** Т.А., в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 в размере 6096,13 руб. (24 384,53 руб. : 1/4) и пени в размере 880 руб.

Также в солидарном порядке с Семеновой В.К., Вахрушевой А.Д., Шляка А.А., как с наследников Ш*** Л.А., в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01.10.2021 по *** в размере 6096,13 руб. (24 384,53 руб. : 1/4) и пени в размере 880 руб.

С Семеновой В.К., Вахрушевой А.Д., как с долевых собственников по 25/64 доли (1/4+ 1/16 +5/64) жилого помещения, в пользу ПАО «Т-Плюс» за период с *** по 31.03.2023 подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 6 631,64 (16 977 руб.: 25/64) и пени в размере 880 руб. с каждой.

С Вахрушева Д.В., как с долевого собственника 1/16 доли жилого помещения, в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с            *** по 31.03.2023  в размере 1061,06 руб. (16 977 руб. : 1/16) и пени в размере 880 руб.

С Шляка А.А., как с долевого собственника 5/32 доли жилого помещения, в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с                       15.06.2022 по 31.03.2023 в размере 2652,65 руб. (16 977 руб. : 5/32) и пени в размере 880 руб.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании испрашиваемой задолженности в соответствии  с вышеизложенным порядком.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Т-Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Семеновой В.К. в размере 800,62 руб., с Вахрушевой А.Д. в размере 800,62 руб., с Вахрушева Д.В. в размере 128,10 руб., с Шляка А.А. в размере 320,25 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 октября 2024 года, с учетом определений от 14 ноября 2024 года и 20 декабря 2024 года об исправлении описок, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 в размере 6096,13 руб., пени в размере 880 руб. с каждой.

Взыскать солидарно с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***), Вахрушева Дмитрия Владимировича (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 в размере 6096,13 руб., пени в размере 880 руб.

Взыскать солидарно с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***), Шляка Алексея Андреевича (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2021 по *** в размере 6096,13 руб., пени в размере 880 руб.

Взыскать с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***), Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с *** по             31.03.2023 в размере 6 631,64 руб., пени в размере 880 руб. с каждой.

Взыскать с Вахрушева Дмитрия Владимировича (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с            ***  по 31.03.2023 в размере 1061,06 руб., пени в размере 880 руб.

Взыскать с Шляка Алексея Андреевича (паспорт ***) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с                       15.06. 2022 по 31.03.2023 в размере 2652,65 руб., пени в размере 880 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Т-Плюс» расходы по оплате государственной пошлины с Семеновой Виктории Константиновны (паспорт ***) в размере 800,62 руб., с Вахрушевой Арины Дмитриевны (паспорт ***) в размере 800,62 руб., с Вахрушева Дмитрия Владимировича (паспорт ***) в размере 128,10 руб., с Шляка Алексея Андреевича (паспорт ***) в размере 320,25 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2025