У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   СУ Д

 

Дело № 33 – *** /2009                                                                           Судья Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 февраля 2009 года                                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                                       Хреновой Г.И. и  Гурьяновой О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ответчика – М*** Е*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые   требования    С***     А***    Е***             удовлетворить частично.

Взыскать   с   М***   А***  В***  в  пользу                С***  А*** Е*** компенсацию морального вреда в                размере 90 000 рублей.

Взыскать с М*** А*** В*** госпошлину в                доход Федерального бюджета РФ в сумме 100 рублей.

Заслушав доклад судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С*** А.Е. обратился в суд с иском к М*** А.В. (отбывающему наказание в местах лишения свободы) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.07.2007 года М*** А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за то, что 07.01.2005 года в нетрезвом состоянии причинил ему, истцу, совместно с неустановленными лицами  умышленно телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму – переломы костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, травматический разрыв левой барабанной перепонки, четыре ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы и лица – в левой теменной области, в правой височной области, в области лба слева, в области наружного конца левой брови, два кровоподтека на веках глаз, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленную рану на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го ребра,  которая не расценивается как вред здоровью.

Указанным приговором с М*** А.В. в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15.08.2007 года указанный приговор в части гражданского иска о возмещении морального вреда был отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку совершенными М*** А.В. преступными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, С*** А.Е. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда  – 140 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное  выше  решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика – М*** Е.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано на то, что суд связал имеющиеся у истца заболевания с черепно-мозговой травмой, причиненной в январе 2005 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Полагает, что имеющиеся у истца заболевания, послужившие основанием для установления инвалидности, появились у него гораздо ранее, чем был причинен физический вред 08.01.2005 года, о чем указано в заключении РВК, при прохождении истцом обследования в Ульяновской психиатрической больнице, а также в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 29.06.2005 года, которым установлено, что «..имеющееся у С*** А.Е. психическое расстройство не имеет причинно-следственной связи с полученной им 08.01.2005 года черепно-мозговой травмой». При вынесении решения судом не был исследован вопрос о том, была ли ранее у истца установлена инвалидность, по какому заболеванию и как часто находился истец на больничном до установления ему группы инвалидности.

Поскольку моральный вред был причинен истцу от совместных действий ответчика с другими лицами, полагает, что с учетом множественности правонарушителей, сумма морального вреда, подлежащего возмещению истцу, должна составлять примерно 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика М*** Е.Е. и К*** Ю.Б. и С*** А.Е., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК  РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.07.2007 года  М*** А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С*** А.Е., опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

За данное деяние М*** А.В осужден к пяти годам лишения свободы             с  отбыванием  наказания в  колонии  строго режима.

Из приговора следует, что в результате преступных действий 07.01.2005 С*** А.Е. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – переломы костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости), ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, травматический разрыв левой барабанной перепонки, четыре ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы и лица – в левой теменной области, в правой височной области, в области лба слева, в области наружного конца левой брови, два кровоподтека на веках глаз, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го ребра, не расценивается как вред здоровью.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Причинение истцу виновными действиями ответчика вреда здоровью подтверждается материалами дела. В результате преступных действий ответчика С*** А.Е. длительное время,  с 08.01.2005 по 05.05.2005, находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, после чего ему была установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности на один год. На момент вынесения решения инвалидность снята.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий С*** А.Е., определил сумму его возмещения в размере 90 000 рублей.

Взысканная судом компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учел и то, что ответчиком добровольно уплачено истцу 10 000 руб. и на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца в 7-летнем возрасте была черепно-мозговая травма, проявление которой послужило в дальнейшем к установлению инвалидности, не могут явиться основанием для изменения решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени тяжести телесных повреждений, причиненных истцу преступными действиями ответчика, которая судебно-медицинской экспертизой определена как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, инвалидность у истца была установлена именно после причинения телесных повреждений ответчиком с 05.05.2005 по 01.05.2006.

Причины установления инвалидности в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – М*** Е*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи