У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-006357-36
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33а-620/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Скрябина Ивана
Павловича – Васиной Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года по делу №2а-4520/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Скрябина Ивана Павловича к Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии
Муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения незаконным,
возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил
РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и
о выдаче военного билета отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Скрябина И.П. и его представителя – Васиной
Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»
- Анисимова Ю.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Скрябин И.П.
обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области» о признании решения незаконным, возложении
обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ как не
подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и о выдаче
военного билета.
Свои требования
мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате
Засвияжского района г.Ульяновска с ***. В период с 01.09.2014 по 01.07.2018
обучался в ФГБОУ «Ульяновский государственный университет», в связи с чем ему была
предоставлена отсрочка от призыва.
С момента постановки
на воинский учет и до настоящего времени Скрябин И.П. проживал и проживает
по адресу регистрации: ***. С момента окончания отсрочки от призыва на военную
службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в
военный комиссариат он не получал.
*** призывной
комиссией Засвияжского района г.Ульяновска в отношении Скрябина И.П. вынесено
заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не
имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас, оформленное
протоколом заседания призывной комиссии Засвияжского района г.Ульяновска №***
от ***.
С данным решением он
не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного
билета, что влечет предусмотренные законом ограничения к лицам, не прошедшим
военную службу по призыву, в частности, связанные с возможностью поступления на
гражданскую и муниципальную службу. Начиная с 10.10.2019, когда он утратил
право на отсрочку от призыва на военную службу, но не достиг возраста 27 лет,
должностные лица военного комиссариата должны были в установленном порядке
вручать ему повестки с оповещением о явке на мероприятия, связанные с его
призывом на военную службу. Однако этого не делалось, а обязанность явки в военный комиссариат без повестки на
призывника законом не возложена. Розыскные мероприятия в отношении него
административным ответчиком не осуществлялись. Оснований полагать, что он
уклонялся от призыва на военную службу, не имеется.
Скрябин И.П. просил
суд признать вышеуказанное решение незаконным, возложить на административного
ответчика обязанность рассмотреть вопрос о зачислении его в запас Вооруженных
Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27
лет и о выдаче военного билета.
К участию в деле в
качестве соответчика была привлечена призывная комиссия муниципального
образования «город Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Скрябин И.П. просит решение суда отменить, заявленные требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что с момента постановки на воинский учет и по настоящий
момент проживал и продолжает проживать по адресу: ***. С момента окончания отсрочки
от призыва на военную службу и до достижения 27 летнего возраста повесток о
необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. Ввиду того, что в
повестках от 14.10.2019 и от 22.11.2019 стоят не его подписи, он уверен в том,
что данное доказательство является фальсифицированным. Полагает, что суд
незаконно отклонил ходатайство о проведении судебной почерковедческой
экспертизы, поскольку опровергнуть подпись в юридически значимых документах
возможно только на основании экспертного заключения. Утверждает, что доводы
административного ответчика о том, что он отказался от подписи в повестке, не
соответствуют действительности. Кроме того, в материалах дела имеются повестки,
на которых указано то, что они направлены на имя Скрябина И.П. почтой, но при
этом отсутствуют документы, подтверждающие отправку соответствующих повесток в
виде почтовых квитанций, следовательно, не могут являться доказательством его
уклонения от призыва на военную службу.
Считает
необоснованной ссылку суда на обращение военного комиссариата от *** на имя
начальника ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска об установлении
местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить
повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на
военную службу, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствует
материал проверки ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска на предмет
установления местонахождения Скрябина И.П. Полагает, что суд незаконно отказал
в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОМВД по Засвияжскому району
г.Ульяновска указанного материала проверки.
Просит учесть, что в
личном деле имеются сведения о месте работы в период с октября 2019 года по
июль 2023 года, что свидетельствует о том, что у административного ответчика
была возможность известить административного истца о прибытии в военный
комиссариат через его работодателя, однако им этого сделано не было. Полагает,
что если бы правоохранительными органам действительно проводилась проверка с
целью установления местонахождения административного истца, то он бы об этом
знал, поскольку не скрывался, трудился, жил по месту регистрации и не нарушал
законодательство в части уклонения от воинской обязанности. Считает, что суд не
обеспечил равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц,
участвующих в деле, что послужило к вынесению незаконного и необоснованного
решения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статьи 59
Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации
несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое
регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях
реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности
по защите Отечества осуществляется Федеральным законом
от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой
реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной
службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до
27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в
запасе (пп. «а» п.1
ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка
от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную
службу (п.2 ст. 22,
ст.ст. 23
и 24
этого же Федерального закона).
Согласно п.1 ст. 5
поименованного выше закона проведение мероприятий при призыве на военную службу
и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу,
осуществляется военными комиссариатами.
Порядок и условия
признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу п. 1.1 ст. 28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 34
Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан,
подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими
возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву
по основаниям, предусмотренным п.п. 1
и 2,
п. 4 ст.23,
ст.24
данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что
гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, при условии, если гражданин не проходил военную службу, не имея на
то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был
состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Федеральным законом «О
воинской обязанности и военной службе» определены категории граждан Российской
Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока
- от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем
прохождения военной службы по призыву.
В соответствии с п.19
Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных
Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», призывник, у
которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или
истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу,
подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В соответствии с
абзацем 4 п.1 ст.10 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»,
пп. «г» п.50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации №719
от 27.11.2006 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие
воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат
или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении
сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении
инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах
муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 4
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» руководители,
другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники)
организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных
комиссариатов.
Анализ приведенных
законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием
при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего
возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному п. 1.1. ст.28 названного
Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о
том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований,
с которыми закон после 01.01.2014 связывает освобождение, отсрочку от призыва
на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.
При этом, как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2014 № 26-П «По
делу о проверке конституционности п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по
призыву» в связи с запросом Парламента адрес», - вынося заключение о признании
гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву,
призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств,
вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления
фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для
неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также
фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за
совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением
обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не
прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам,
обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на
территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились
мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что
члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,
беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое
заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все
обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную
обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Разрешая административный спор, суд первой
инстанции, оценив представленные в административное дело доказательства, а
также материалы личного дела Скрябина И.П., проверив доводы лиц, участвующих в
деле, на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального
права, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Скрябин П.И., *** года рождения, с
19.01.2011 по настоящее время
зарегистрированный по адресу: ***, состоял на воинском учете в Военном
комиссариате Засвияжского района г.Ульяновска с *** (л.д.10, 31, 107-109, 97,
103).
Решением призывной
комиссии МО «город Ульяновск» от *** Скрябину И.П. была предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года для получения образования.
*** решением призывной
комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до
01.10.2019.
В период с
01.10.2019 по 20.07.2023 Скрябин И.П. подлежал призыву на военную службу.
*** Скрябину И.П. исполнилось
27 лет, военную службу по призыву он не проходил.
*** призывной
комиссией вынесено заключение о признании Скрябина И.П. не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27
лет, и принято оспариваемое решение о зачислении в запас по п. 1.1. ст.28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол №*** от
***) (л.д.11).
Скрябину П.И. выдана
справка взамен военного билета *** (л.д.12).
Обращаясь в суд с
настоящим административным иском, Скрябин П.И. утверждал, что в период с
октября 2019 года по июль 2023 года призывные мероприятия в отношении него не проводились,
от прохождения военной службы он не уклонялся.
Между тем, материалами
дела подтверждается, что Скрябин П.И. военную службу не проходил; на период с
2014 года до июня 2019 года имел отсрочку от призыва на военную службу для
обучения; с июня 2019 до 01.10.2019 – отсрочку по состоянию здоровья (временно
не годен), с 01.10.2019 - законных оснований, с которыми связывается
освобождение, отсрочка от призыва на военную службу или освобождение от
исполнения воинской обязанности, не имел.
В военный комиссариат
или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства сведений о
своем трудоустройстве в двухнедельный срок в соответствии с требованиями абз. 4
п.1 ст.10 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», пп. «г»
п.50 раздела IX Положения о воинском учете Скрябин И.П. не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.26
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия,
связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного
комиссариата.
Такая обязанность
административным ответчиком в отношении Скрябина И.П. была исполнена.
Военный комиссариат
Засвияжского района г.Ульяновска вызывал Скрябина И.П. по месту жительства
повестками: от *** о явке 18.10.2019 – вручена лично в руки; *** о явке
25.11.2029 – вручена лично в руки. По указанным повесткам Скрябин И.П. в
военкомат не явился (л.д.41-42).
В этой связи *** Военный
комиссариат Засвияжского района г.Ульяновска направил в ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска обращение об установлении местонахождении
Скрябина И.П. (л.д.35).
Письмом от *** ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска сообщило о проведенных мероприятиях,
в том числе в отношении Скрябина И.П., и невозможности вручения ему повестки
(л.д.117-118).
Иных сведений о
проведенных мероприятиях в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска не
сохранилось, что следует из письма от *** №*** – ответа на запрос суда
апелляционной инстанции.
После чего Скрябину
И.П. вновь направлялись повестки для явки в военный комиссариат: от *** о явке
на 13.03.2020 (дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери); от *** о
явке на 22.03.2021 (повестку получил лично в руки, от подписи отказался); от ***
на 12.10.2021 (дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери) (л.д.38, 40).
Повестки на 23.03.2022 и на 28.04.2023,
от 26.07.2022 направлены Скрябину И.П. по почте (л.д.33, 37).
Таким образом,
административный истец в юридически значимый период с 01.10.2019 по 20.07.2023 до
достижения возраста 27 лет в военный комиссариат не являлся; для постановки на
учет в запас обратился в военный комиссариат через год после достижения
27-летнего возраста в июне 2024 года.
При этом Скрябин
И.П. был осведомлен о порядке работы призывной комиссии и организации призыва
на военную службу. Ранее, в период действующей в отношении него отсрочки он не
уклонялся от явки в РВК, проходил по его направлению медицинское
освидетельствование (л.д.20, 21, 107 оборот, 112-116), а также прошел
медицинское освидетельствование после достижения 27-летнего возраста (л.д.22,
23).
Таким образом, в период с 01.10.2019 по 20.07.2023
административным ответчиком повестки направлялись Скрябину И.П. тем же способом,
что и до 01.10.2019, в том числе оставлялись в двери (л.д.39, 43-53). При этом
факт получения повесток, а также факт информирования его по телефону о
призывных мероприятиях в период действия отсрочки (до 01.10.2019) Скрябиным
И.П. в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Из пояснений Скрябина И.П. в суде
апелляционной инстанции следует, что место жительства он не менял,
следовательно, он не мог не получать направленные в его адрес повестки.
В связи с чем судебная
коллегия приходит к выводу о том, что Скрябин И.П. злоупотребил
предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию в период с
01.10.2019 по 20.07.2023, что в силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» давало призывной комиссии основание к
вынесению оспариваемого заключения.
Вопреки доводам
заявителя апелляционной жалобы, отсутствие почтового реестра не ставит под
сомнение достоверность отраженных в повестках сведений о направлении их
призывнику по почте. Оставленные в двери повестки подписаны составившими их
лицами, содержат информацию о дате выписки повестки и дате явки в военкомат.
Таким образом,
материалами дела подтверждается факт проведения административным ответчиком в
отношении Скрябин И.П. призывных мероприятий.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы, о чем
ходатайствовал административный истец и его представитель, судебная коллегия не
усматривает ввиду нецелесообразности: в спорный период лишь 2 повестки имеют
подпись о получении, остальные – направлены по почте, либо зафиксирован отказ
подписи в получении, что получило свою
оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, которая отражена в
апелляционном определении.
Что касается возражений представителя
административного истца относительно приобщения к делу новых доказательств,
полученных по инициативе суда апелляционной инстанции, то они судебной
коллегией отклоняются, поскольку доказывание по административным делам
осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при
активной роли суда (п. 7 ст. 6,
ст. 14
КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного
установления всех фактических обстоятельств по административному делу для
выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях
правильного разрешения дела (ч. 1 ст.63,
ч.ч. 8,
12 ст. 226,
ч. 1 ст.306
КАС РФ).
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Скрябина Ивана Павловича – Васиной Елены
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.03.2025
