У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-006284-61

Судья Грачева Т.Л.                                                                          Дело № 33а-616/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,                       

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосина Константина Михайловича, Абрамовой Елены Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2024 года по делу № 2а-4492/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Сосина Константина Михайловича, Абрамовой Елены Николаевны о признании незаконным действий (бездействия), решения Ульяновской Городской думы об отказе в установлении границ, на которой общественная организация ТОС «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление, от *** года, возложении обязанности рассмотреть вопрос по существу по установлению границ, на которой общественная организация осуществляет территориальное общественное самоуправление, отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения  Сосина К.М.,   Абрамовой Е.Н., их представителя Мишалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Ульяновской Городской Думы Глебовой Е.В., прокурора Стерлядевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сосин К.М., Абрамова Е.Н. обратились в суд к Ульяновской Городской Думе с административным иском о признании незаконным действий (бездействия), решения об отказе в установлении границ, возложении обязанности рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Абрамова Е.Н. является членом инициативной группы граждан и членом совета территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) «Молодая гвардия», делегатом учредительной конференции ТОС. Сосин К.М. является жителем территории и избранным председателем ТОС «Молодая гвардия».

*** года Ульяновская Городская Дума приняла решение № *** «О назначении учредительной конференции граждан (собрание делегатов)        ТОС «Молодая гвардия», в котором проведение учредительной конференции граждан (собрание делегатов) назначалось на  *** года по адресу:            ***.

*** года уполномоченный учредительной конференцией граждан (собрание делегатов) и  избранный председатель ТОС «Молодая гвардия»        Сосин К.М. обратился согласно Положению о территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от *** года № *** (далее - Положение о ТОС) с заявлением и документами в Управление муниципальной политики администрации г. Ульяновска для установления границы территории, на которой осуществляется ТОС «Молодая гвардия».

Данное ходатайство поступило в Ульяновскую Городскую Думу *** года, однако никаких действий по существу административным ответчиком предпринято не было.

***  года, спустя почти 1 год и 2 месяца, Ульяновская Городская Дума приняла решение № ***, которым административным истцам отказано в праве создать ТОС на основании пункта 2 части 5 статьи 4  Положения о ТОС.

Полагают, что ТОС «Танкисты», используя административный ресурс депутатов Ульяновской Городской Думы, опередило ТОС «Молодая гвардия», в результате чего произошло наложение границ обоих ТОС в виде адресов 6 домов.

Однако на момент проведения *** года учредительной конференции ТОС «Молодая гвардия», а также на момент подачи *** года ходатайства об установлении границ территории ТОС «Молодая гвардия» пункт 2 части 5 статьи 4 в Положении о ТОС отсутствовал.

Считают, что на момент поступления ходатайства об установлении границы территории, на которой осуществляется ТОС «Молодая гвардия», закон и порядок создания ТОС административными истцами был полностью соблюден, о чем свидетельствуют, в том числе многочисленные письма Ульяновской Городской Думы.

Своим ответным письмом от *** года Ульяновская Городская Дума фактически обязывает административных истцов заново пройти всю процедуру создания ТОС.

Более того, административный истец Сосин К.М. уже понес материальные и финансовые затраты, связанные с созданием ТОС, оплатив 3104 руб. в газете «Ульяновск Сегодня» за опубликование итогов учредительной конференции       ТОС «Молодая гвардия».

Полагают, что у административного ответчика имелся достаточный срок для утверждения границ ТОС «Молодая гвардия».

Уточнив требования, просили суд признать незаконным действия (бездействие) Ульяновской Городской Думы по уклонению (нерассмотрению) установления границ территории по существу, на которой общественная организация ТОС «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление»; обязать Ульяновскую Городскую Думу рассмотреть вопрос по существу с учетом границ уже существующих ТОС, а именно  установить границы территории, на которой ТОС «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление на ближайшем заседании Ульяновской Городской Думы после вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено    ТОС «Танкисты», для дачи заключения – прокурор Ленинского района                     г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сосин К.М., Абрамова Е.Н. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. 

Суд первой инстанции необоснованно и незаконно вышел за рамки своих полномочий и прав, утратив в своем решении независимость, объективность  и беспристрастность, а именно выразил свое лишь мнение вместо  беспристрастной оценки.

Не согласны с мнением суда о том, что неразрешение вопроса о границах ТОС связано с отсутствием активной позиции по решению данного вопроса инициативной группой самого ТОС «Молодая гвардия», в частности, административных истцов. Полагают, что данный вывод связан с тем, что суд не разобрался в обстоятельствах дела и положениях закона, в частности Положения о ТОС. Суду были переданы  обращения, жалобы на действия административного ответчика, которые  подтверждают их активную позицию, а также ему было известно о рассмотрении Ульяновским областным судом требований об оспаривании   НПА по делу № ***, которым  они частично  были удовлетворены.

Обязанность  административного ответчика  по установлению границ предусмотрена абзацем  2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), однако  суд и Ульяновска Городская Дума полагают, что именно  истцы и жители территории ТОС «Молодая гвардия» должны проявить еще большую активность.

Несмотря на то, что суд указывает на недопустимость установления границ без соблюдения ТОС «Молодая гвардия» установленной процедуры, разъяснений по данному выводу в решении не имеется. Указывают, что порядок создания     ТОС административными истцами был полностью соблюден, однако суд проигнорировал данные обстоятельства, фактически направив заявителей на повторное проведение процедуры создания ТОС.

Суд первой инстанции  проигнорировал положения пункта 17 и 24  постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым закон обратной силы не имеет, ухудшать положения граждан не допускается.

До 2 февраля 2024 года действовала редакция Положения ТОС (пункт 12 статьи 7), которая возлагала принятие решения об установлении границ ТОС по существу именно на Ульяновскую Городскую Думу. Однако судом данные нормы учтены не были. Регламент Ульяновской Городской Думы в 2023 году также не содержал и не содержит сейчас запретов на установление границ ТОС, все законные полномочия и ресурсы  на это у административного ответчика имеются.

Также судом не дано оценки факту понесенных Сосиным К.С. материальных затрат, связанных с опубликованием итогов учредительной конференции граждан ТОС «Молодая гвардия». Суд фактически обязал административного истца второй раз оплачивать публикацию, что является недопустимым.

Судом не принято во внимание и не оценено, что пересечение границ       ТОС «Танкисты»  и ТОС «Молодая гвардия» произошло не по вине населения последнего. Полагают, что суд заранее занял позицию административного ответчика, указав, что ТОС «Молодая гвардия» претендует на занятие чужих границ, что не соответствует действительности. На территории ТОС  осталось      624 дома, что составляет 99 % территории, следовательно,   их жители имеют право создать ТОС, однако их конституционные права грубо были нарушены.

Считают, что требование об обязании рассмотреть вопрос об установлении границ по существу не влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку волеизъявление граждан ТОС «Молодая гвардия» высказано при наличии кворума при голосовании за проведение учредительной конференции граждан, 100% согласия  всех жителей не требуется.

Административный ответчик незаконно использует и путает принцип ТОС о непересечении границ ТОС с основаниями для отказа в установлении  его границ. Считает, что при проведении добросовестных и законных процедур по созданию ТОС у административного ответчика имеется обязанность по установлению границ ТОС.  На протяжении 1 года 7 месяцев  им нарушалась  императивная норма права, обязывающего установить границы ТОС. Кроме того, срок рассмотрения обращения   составляет 30 дней, в данном случае   незаконные нормы Положения  о ТОС о сроках рассмотрения не применяются.

Также ответчик незаконно применил понятие «отказа» в установлении границ ТОС, что противоречит  Конституции РФ и Федеральному закону                № 131-ФЗ, в которых не содержится такого понятия.

Не соглашается с принятием судом в качестве правомерных оснований для отказа в установлении границ пункт 2 части 5 статьи 4 Положения  о ТОС, утратившего свою юридическую силу. Суд мотивировал свое решение вопреки  вышеуказанному постановлению Пленума Верховного суда РФ № 21, сумбурно и поверхности  подошел к составлению мотивированного  решения. В частности, статья  13 Федерального закона от  2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 59-ФЗ), на которую сослался суд в своем решении, не содержит           части 1.1.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновская Городская Дума просит решение суда оставить без изменения, жалобу  –  без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Таких оснований по настоящему делу не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица      могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются по предложению населения, проживающего на соответствующей территории, представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) - представительным органом муниципального района.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ территория, на которой осуществляется ТОС, подлежит указанию в его уставе.

Осуществлению деятельности ТОС предшествует принятие полномочным органом решения о границах соответствующей территории в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, в связи с чем указанные в уставе границы осуществления ТОС должны соответствовать указанному решению.

Уставом муниципального образования «город Ульяновск» также определено, что под территориальным общественным самоуправлением в                *** понимается  самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории города Ульяновска для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (статья 21).

В силу части  1 статьи 4 Положения о ТОС границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются Ульяновской Городской Думой по предложению населения, проживающего на данной территории.

Согласно частям 5, 6 статьи 4 Положения о ТОС уполномоченный орган рассматривает ходатайство в течение 10 рабочих дней со дня его регистрации и принимает одно из следующих решений: 1) о подготовке проекта решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление; 2) о возвращении документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Основаниями для принятия решения о возвращении документов являются, в том числе, 3) наличие пересечения (полностью либо частично) границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, описанных в документах, указанных в части 3 настоящей статьи, с границами, содержащимися во внесенном в установленном порядке в Ульяновскую Городскую Думу проекте решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление; 4) наличие ранее принятого решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, в тех же границах, которые предлагается установить, либо с пересечением таких границ.

Из материалов дела следует, а также установлено судом, что  учредительная конференция граждан (собрание делегатов) по вопросу организации                    ТОС «Молодая гвардия» состоялась *** года (л.д. 14-26 том 1).

Предложение  от уполномо­ченного учредительной конференцией граждан (собранием делегатов) лица об установ­лении границ территории, на которой общественная организация ТОС «Молодая гвар­дия» осуществляет территориальное общественное самоуправление, поступило в Ульяновскую Городскую Думу ***  года (л.д. 31 том 1). 

Решением Ульяновской Городской Думы от ***  года № *** «Об отказе в установлении границ территории, на которой Общественная организация территориальное общественное самоуправление города Ульяновска «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление»            ТОС «Молодая гвар­дия» отказано в установлении границ территории, на которой указанная  общественная организация осуществляет территориальное общественное самоуправление, приведенных в обращении на основании абзаца 4 части 1, пункта 2 части 5 статьи 4 Положения  о ТОС (л.д. 76 том 1).

Указанное решение вступило в силу на следующий день после дня его официального опубликования в газете «Ульяновск сегодня» (выпуск № 50 от         31 мая 2024 года) (л.д. 77-78 том 1).

Копия решения Ульяновской Городской Думы от ***  года № ***   направлена Сосину К.М.  30 мая 2024 года  с указанием на то, что решением Ульяновской Городской Думы от ***  года № *** установлены границы территории, на которой осуществляет территориальное общественное самоуправление ТОС «Танкисты», в том числе в пределах территорий проживания граждан - жилых домов  *** (л.д. 43-44 том 1).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для  признания  действий (бездействия) Ульяновской Городской     Думы незаконными, для возложения на административного ответчика       обязанности  рассмотреть вопрос по установлению границ территории, на     которой осуществляет территориальное общественное самоуправление               ТОС «Молодая гвардия», что является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что Ульяновской Городской Думой  решение об отказе в установлении границ территории, на которой ТОС «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление, принято в  соответствии  с требованиями  Положения  о ТОС, поскольку  имеется уже ранее принятое решение  Ульяновской Городской Думы от ***  года № ***, которым установлены границы территории осуществления территориального общественного  самоуправления   ТОС «Танкисты» (л.д. 74, 75 том 1).

С такими выводами судебная коллегия соглашается. Они подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем доказательствам и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно  положениям части 9 статьи 4 Положения о ТОС решение об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, Ульяновская Городская Дума в порядке, установленном Регламентом Ульяновской Городской Думы, принимает не позднее трех месяцев со дня внесения в Ульяновскую Городскую Думу проекта решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление.

В случае поступления в Ульяновскую Городскую Думу письменного обращения(ий) граждан, содержащего(их) несогласие с границами территории, на которой планируется осуществление территориального общественного самоуправления, срок принятия решения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, приостанавливается Председателем Ульяновской Городской Думы либо лицом, исполняющим его обязанности, до рассмотрения указанных обращений в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с письменным извещением лица, указанного в абзаце первом части 3 настоящей статьи, в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из  материалов дела, принятие решения Ульяновской Городской Думой  только *** года обусловлено уважительными причинами, а именно поступлением жалоб от жителей территории, на которой планировалась организация ТОС, по вопросу законности его организации, легитимности проведения учредительной конференции граждан (собрания делегатов). 

Так, имелись обращения *** от *** года и от *** года с указанием на  нарушения при проведении конференции и на необходимость отказа в регистрации  устава ТОС «Молодая гвардия», коллективное обращение (заявление) жителей дома *** от *** года о нежелании входить в ТОС «Молодая гвардия» и о недействительности их бюллетеней по выбору делегатов на указанную      конфе­ренцию (л.д. 18, 32-33, 76-79 том 2). 

С целью проверки  доводов  заявлений граждан  *** года Ульяновской  Городской Думой направлено  соответствующее обращение в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с просьбой провести в пределах имеющихся полномочий проверку законности организации и проведения учредительной конференции граждан (собрания делегатов) от *** года, а также направлены запросы Главе г. Ульяновска с целью получения имеющейся информации по доводам, изложенным в обращениях.

Согласно письму прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от *** года материал проверки направлен для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в              ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска (л.д. 87 том 1).

Напоминания о предоставлении информации административным ответчиком направлялись в органы полиции *** года, *** года и           *** года (л.д.  120, 138-139, 140 том 1).

Получив от ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска письмо  от *** года № *** о результатах рассмотрения материала проверки по фактам нарушений при проведении учредительной конференции граждан (собрания делегатов) по вопросу организации ТОС «Молодая гвардия», которая состоялась *** года,  Ульяновской Городской Думой на очередном заседании *** года установленным числом депутатов принято оспариваемое административными истцами решение № *** (л.д. 88, 141 том 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы на длительное нерассмотрение  предложения от уполномо­ченного учредительной конференцией граждан (собранием делегатов) лица об установ­лении границ территории   от ***  года, действия (бездействие) административного ответчика не противоречит положениям части 9 статьи 4 Положения о ТОС.

Кроме того, вступившим в законную  силу решением Ленинского районного суда  г. Ульяновска  от  31 июля 2023 года  по делу № ***  бездействия  Ульяновской Городской Думы, выраженного в намеренном уклонении рассмотрении вопроса об установлении границ  ТОС «Молодая гвардия», не установлено, в связи с  чем в удовлетворении административного иска Сосина К.М., Абрамовой Е.Н., *** было  отказано (л.д. 142-147 том 1).

Ввиду установления  факта частичного включения в границы территории, на которой ТОС «Молодая гвардия» осуществляет территориальное общественное самоуправление (дома ***), территории уже зарегистрированного в установленном порядке ТОС «Танкисты» на основании решения Городской Думы от *** года № ***  административным  ответчиком принято  решение от ***  года № *** в соответствии с частью 5 статьи 4 Положения о ТОС.

Ссылка  в жалобе на то обстоятельство, что  учредительная конференция граждан ТОС «Танкисты» состоялась позже (*** года), чем учредительная конференция граждан  ТОС «Молодая  гвардия», выводы суда первой инстанции не опровергает. На момент принятия решения  от ***  года № *** учредительная конференция граждан ТОС «Танкисты», а также решение  Ульяновской Городской Думы от ***  года № *** нелегитимными признаны не были.

Доводы жалобы о  том, что в рассматриваемом случае  обязанность по установлению границ ТОС «Молодая гвардия» должна быть возложена на административного ответчика, являются  несостоятельными и противоречат Положению о  ТОС.

Согласно  части 2 статьи 4.1 Положения о ТОС решение об изменении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, принимается собранием граждан, конференцией граждан (собранием делегатов).

Инициатива назначения и проведения собрания граждан, конференции граждан (собрания делегатов) по вопросу изменения границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, принадлежит: 1) председателю комитета (совета) территориального общественного самоуправления; 2) инициативной группе, состоящей из не менее 3 процентов граждан, проживающих в границах территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление; 3) делегатам конференции граждан (собрания делегатов) территориального общественного самоуправления; 4) инициативной группе, состоящей из не менее 3 процентов граждан, проживающих на территории, которую планируется присоединить к территориальному общественному самоуправлению.

Из абзаца  2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, на который ссылаются  административные  истцы,  также следует, что  границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются  именно по предложению населения, проживающего на соответствующей территории.

Доводы жалобы на непринятие  судом того обстоятельства, что до                  2 февраля 2024 года действовала редакция пункта 12 статьи 7 Положения  о ТОС, которая возлагала принятие решения об установлении границ ТОС по существу именно на Ульяновскую Городскую Думу, основаны не неверном толковании указанной нормы.  Исходя  из положений  указанной  статьи, утратившей  силу на основании  решения Ульяновской Городской Думы от 31 января 2024 года № 3 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 28 мая 2008 года № 88 «Об утверждении Положения «О территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании «Город Ульяновск» для  принятия Ульяновской Городской Думой решения об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, также требовалось заверенная председателем и секретарем учредительной конференции граждан (собрания делегатов) копия протокола учредительной конференции граждан (собрания делегатов).

В отсутствие предложения населения, проживающего на соответствующей территории (протокола учредительной конференции граждан (собрания делегатов) об установлении иных границ территории, административный  ответчик   неправомочен самостоятельно  определять границы ТОС.

Указывая на отсутствие активной позиции инициативной группы                ТОС «Молодая гвардия», суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений законодательства указывал  именно на отсутствие решения об изменении границ территории со стороны населения, проживающего на соответствующей территории.

Ссылка административного ответчика при вынесении  оспариваемого решения на пункт 2 части 5 статьи 4 Положения  о ТОС,  предусматривающего в качестве основания для принятия решения об отказе в установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, несоответствие границ территории требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи, не существовавшего на момент обращения            Сосина  К.М., не свидетельствует  о нарушении прав и законных интересов административных истцов. Ранее действующей  редакцией Положения о ТОС порядок  принятия решения  об отказе в установлении границ не был установлен, вместе  с тем, также предполагал наличие предложения населения об установлении  границ территории ТОС и не возлагал на административного ответчика  самостоятельно  их определить.    

Действующая редакция  статьи  4  Положения о ТОС  при наличии пересечения (полностью либо частично) границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, описанных в документах, указанных в части 3  статьи 4, с границами, содержащимися во внесенном в установленном порядке в Ульяновскую Городскую Думу проекте решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, а также  при наличии ранее принятого решения Ульяновской Городской Думы об установлении границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, в тех же границах, которые предлагается установить, либо с пересечением таких границ,  также не предполагает  принятия решения об утверждении границ территории  ТОС «Молодая гвардия» при наличии пересечения границ территории двух ТОС.

Возврат документов, а в рассматриваемом случае отказ в установлении границ территории, не является препятствием для повторной подачи ходатайства при условии устранения причин, послуживших основанием для возврата (часть 7 статьи 4 Положения о ТОС).

Несение Сосиным К.М. расходов по опубликованию итогов учредительной конференции граждан ТОС «Молодая гвардия» действиями административного ответчика не обусловлено.

Ссылка  административных истцов на  нарушение Ульяновской Городской  Думой 30-дневного  срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона       № 59-ФЗ,  при рассмотрении  обращения в данном  случае несостоятельна, поскольку  положениями  Федерального закона № 131-ФЗ, как верно указал суд первой инстанции, установлен специальный порядок рассмотрения и принятия решений по вопросам, отнесенным к ведению представительного органа муниципального образования, с учетом порядка (регламента) работы органа, организационной структуры, порядка определения повестки работы.

Указание  в решении суда  на статью 13 Федерального закона № 59-ФЗ в данном случае обусловлено технической ошибкой, содержание приведенной нормы  соответствует статье 12 указанного закона.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосина Константина Михайловича, Абрамовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2025 года.